05.05.2010 | Николай Пахомов

Старая игра на новый лад

Зарубежные критики российской внешней политики часто указывают, что официальная Москва по-прежнему воспринимает международные отношения по шаблонам, годным для позапрошлого века. Согласно такому мнению, пока Россия делит мир на сферы влияния и старается разобраться в тонких закулисных играх, направленных на защиту национальных интересов, всё остальное человечество уже давно живёт по заветам всеобщего сотрудничества и бескорыстного братства народов. Бесспорно, российской внешней политике есть куда совершенствоваться, вот только другие участники международных отношениях от принципов «реалполитик» отказываться не спешат.

В США выходит журнал «Американский интерес». Если у журнала такое название, то можно сразу предположить, что интерес такой существует и отличается он от, скажем, китайского или российского. Более близкое знакомство с журналом эту гипотезу подтверждает. Редактирует издание Фрэнсис Фукуяма, влиянием журнал пользуется и, хотя выступает с достаточно сбалансированных позиций, требует от Вашингтона осознать, в чём состоят интересы американского государства и общества во внутренней и внешней политике и эти интересы отстаивать.

В последнем майско-июньском номере можно найти любопытную статью. Авторы её трудятся в Колумбийском университете, один, профессор Александр Кули, помимо этого ещё и финансово поддерживается соросовским институтом «Открытое общество», второй, Линкольн Митчел, работает в Харимановском институте, одном из старейших и влиятельнейших американских центров, занятых изучением России и постсоветского пространства.

На четырёх страницах статьи авторы подводят итоги российско-грузинской войны 2008-го года («Абхазия и Южная Осетия почти наверняка потеряны для Грузии»), призывают США с двумя новыми государствами сотрудничать и демонстрируют, что реалистически видят международные отношения не только в Кремле и на Смоленской площади.

Логика исследователей прямолинейна и достаточно проста: Грузия эти территории упустила, чем больше проходит времени, тем больше растёт российское влияние на два новых государства, рост российского влияния американским интересам не отвечает, следовательно, Вашингтону нужно срочно что-то делать. Заменить Грузию Османской империей, на место Абхазии и Южной Осетии представить балканские страны, а вместо Вашингтона написать «Лондон», и перед нами будет типичный образец внешнеполитического мышления девятнадцатого века, когда Санкт-Петербург, Лондон, Париж, Вена и, позднее, Берлин постоянно вели между собой Большую игру.

Что же предлагают авторы американским дипломатам? Если подводить их рассуждениям итог, то получается, что речь идёт о вначале признании двух государств де факто, а потом и сотрудничестве с ними, направленном на укрепление их государственности. Понятно, что о Грузии авторы почти не вспоминают, хотя иногда, словно вспомнив, что предлагают они действия для дипломатов США, самопровозглашённого лидера демократического мира, они торопятся заметить, что формально независимость признавать не надо, да и вообще вести себя с абхазскими и южноосетинскими официальными лицами следует построже.

Представляется, что в Госдепартаменте работает немало людей, как минимум, не менее компетентных, чем господа Кули и Митчел, и то, что Грузии Абхазию и Южную Осетию в обозримой исторической перспективе не вернуть, видится им не менее отчетливо. Умеют в Вашингтоне и думать в категориях национальных интересов и сфер влияния. То есть, мировая политика это по-прежнему Большая игра. Пожелаем российским лидерам и дипломатам в неё играть успешно.

Версия для печати