25.05.2010 | Ольга Мефодьева

Чиновники теряют госкомпании

На днях представители российского руководства в очередной раз подтвердили намерение постепенно сокращать влияние чиновников в управлении государственным имуществом. Еще в 2008 году власть публично сделала ставку в управлении госкомпаниями на профессиональных топ-менеджеров, с этого момента происходит поступательное снижение количества бюрократов в государственном бизнесе. Безусловно, такая смена акцентов является рациональной с точки зрения повышения эффективности механизмов управления госимуществом, однако, пока в этом процессе превалируют прежние практики: назначаются хорошо знакомые представителям власти фигуры, которые достаточно лояльно относятся к решениям, принятым в тех же бюрократических ведомствах.

Механизмы управления государственным имуществом всегда были под прицелом внимания политической власти. Оно и понятно, с расширением влияния государства в экономике, в том числе, в таких ключевых отраслях, как энергетика и оборонная промышленность, важно было найти понимание по ряду направлений. Так, например, необходимо было определиться с тем, каким ведомствам и структурам отдать управление имуществом и на каких основаниях, по каким принципам разделить госсобственность в промышленности и каким элитным группам передать госкомпании. В итоге, в рамках административной реформы 2004 года фактически в разгар вмешательства политической власти в экономику был введен новый способ управления государственным имуществом. Управление имуществом федеральных государственных унитарных предприятий, входящих в список стратегических предприятий, осуществляется непосредственно правительством при участии Министерства экономического развития и торговли, отраслевыми министерствами и агентствами и Росимуществом. Государственные ОАО стратегического характера также в значительной степени контролируются именно правительством. Это обеспечило колоссальный рост влияния некоторых групп элит на энергетическую и оборонную отрасли с возможностью консолидации активов вокруг одной знаковой персоны. Отсюда, фактически произросла государственная корпорация «Ростехнологии» под руководством Сергея Чемезова. Нестратегические ФГУПы отдавались на откуп отраслевым агентствам и Росимуществу, соответственно, это правило увеличивало влияние бюрократии. Полностью под контролем Росимущества оказалась доля государства в нестратегических ОАО.

Понятно, что такая схема была выстроена для повышения управляемости госимуществом, с одной стороны, и для создания «кормушек» для лояльного чиновничества и значимых групп элит.

С 2008 года эти правила пытаются постепенно пересматривать. Так, в июне 2008 года в ходе Петербургского экономического форума вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что в советах директоров государственных компаний чиновники будут заменены на профессионалов. «Максимально устраним оттуда чиновников, заменив их на профессионалов», - заявил Шувалов. Смена акцентов была обусловлена несколькими факторами. Во-первых, чрезмерное влияние государства в экономике расширило коррупционные практики, а значит, и снизило эффективность. Во-вторых, упор на профессионализацию в сфере управления госимуществом совпал с общим политическим дискурсом по снижению влияния бюрократии и некоторых силовых групп элит в экономике. Недоверие к чиновничеству ярко проявилось еще при создании государственных корпораций в 2007 году, когда им была дана такая организационно-правовая форма, выводившая их из-под юрисдикции всей структуры госорганов. Помимо этого призывы Шувалова и Медведева по смене чиновников на независимых топ-менеджеров стали частью политики в области профессионализации управленческих механизмов, начатых с проекта президентского «Кадрового резерва».

В апреле 2010 года Игорь Шувалов провел специальное совещание, посвященное приходу профессионалов в госкомпании. Минэкономиразвития поведало об успехах и повышении уровня эффективности управления. По данным министерства, с 2008 года в 36 из 48 госкомпаний присутствуют независимые директора. Однако стоит отметить, что этот процесс пока имеет периферийный характер для системы управления госкомпаниями в целом. Это своеобразный экспериментальный метод, в рамках которого власть осторожно назначает более знакомых себе топ-менеджеров, способных не вступить в конфронтацию с советом директоров. Таким образом, доля профессиональных позиций, ориентированных на принципы корпоративного и финансово эффективного управления, увеличилась, но не настолько, чтобы сделать их правилом. Градуальный способ развития, так сказать.

Версия для печати