17.06.2010 | Борис Макаренко

Явись, депутат!

Высказанное Д.Медведевым недоумение по поводу пустого зала Государственной Думы получает свое продолжение. Депутаты пытаются изменить регламент, зал Думы неожиданно наполняется (думаю, один раз – на большее прогульщиков не хватит), зазвучали и более серьезные рассуждения на тему явки депутатов…

Зам руководителя аппарата Госдумы Ю.Шувалов считает, что присутствие половины из избранных депутатов на пленарных заседаниях Госдумы - "это некая идеальная картина". Он считает критику неявляющихся на заседания новой волной по дискредитации парламента, сетует, что мы «на глазах растрачиваем имидж законодательного органа государственной власти». И Шувалов прав, хотя он прямо противоречит Президенту, который считает пустой зал Думы «оскорблением тех, кто голосовал за партии», и мнению одного из наших опытнейших – добавлю – и самых высокопрофессиональных депутатов – Олега Морозова, который считает обязанностью депутата исполнять как представительную, так и законодательную функцию, в переводе на русский – и ходить на заседания, и работать с избирателем. Президент и вице-спикер тоже, разумеется, правы. Просто правда у них разная.

Шувалов прав «по жизни»: депутат «нанят на работу» не спикером, и не главой аппарата Думы, а избирателем. Меры дисциплинарного взыскания ему – что слону дробина, а лишать за прогулы мандата нельзя. Это давняя мечта Жириновского, который может сделать со своим депутатом все, но не может уволить – и в первой Думе инициатива ЛДПР едва не стала законом. Слава Богу, в последний момент спохватились либералы и центристы (Олег Морозов в том числе) и заблокировали эту инициативу: потому что «императивный мандат» - верный путь к расправе с неугодными и нарушение очевидного принципа парламентаризма: кто его избрал, тот его и должен увольнять – на следующих выборах. А поскольку Дума – не место для дискуссий, то что в ней депутату делать? Разок-другой по «подгонялке» фракций можно собрать полный зал, но на большее у партий сил не хватит.

Рассказы про то, как депутаты заняты работой с письмами избирателей и участием во встречах, страшно подумать – порой и международных – пусть останутся на совести того, кто их озвучивает. Во всех парламентах мира, не исключая и прошлых созывов нашей Думы, писем и встреч у депутатов уж никак не меньше. Но почему-то залы там не такие пустые. Да, и там явка не стопроцентная. Но у меня до сих пор в ушах звенит противный звонок, оглашающий все помещения британского парламента, когда объявляется голосование, и полупустой зал в момент наполняется. Потому что депутаты в этом здании и находятся. Действительно работают. А наши где, когда зал пустой? Общественная палата хотела нам об этом рассказать, но ее поправили… Чтобы не дискредитировала.

Дело в том, что в любом парламенте мира для депутата почти смертельно, если докажут, что он в палате не сидит и за законы не голосует. Патриархи американского сената могут себе позволить кое-какие вольности на наработанном авторитете и на том, в частности, что ни одного важного голосования не пропустили (каждый голос на счету). Потому что там выборы – это выборы. А у нас?

Профессиональный адвокат и ветеран-депутат Андрей Макаров так защищает свое неучастие в голосовании: «Я специально кнопку не нажимаю, потому что я знаю, что у нас есть назначенные люди, которые кнопку нажмут правильно. А я могу ошибиться! Я, наверное, единственный человек в партии, который еще ни раз кнопку сам не нажимал! Это моя принципиальная позиция». За депутата Макарова я бы, пожалуй, проголосовал, хотя он и «кнопку не нажимает». Во-первых, за красивое объяснение, во-вторых, за его последовательное оппонирование антипатичным мне изоляционистским и антилиберальным трендам в его собственной партии (я скрупулезно читаю стенограммы политклубов «Единой России»). Но, к сожалению, не могу, хотя и жил когда-то в его бывшем избирательном округе. Потому что на выборы депутат Макаров пойдет «…дцатым» вагоном поезда, который потянет мощный паровоз-губернатор. Ох, если бы можно было претворить в жизнь предостережение О.Морозова: «Мы поможем избирателям узнать, кто не ходит на заседания… люди откажут прогульщикам в доверии». Олег Викторович – четырежды победитель одномандатных выборов, последовательный сторонник мажоритарной избирательной системы, даже накануне голосования за введение системы пропорциональной не побоявшийся сказать, что голосует, как партия велит, но продолжает считать, что мажоритарная система лучше. Но у нас теперь система пропорциональная. Даже если избиратель и впрямь узнает, кто прогульщик, что ему, бедному делать: в списке энского региона второй номер – злостный прогульщик, четвертый – активный и честный депутат, а первый – «паровоз-губернатор»? Это мы уж не говорим, кто во главе федеральной части списка… А голос у бедного избирателя – один на всех: и на «паровоза», и на прогульщика, и на «хорошего»?

Решение-то на самом деле есть. Не мы одни избираем парламент по партийным спискам. И везде есть кандидаты более симпатичные избирателю и наоборот. Но там партия решает, какой кандидат завоюет у избирателя больший авторитет, и прогульщика сама в список не включит.

Что же можно сделать? Первое, что напрашивается – сделать списки открытыми, дать избирателю право самому ставить галочки внутри списка за тех, кто ему более симпатичен. Но это решение сколь просто, столь же и нереально. Во-первых, наши партии к этому явно не готовы, во-вторых, (что не менее важно), не готов к этому и избиратель, потому что подавляющее большинство депутатов действующих и кандидатов новеньких ему просто не известно. И то, откуда избирателю их узнать, если они прятались за спиной «паровозов», в Думе их кресло слишком часто пустовало, в телевизор пускают по списку, а с избирателями (скажу по секрету г-ну Шувалову) разные депутаты встречаются, мягко говоря, с неодинаковой интенсивностью.

Но даже при закрытых списках есть способы повысить авторитет будущих (и нынешних, конечно) депутатов. Во-первых, если партия ответственно подходит к своей работе с избирателем, поставить перед собственными депутатами «вопрос ребром»: не будешь ходить на заседания – не попадешь в список на следующие выборы, которые уже не за горами. Что отнюдь не исключит возможности сохранить в списке тех, кто отсутствовал на некоторых заседаниях по уважительной причине (в то, что «уважительная причина» есть на каждый случай пустующего кресла, верится как-то с трудом).

Во-вторых, отказаться от «паровозов»: ничто не наносит такого урона авторитету законодательной власти, как то, что голосуют люди за одних, а в Думе сидят (или, как выяснятся, не всегда сидят) – другие. В третьих и последних: не пенять на зеркало. Урон авторитету законодательной власти наносят не журналисты и не Общественная палата, а те, чье кресло блистательно пустует во время пленарного заседания. О чем, собственно, и говорил Президент.

Борис Макаренко - Председатель Правления Центра политических технологий

Версия для печати