07.07.2010 | Олег Громов

Мифы и реалии борьбы с коррупцией

В России практически с самого начала президентства Дмитрия Медведева активно заговорили об «усилении мер по борьбе с коррупцией». Однако каждый, кто живет в России и не потерял чувство реальности скажет, что по большей части нынешний уровень антикоррупционных мер недостаточен.

Причин несколько:

- нежелание и техническая неспособность чиновников и партфункционеров бороться с коррупцией, в которой они давно погрязли;

- явное нежелание законодателей и шире – властей бороться с причинами, а не последствиями коррупции – забюрократизированностью, чрезвычайной сложностью различных процедур (типа получения населением различных «бумажек»), что приводит к желанию населения дать взятку для скорейшего прохождения этих процедур, отсутствием четкой и эффективной системы органов по борьбе с коррупцией (часто сами «борцы» являются рассадниками);

- нарастающая закрытость чиновников как социального слоя, что не способствует здоровой конкуренции в их среде, а лишь порождает фаворитизм в разных проявлениях, клановость и оторванность от реальности и проч. и проч.

Хуже того, иногда слышны голоса в пользу легализации платных услуг чиновников, что говорит о неспособности государства решить проблему взяток.

«Вертикаль власти», построенная на «чувстве локтя», воспроизводит саму себя, не заботясь об издержках – росте коррупции и понижении эффективности управления. В итоге ставится вопрос о жизнеспособности такой системы и ее руководителей. Ни одна реформа в России не может быть проведена без борьбы с коррупцией. Эта проблема приняла характер национального бедствия. И поэтому ее решение превращается в один из наиглавнейших интересов России.

Как ее решить? На мой взгляд, это потребует одновременных действий по нескольким направлениям:

ПЕРВОЕ. Ужесточение наказания за коррупцию. С учетом характера этого преступления, его роли для России, рационально максимально ужесточить наказание за ее даже самые малые проявления. Учитывая, что средняя заработная плата по России официально оценивается чуть более чем в 20 тыс. руб. (по данным Росстата на май 2010 года; фактически – еще меньше, учитывая реальное положение в регионах), то любая взятка, превышающая эту сумму, должна жестко пресекаться смертной казнью. Причем по отношению к обоим лицам – дающему и получающему. Только такой порядок может радикально сократить коррупционные проявления.

ВТОРОЕ. Изменением способа подбора кадров в государственные (в особенности – силовые) органы. В качестве первого шага здесь следует просто повысить сложность вступительных экзаменов. Поступающие обязаны сдавать экзамены по русскому языку (сочинение – для проверки уровня мыслительных способностей), математике (для улучшения аналитических способностей), а также по истории Отечества (каждый слуга государства должен знать, какому обществу он служит). Это отсеет большое число малообразованных конъюнктурщиков, которых часто можно встретить на низовых должностях в МВД.

ТРЕТЬЕ. Изменить структуру государственных органов, осуществляющих надзор за проявлениями коррупции. Сейчас эти функции распылены между МВД, ФСБ и Генпрокуратурой. Это порождает путаницу в обязанностях. Сами же МВД и ФСБ не могут эффективно исполнять надзор сами за собой. Логично было бы дать надзорные функции особым органам, которые бы не были связаны с исполнением других обязанностей. То есть оставить эти функции за Генпрокуратурой, а также сформировать НОВЫЙ орган – Национальный антикоррупционный комитет, который бы профессионально занимался борьбой с коррупцией, анализом антикоррупционного опыта в других странах и проч. (разумеется, этот орган должен формироваться с чрезвычайно осторожным подбором кадров – не из высших чиновников-силовиков, которые слишком долго находились в коррупционной среде; есть резон пригласить представителей Сингапура, Финляндии, Новой Зеландии и других стран, в которых коррупция имеет крайне низкий уровень).

ЧЕТВЕРТОЕ. Ввести принцип отчетности по доходам в первую очередь у должностных лиц, депутатов высших уровней и членов их семей (Президент, Правительство, Парламент, высшие суды, службы, агентства – на уровне Федерации и регионов), что и пытаются сделать сейчас (крайне осторожно). Однако вместе с тем, необходимо ввести принцип ответственности этих лиц за свои расходы превышающие доходы.

ПЯТОЕ. Упростить делопроизводство, чтобы сократить почву для коррупции: упростить оформление справок, выдачу квитанций и проч. (через Интернет и посредством безналичных расчетов).

Существует множество причин, по которым чиновники часто пытаются отвести глаза от реальной потребности реформировать систему госуправления. Из расхожих аргументов против ужесточения борьбы с коррупцией можно привести:

- приоритет эволюционных методов над революционными; но, позвольте! Если страна тратит ежегодно миллиарды рублей на откаты чиновникам, казнокрадство и проч., то как она может соответствовать требованиям современного государства – гибкого, оперативно решающего все новые внутренние и внешние вызовы? Ответ – никак! Это вопрос выживаемости страны. Выбор – либо тихий хоспис, либо ужесточение антикоррупционной политики, которой следует бояться лишь самим коррупционерам;

- далее – боязнь ошибки судей, по приговору которых может быть казнен невинный. Предлагаю взглянуть на проблему с иной стороны – сколько человек Россия теряет ежегодно из-за социальной стагнации, неспособности построить эффективную модель госуправления, невозможности осуществить действенные преобразования в политике и экономике? Десятки и сотни тысяч людей. При явно больших масштабах коррупции ужесточения соответствующих мер стоит бояться лишь тем, кто систематически применяет эту самую коррупцию. Страх действует безотказно – антикоррупционная культура разовьется быстро.

Олег Горбунов – политический обозреватель

Версия для печати