15.11.2010 | Татьяна Становая

Последствия Кашина

Преступление против журналиста Олега Кашина стало настолько резонансным и значимым, что способно привести к целому набору политических и юридических последствий. В публичном пространстве существуют две тенденции, совмещать которые становится все сложнее. Одна – связанная с сохранением жесткой осуждающей линии в отношении критически настроенных по отношению к власти журналистов. Вторая тенденция – это попытка исправить ситуацию с положением журналистов в России.

Нападение на Кашина стало своего рода «последней каплей» в ситуации удручающего положения дел с правами и защищенностью (точнее незащищенностью) представителей СМИ. Причем эта ситуация напрямую связана с текущей политикой государственной власти и околовластных организаций, прежде всего, молодежных движений «Молодая гвардия» и «Наши». Все три наиболее распространенные версии мотивов преступления связаны с представителями власти – мэром Химок Василием Стрельченко, главой Федерального агентства по делам молодежи Василием Якеменко, губернатором Псковской области Андреем Турчаком.

В то же время нападение на Кашина стало поводом для жесткого столкновения в публичном пространстве, которое носит как политический, так и идеологический характер. С одной стороны выступили либеральные политики и журналисты (последние защищали и свои корпоративные интересы, воспринимая избиение своего коллеги как удар по всему профессиональному сообществу). С другой стороны оказались участники политико-идеологической системы, сформированной несколько лет назад под руководством первого заместителя руководителя АП Владислава Суркова для борьбы с «оранжевой угрозой» и, по определению, настроенной жестко антилиберально. Она включает в себя молодежные движения «Наши», «Молодая гвардия» и ряд других, а также прокремлевские медийные ресурсы, включая значительную часть политического сегмента Интернета.

Требование лидеров оппозиции Бориса Немцова, Владимира Милова и Владимира Рыжкова об отставке Суркова привело к жесткой контригре в публичном пространстве. Владислав Калашник, автор скандальной публикации на сайте «Молодой гвардии» о журналистах «Коммерсанта», которых он призывал «наказать», уже после преступления против Кашина получил демонстративное повышение, став первым замом главного редактора этого сайта. Целый ряд близких к управлению по внутренней политике администрации президента журналистов и экспертов (Владимир Соловьев, Михаил Леонтьев, Александр Проханов, Александр Дугин и др.) обвинили критиков Суркова в стремлении использовать нападение на Кашина в своих интересах. А некоторые из них прозрачно намекали, что к этому преступлению могут быть причастны сами лидеры оппозиции. Если в выступлениях лидеров и активистов оппозиции преступление в отношении Кашина воспринималось как знаковое, то их оппоненты стремились принизить его значение, обращая внимание на то, что в стране совершаются еще более страшные злодеяния (например, убийство 12 человек в Краснодарском крае, раскрытое, как утверждают правоохранители, по горячим следам). Если оппозиционеры и журналистское сообщество едины в том, что преступление в отношении Кашина связано с его общественной полезной профессиональной деятельностью (как бы ни относиться к его личностным качествам), то многие «прокремлевцы» подчеркивают, что работа журналистов из «либеральных» изданий (к которым относится и «Коммерсант») является деструктивной, так как направлена на ослабление государства.

Достаточно посмотреть, например, на заявление главы Центра развития молодежных СМИ, члена Общественной палаты Ирины Плещёвой. Будучи также комиссаром движения «Наши» она заявила, что вовсе не считает Кашина талантливым журналистом, предположив, что нападения на журналистов прекратить совсем легко. Следует всего лишь перестать «давать повод для убийства». Это особенно примечательно с учетом того, что заявление прозвучало после того как президент Медведев на встрече с журналистами «Российской газеты» 8 ноября отметил, что «деятельность журналистов, какими бы они, кстати, ни были: правые, левые, умеренных взглядов или радикальных взглядов, – их действия всегда будут вызывать очень разную реакцию. Многим людям не нравится то, что о них говорят и пишут. Но в этом-то и призвание журналистов, чтобы через собственные взгляды, используя собственную аргументацию, собственный авторитет, рассказывать о тех или иных событиях, придавая им субъективную окраску, потому что все мы люди».

Отметим также, что в рамках полемики в Интернете появились материалы о том, что за требованием оппозиционеров об отставке Суркова стоит пресс-секретарь Дмитрия Медведева Наталья Тимакова (Немцов это решительно опроверг). Таким образом, покушение на журналиста стало поводом для резкого обострения не только публично-политической, но и внутрикремлевской аппаратной борьбы.

Оппоненты Кремля обращали внимание на то, что нападение на Кашина стало индикатором неспособности (а в ряде случаев, похоже, и нежелания) власти эффективно защитить права журналистов, которые ее критикуют. Яркий пример – ситуация вокруг главреда газеты «Химкинская правда» Михаила Бекетова, которого суд на прошедшей неделе приговорил к штрафу в 5000 рублей за оскорбление в адрес мэра Химок Стрельченко. Журналист, который после нападения на него около 2 лет назад передвигается в инвалидном кресле и не может говорить, назвал заказчиком преступления главу подмосковного города.

При этом существует проблема легитимности СМИ, которые в противостоянии с чиновниками часто не могут рассчитывать на поддержку населения. Россияне склонны недооценивать важность контрольных функций «четвертой власти», равно как и ценность «свободы слова». По данным соцопросов «Левада-центра», журналисты «не пользуются уважением у населения страны», - заявил в интервью «Коммерсанту» замдиректора центра Алексей Гражданкин. В прошлогодних рейтингах уважаемых профессий лидируют врачи (40%), учителя (34%) и квалифицированные рабочие (33%). Военнослужащих уважают 24% россиян, адвокатов - 19%, программистов - 14%. Рейтинг журналистов - 8%. Меньший респект россияне оказывают лишь политикам (7%) и работникам торговли (4%). Июльский опрос «Левада-центра» показал, что 59% населения не возражает против введения в стране политической цензуры, против этого высказались всего 28%.

В итоге получается, что с одной стороны проводится госполитика, которая, как минимум, не способствует защите прав журналистов и повышению уровня их авторитета. С другой стороны, есть социальная среда, которая адекватна этой политике и представители референтных групп, которые такую политику оправдывают. В итоге подобная линия со стороны власти получает сильную инерцию, даже когда либеральная часть элиты стремится к пересмотру ситуации. Тем не менее, преступление против Кашина положило начало новой тенденции, которая ранее если и существовала, то была явно на периферии политического процесса. Речь идет о стремлении пересмотреть политический курс и правоприменительную практику в отношении журналистов.

Инициатором новой тенденции стал президент Дмитрий Медведев, который буквально сразу же активно проявил свою позицию, причем сделав это однозначно четко, о чем сказано выше. На встрече с представителями «РГ» он также заявил, что причастные к преступлению будут наказаны независимо от статуса и заслуг. Действия президента повлекли за собой политические и юридические последствия.Неожиданно следственные органы решили возобновить расследование старых преступлений против журналистов. Возобновлено следствие по двум громким уголовным делам о нападении на журналистов.

Расследованием нападений на Михаила Бекетова и журналиста «Новой газеты» Игоря Домникова (было совершено в 2000 году, после чего журналист скончался) займется Следственный комитет. В сентябре 2010 года руководитель СКП при прокуратуре по Московской области Андрей Марков объявил о приостановке расследования уголовного дела по факту избиения Бекетова из-за того, что «не установлены лица, причастные к совершению данного преступления». Даже в деле Кашина ситуация не стоит на месте. Только за 4 дня трижды сменилась следственная бригада, которая занимается расследованием преступления. С 6 ноября уголовное дело последовательно побывало в производстве следственного управления по Центральному округу Москвы, затем было направлено в резонансный отдел городского управления СКП и, наконец, было передано в высший следственный орган комитета — главное следственное управление (ГСУ), писал «Коммерсант», указав, что это своего рода «рекорд» в хождении уголовного дела. Руководителем следственной группы назначена начальник отдела Ирина Кырчанова, которую официальный представитель СКП Владимир Маркин назвал «легендарным следователем». Во многом благодаря ей были раскрыты такие громкие преступления, как совершенный националистами взрыв на Черкизовском рынке Москвы, серия убийств на почве межнациональной вражды, совершенных группой Артура Рыно и Павла Скачевского, убийство «авторитета» Отари Квантришвили.

На прошедшей неделе появились два варианта поправок в Уголовный кодекс (УК), ужесточающие наказание за преступление против журналистов. Зампред думского комитета по информационной политике Борис Резник предлагает за посягательство на жизнь журналиста наказывать тюремными сроками от 12 лет до пожизненного в зависимости от тяжести содеянного (ст. 277 УК РФ). Другой законопроект разработан президентским советом по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. В нем предлагается поправить 11 статьей УК, в которых уже предусмотрены наказания за преступления «в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга». В частности, президентский совет предлагает дополнить ст. 63 УК, в которой перечислены обстоятельства, отягчающие преступление, следующей формулировкой: «А равно правозащитной, журналистской и иной деятельности, связанной с выполнением общественного долга». Кроме того, проект президентского совета включает в себя поправку в ст. 277 УК, аналогичную предложениям депутата Резника. Как заявил «Коммерсанту» председатель президентского совета по содействию развитию институтов гражданского общества Михаил Федотов, проект после выполнения регламентных процедур может быть внесен президентом.

К концу недели появились признаки того, что в федеральной власти могут предпринять жесткие меры в отношении мэра Химок Стрельченко, которого оппозиция обвиняет в гонениях на журналистов и оппозиционеров в связи с конфликтом в Химкинском лесу. В пятницу мэр выгнал из своего кабинета журналиста провластного телеканала НТВ Глеба Пьяных, который начал задавать Стрельченко жесткие вопросы, фактически повторяя аргументацию оппозиции. Источник в администрации президента рассказал «Газете.Ru», что в Кремле есть понимание необходимости срочной смены химкинского мэра. Это может создать проблемы и для губернатора Бориса Громова (Стрельченко является его протеже; они вместе воевали в Афганистане).

Часть политического класса, насколько можно судить, стремится адаптироваться к новой тенденции или использовать ее в своих интересах. Показательно заявление спикера Госдумы, лидера Высшего совета партии «Единая Россия» Бориса Грызлова, который обещал «разобраться» с членом комиссии генсовета «Единой России» по координации агитационно-пропагандистской работы в регионах, бывшим сотрудником управления по внутренней политике администрации президента и экс-вице-губернатором Вологодской области Олегом Матвейчевым. Напомним, что Матвейчев в своем блоге называл власть пастухом для скота, а также высказал мнение о необходимости раздавить оппозицию танками. Эти слова были восприняты многими блогерами не просто как экстремизм, а как свидетельство присущего чиновникам реального отношения к народу и оппозиции – тем самым Матвейчев серьезно подставил партию, в которой он работает. В то же время «прокремлевские» блогеры попытались взять Матвейчева под защиту, утверждая – как и он сам – что речь шла об обычной сетевой «провокации» для привлечения внимания к будущей книге экс-чиновника. История с бывшим чиновником «наложилась» на дело Кашина, что существенно усилило ее эффект. Показательно, что Матвейчев ответил Грызлову весьма жестко, обвинив его в том, что он поддался на провокацию, правда, не самого Матвейчева, а «либеральной общественности», которая хотела «представить представителей власти, пусть и бывших, в невыгодном свете». Также Матвейчев обвинил «непрофессионалов-помощников» Грызлова в том, что «по глупости или по предательству» подставляют своего шефа.

Не менее интересны и «утечки» о борьбе за контроль над «Молодой гвардией «Единой России» (МГЕР). По информации «Газеты.ру», новым лидером организации станет Тимур Прокопенко, пресс-секретарь Бориса Грызлова. Смена главы организации, по утверждению ряда СМИ, связана с августовским скандалом, когда руководящие функционеры МГЕР оказались замечены в имитации борьбы с пожарами (сами «молодогвардейцы» утверждают, что речь идет о плановой замене). Критично относящаяся к партии газета неожиданно высоко оценила Прокопенко, назвав его «активным и толковым тридцатилетним пресс-секретарем, ранее в связях с МГЕР не замеченным». Таким образом, может усилиться влияние на эту организацию со стороны Грызлова. В то же время другим кандидатом на пост главы «Молодой гвардии» считается член Общественной палаты и один из нынешних лидеров МГЕР Андрей Татаринов. Оппозиционер Илья Яшин уже разместил в своем блоге «разоблачительную» в отношении Татаринова информацию – о его прошлом участии в деятельности «лимоновцев» и «молодежного «Яблока» и последующем переходе на сторону Кремля. По утверждению «Времени новостей», широкую огласку получили слова некоего анонимного источника: «Организация вышла из-под контроля, «молодогвардейцы» были предоставлены сами себе - отсюда все эти несогласованные действия и заявления». По словам источника, в «Молодой гвардии» наведут порядок, и она будет находиться под более пристальным вниманием старших товарищей (понятно, что речь идет о партийном руководстве во главе с Грызловым).

Главная политическая интрига, которая рождается в связи с пересмотром текущей политики в отношении критиков власти, связана с тем, в какой мере этот пересмотр затронет инфраструктуру управления политической сферой и ее главных «кураторов», какова будет судьба «Наших» и «Молодой гвардии». Более или менее понятно, что Кремль пока не готов отказываться от поддержки прокремлевских молодежных организаций, но их идеологическая линия уже не просто с трудом вписывается в систему «медведевских» приоритетов, но и часто откровенно противоречит им.

Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати