09.12.2010 | Анатолий Медведев

Северный Кавказ – дело научное

На днях полпред президента в Северо-Кавказском федеральном округе (СКФО) Александр Хлопонин рассказал СМИ, что будет создан специальный экспертный институт для сопровождения политики федерального центра в регионе. Главная цель создания подобного рода институтов – это повышение эффективности принимаемых решений с акцентом на долгосрочную стратегию. По словам Хлопонина, к участию в экспертной площадке будут приглашены региональные и московские аналитики. Отбор будет проходить по критерию профессионализма. Решение полпреда действительно актуальное и рациональное, оно свидетельствует о повышении значимости экспертного ресурса в решении приоритетных задач. Однако в данном случае важно, чтобы выбор экспертов не проходил по критерию «приемлемый/неприемлемый».

Обсуждая проблемы региона с ректорами крупнейших северокавказских ВУЗов, глава СКФО Александр Хлопонин отметил: «В Японии три института занимаются проблематикой Северного Кавказа. У нас же есть группа в одном институте, группа экспертов в ФСБ, группа экспертов в Совбезе, группа экспертов в МИДе, а так, чтобы работала команда, которая могла бы здесь помогать вырабатывать выверенные, точные решения с особенностями специфики Кавказа, - этого до сих пор нет». «Этого», стоит отметить, никогда и не было. Мнение экспертного сообщества при всех различиях в нюансах всегда подчеркивало одно – Северный Кавказ это очень сложный регион с яркой палитрой ценностей и интересов, обусловленных историческими, культурными и религиозными стереотипами и фактами, поэтому однозначно «силовой» или, наоборот, «толерантный» подход не сработает.

Напомним, что именно недостаток осмысления федеральной властью проблем Северного Кавказа воспринимался как главное препятствие политики самого Александра Хлопонина. Эффективные менеджерские способности экс-губернатора Красноярского края благополучно сработали бы практически во всех российских регионах, но Кавказ-то дело тонкое… Тут необходимо понимать хрупкий баланс (а порой и его отсутствие) в национально-этнических интересах, в хитросплетениях элит в некоторых северокавказских регионах и, наконец, действовать по методу «не навреди», решая социально-экономические проблемы. И здесь без исследования, анализа и комплексного подхода никак не обойтись. И, вроде бы, российское руководство и господин Хлопонин спустя практически год это осознали.

«Я могу сразу сказать, что есть поручения президента, мы будем этим заниматься и формировать экспертное сообщество по проблемам Северного Кавказа», - заявил Хлопонин. Пока непонятно, какой формат приобретет «экспертное сообщество», однако, сам полпред подчеркнул, что новый научно-исследовательский институт создан не будет. «Это будет команда профессионалов», - отметил Хлопонин, подчеркнув, что будет использоваться мировой опыт по созданию экспертных консультативных площадок. «Рано детально говорить о том, по какому принципу будет формироваться институт, его коллектив», - заявил пресс-секретарь Хлопонина Михаил Маркелов «Коммерсанту», отметив, что «будут учтены все особенности регионов, в том числе и национальные».

С учетом выбранной российским руководством стратегии по созданию «точек развития», коим является вся административная структура, связанная с Александров Хлопониным, решение о необходимости привлечения экспертов рационально. Более того, такая инициатива может быть благоприятно воспринята российскими и западными инвесторами. На днях Центр политических технологий презентовал результаты исследования «Инвестиции в будущее России», в рамках которого российский и иностранный бизнес выразил свое мнение о слагаемых инвестиционной привлекательности и эффективности российской модернизации. Одним из принципиальных условий успешности проекта – будь то «Сколково» или Универсиада-2013 – является экспертное обеспечение формирования и реализации той или иной инициативы.

Однако, как известно, любая благая инициатива на российской почве может быть самым неожиданным способом реализована. В случае с экспертной площадкой Хлопонина данное негативное свойство российской практики может проявиться в разделении экспертного сообщества на «приемлемое» - с «удобными» идеями - и «неприемлемое», с «неудобными» идеями.

Версия для печати