12.01.2011 | Дарья Коваленко

Общество на страже архитектуры

Несмотря на то, что общество по-прежнему апатично настроено к гражданскому волеизъявлению по политическим темам, позитивная динамика социальной активности наблюдается в, на первый взгляд, второстепенных вопросах – мигалки на дорогах, сохранность лесов и целостность архитектурного ландшафта российских городов. Последняя тема начинает приобретать все большую актуальность после критики градостроительной политики мэра Москвы Юрия Лужкова федеральным руководством и отмены строительства Охта-центра в Санкт-Петербурге, что только укрепило аргументы таких объединений, как «Архнадзор». Так, градостроительная политика властей крупнейших мегаполисов всячески способствует консолидации граждан в борьбе за сохранение исторического облика городов. 10 января силами организаций «Живой город» и «Архнадзор» в Санкт-Петербурге проведен народный сход с целью предотвратить уничтожение исторически ценного здания – «Литературного дома».

На этот раз объектом противостояния общественности и застройщиков стал дом 68 на Невском проспекте. Находящийся в историческом центре города, окруженный памятниками архитектуры так называемый «Литературный дом» был в свое время местом работы многих выдающихся литераторов. Со зданием, принадлежавшем некогда купцу Ломакину, связано творчество писателей Тургенева, Тютчева, Гончарова, здесь же работал критик Белинский. «Литературный дом», однако, памятником архитектуры не является, поскольку он был частично разрушен в годы войны и восстановлен уже в конце 40 годов. Потому здание является уязвимым с точки зрения закона.

Застройщик «Автокомбалт» планирует провести масштабные работы по «реконструкции» здания, в результате которых на месте снесенного «Литературного дома» должна появиться гостиница с подземной парковкой. Такие намерения вызвали возмущение городской общественности. Градозащитники из организации «Живой город» утверждают, что здание не может быть снесено, поскольку находится в историческом центре города и охраняется законом от сноса. Кроме того, застройщик не может документально подтвердить аварийное состояние дома, которое позволяет демонтировать строение. Позиция общественности была поддержана и в городском комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры – его председатель Вера Дементьева выступила против демонтажа «Литературного Дома». Возможный снос дома 68 вызвал столь широкий общественный резонанс в городе, что представители застройщика организовали пиар-сопровождение своего проекта. На созданном «Автокомбалтом» сайте невский68.рф излагаются аргументы в пользу демонтажа «Литературного Дома». Протест градозащитников принял форму «народного схода» - питерский «Живой город» и московский «Архнадзор» совместными силами провели массовую акцию. В результате было достигнуто соглашение, согласно которому работы по демонтажу здания будут приостановлены до проведения в Смольном общественных слушаний по данному вопросу.

Градозащитники крупнейших мегаполисов уже имеют серьезный опыт противостояния новострою в историческом центре. Созданное в 2009 году московское движение «Архнадзор», объединило представителей нескольких организаций, защищающих памятники истории и культуры. Активисты «Архнадзора» отстаивали усадьбу Глебовых-Стрешневых-Шаховских, реконструируемую для нужд музыкального театра, храм Воскресения в Кадашах, «Дачу Муромцева» в Царицино. Защитникам исторического облика северной столицы путем колоссальной мобилизации общественности удалось приостановить строительство небоскреба «Охта-центр». Конфликт вокруг этого проекта приобрел политическое и общефедеральное значение.

В настоящий момент внимание защитников культурного наследия приковано к изменениям закона «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации». Поправки, предположительно инициированные правительством Санкт-Петербурга, могут иметь судьбоносное значение для градостроительной политики. Во-первых, предлагается адаптировать памятники архитектуры к современному использованию посредством «реконструкции», которая предполагает только проведение строительных работ без привлечения реставраторов. Защитники архитектурного наследия предлагают оставить в законе понятие «приспособление» означающее проведение реставрационных, а не простых строительных работ на исторических памятниках. Во-вторых, решения об исключении объектов культурного наследия из государственного реестра, по новой редакции закона, будут приниматься в Министерстве культуры, а не в правительстве. Это положение, по мнению экспертов, спровоцирует рост коррупции и массовый вывод памятников культуры из-под защиты закона. В этой связи эксперты в области архитектуры направили открытое письмо Дмитрию Медведеву с просьбой наложить президентское вето на новый закон. Второе чтение данного законопроекта должно состояться в Госдуме в январе.

Бурное развитие российских мегаполисов в последние десятилетия обусловило принятие весьма неоднозначных решений в области градостроения. Власти крупнейших российских городов реализуют градостроительную политику в русле так называемой «брюсселизации». Этот термин возник по итогам уничтожения исторического облика Брюсселя в 60-70-х годах посредством массового сноса старых зданий и хаотической застройки исторического центра. Подобной политики придерживались до сих пор и власти Москвы. Минимизация заботы о памятниках культуры со стороны властей сопровождалась предоставлением полной свободы для коммерческой застройки. При этом, продуманной комплексной стратегии развития города на протяжении многих лет не существовало. В результате колоссальные темпы строительства не привносят дополнительного удобства в городскую жизнь. Такое видение градостроительной политики, зачастую обусловленное корыстными интересами властей, создает все условия для развития градозащитных гражданских инициатив.

Версия для печати