18.01.2011 | Николай Пахомов

Очередная трагедия

Утром восьмого января было совершенно покушение на члена нижней Палаты представителей Конгресса США Габриэль Гиффордс, когда депутат встречалась со своими избирателями в Аризоне. Напавший на неё двадцатидвухлетний Джаред Ли Лафнер выстрелил Гиффордс в голову и открыл беспорядочную стрельбу по пришедшим на встречу людям, некоторые из которых пытались его остановить. В результате ему удалось убить шесть человек, среди которых пенсионеры, помощник Гиффордс, местный федеральный судья, пришедший поблагодарить её за сотрудничество, и интересовавшаяся политикой девятилетняя девочка, избранная в совет своей школы и мечтавшая увидеть своего представителя в Вашингтоне. Список массовых расстрелов в Америке пополнился ещё одной трагедией.

Анализировать причины и последствия случившегося можно по-разному. В США, где в СМИ всё-таки преобладает либеральный подход к анализу новостей, больше всего сегодня говорят о политическом аспекте трагедии. Почти сразу после расстрела репортёры и комментаторы стали развивать тему либеральной, особенно для консервативной Аризоны, позиции Гиффордс, вспоминать, кто из нынешних лидеров радикальных республиканцев и «партии чаепития» критиковал депутата, изучать политические убеждения Лафнера.

Выводы таких рассуждений были предсказуемы – последовали негативные оценки риторики текущего американского политического процесса, то есть, с учётом того факта, что наиболее радикальны в этой риторике сегодня представители оппозиции, критиковать принялись консервативные силы. Даже большее чем обычно внимание оказалось привлечено к Саре Пэйлин. Её опять обвиняют в радикализации политической дискуссии, некоторые наблюдатели даже торопятся утверждать, что расстрел в Аризоне ставит крест на её перспективах на президентских выборах 2012 года.

С другой стороны, многочисленные кабельные каналы не на жизнь, а на смерть борющиеся за рейтинги, снабжают публику подробностями трагедии, сравнивают её с другими массовыми расстрелами, пытаются найти, что толкнуло Лафнера на преступление. Правда, большинство этих попыток мешает увидеть за деревьями лес – множество частностей и подробностей мало способствуют пониманию того, отчего массовые расстрелы стали такой большой проблемой для США.

Можно было бы смотреть на каждое такое преступление по-другому: не копаться в особенностях преступника и ситуации, в которой произошла трагедия, а пытаться понять, чего же в каждом расстреле типичного, какие социальные проблемы Америки проявляются в этих преступлениях в одной из самых своих страшных форм.

Спорящие сегодня о причинах и последствиях расстрела в Аризоне буквально не замечают многих «слонов в комнате». Скажем, известно, что расстреливал Лафнер из пистолета, купленного им вполне законно. Лафнер не одинок – большинство из исполнителей предыдущих массовых расстрелов также обзавелись своим оружием либо законно, либо без особых проблем из-за закреплённого за гражданами в американской конституции права на свободное владение оружием. (Единственное исключение, пожалуй, - нападение на сослуживцев в ноябре 2009 года военного психолога Нидаля Хасана, которому оружие полагалось по службе.)

При всей интенсивности нынешнего обсуждения преступления в Аризоне под сомнение право на владение оружием ставят только некоторые либеральные комментаторы, причём делают это весьма аккуратно. Это объяснимо – от обсуждения ближе его отмена не станет. Особенность американской политической системы состоит в том, что даже небольшая группа представителей специальных интересов может без особых сложностей блокировать всю государственную машину, если та собирается действовать против этих интересов.

Именно эта особенность позволяет, например, не самой большой группе американских кубинцев, не собирающихся смиряться с режимом Кастро, блокировать отмену эмбарго. У права на владение оружием сторонников значительно больше – только в Национальной стрелковой ассоциации, основной общественной организации, объединяющей в США владельцев оружия, состоит примерно четыре миллиона членов. Ассоциация активно делает предвыборные пожертвования поддерживающим её политикам всех уровней. О значении Ассоциации говорит тот факт, что даже выступавший с достаточно либеральных, то есть в Америке левых позиции Обама на президентском посту от резких слов в адрес НСА воздерживается, более того, наблюдатели отмечают, что некоторые законодательные инициативы нынешней администрации учитывают интересы НСА.

Право на свободное владение оружием лишь один из вопросов, которые удивительным образом отходят на второй план при обсуждении очередного массового расстрела. Есть проблемы ещё более глубинные для американской культуры. Например, всё больше становится информации, согласно которой ещё до недавнего времени Лафнер был вполне обыкновенным и даже дружелюбным молодым человеком. Потом, возможно, в результате целого ряда жизненных неудач его высказывания и действия всё больше пугали окружающих. Близких людей, чтобы помочь ему разобраться в своей жизни, не оказалось – в Америке действует принцип «не лезть не в своё дело», из-за чего многие люди вынуждены или даже предпочитают бороться со своими проблемами в одиночку. Теперь же проблемы Лафнера стали общими.

Николай Пахомов – политический обозреватель

Версия для печати