01.07.2005 | Михаил Сергеев

КАК ПРЕОДОЛЕТЬ ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ К ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ

Социологи и экономисты готовы предложить обществу и правительству новую стратегию инновационного развития России. Разработать ее решили участники заседания круглого стола "Управление знаниями в современной экономике", состоявшегося 29 июня в Центре развития информационного общества (РИО-Центр). Необходимость создания альтернативной стратегии движения к экономике знаний вызвана, в частности, тем, что в последние годы доля инновационной продукции в России практически не увеличивается. В то же время в развитых странах около 80% ежегодного прироста ВВП обеспечивается именно за счет инноваций в сфере производства и управления.

С докладом на заседании круглого стола выступил сотрудник Института экономики РАН проф. Борис Мильнер, который обратил внимание на тот факт, что в современных инновационных экономиках инвестиции "в знания" увеличиваются значительно быстрее, чем инвестиции в основные фонды. Одновременно формируется отрасль экономической науки и науки управления, которая получила название "управление знаниями". В момент появления этого термина под "управлением знаниями" понималась только сфера высоких технологий и технологических новаций. Однако практика последних трех десятилетий показала, что "управление знаниями" формирует основную часть прироста стоимости компаний во всех отраслях деятельности.

В странах - членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) - в 90-е годы инвестиции в знания увеличивались в год в среднем на 3,4% против 2,2% для основных фондов. А 90% общего объема знаний человечества, измеренного в физических единицах, получено за последние 30 лет. По мнению Бориса Мильнера, эти факты наиболее ярко свидетельствуют о переходе от экономики использования природных ресурсов к экономике знаний.

Объектом "управления знаниями" являются нематериальные активы организаций, объединяемые общим термином "знания". "Знания" - это специфические активы, для которых характерны отсутствие осязаемой формы, долгосрочность использования и способность приносить доход. Эти активы нередко называют "невесомым богатством".

К нематериальным активам, в частности, относятся:

- вложения в человеческий капитал и в научно-исследовательские работы;

- интеллектуальный капитал;

- корпоративная культура, включая моральные ценности и нормы, обладание стандартами, ответственность;

- торговая марка, бренд, репутация компании, ее имидж;

- ноу-хау, сферы компетенции, навыки, формализованные знания (патенты, руководства, лицензии, процедуры);

- процессы управления (руководство и контроль, обмен информацией, управленческая информация);

- сложившаяся устойчивая клиентская база, сеть поставщиков, надежность и качество;

- профессионализм менеджеров и персонала, высокий уровень их компетентности.

На протяжении большей части XX века рыночная стоимость компаний была преимущественно стоимостью материальных активов (зданий, сооружений, оборудования, запасов и т.д.), фиксируемых бухгалтерской отчетностью. Рыночная стоимость практически совпадала со стоимостью балансовой. С начала же 1980-х годов стал заметно возрастать отрыв рыночной капитализации от стоимости материальных активов. Разница между рыночной стоимостью компании и стоимостью ее материальных активов является показателем стоимости нематериальных активов, представляющих собой "знания". "Этот разрыв в стоимости доходит до 5, 10, 30 раз", - поясняет Борис Мильнер.

Однако "управление знаниями" для российских компаний еще не стало действенным инструментом высокотехнологичного развития. Предпринимательская активность в области инноваций в экономике России невелика - и в абсолютном выражении, и в сравнении со странами Запада. В наиболее развитых странах доля инновационно-активных предприятий достигает 80% (в среднем по странам ОЭСР - 50%), а в России она составляет менее 10%.

"По результатам обследований, доля новой инновационной продукции в объеме отгруженной продукции в России год от года не растет или даже уменьшается", - отмечает Борис Мильнер. - Большинство наукоемких отраслей России находится только в начале компьютерной революции, т.е. между третьим и четвертым технологическим укладами. Технологии пятого уклада, глубоко и основательно проникшие в экономику развитых стран, в широком масштабе в России пока не применяются".

Российская наука практически пока еще не обеспечивает последовательного создания "банка знаний", крайне необходимого для преодоления технологического отставания от развитых стран. Сегодня в России в год продается примерно в 5 раз меньше патентных заявок, чем в Германии; в 10 раз меньше, чем в США; и в 15 раз меньше, чем в Японии. Всего в России за последние 5 лет в среднем за год было подано примерно 30 тыс. заявок на изобретения (в США - 280 тыс., в Японии - 360 тыс., в ФРГ - 140 тыс.)

Эффективность управления знаниями находится в прямой зависимости от применения современных информационно-коммуникационных технологий. Как показывают обследования инновационно-активных предприятий, в качестве технологий "управления знаниями" они используют: Интернет (93%), интрасети (78%), хранилища данных/средства интеллектуального анализа (63%), системы управления документооборотом (61%), системы поддержки принятия решений (49%), программное обеспечение коллективной работы (43%).

В России, по мнению докладчика, остро стоят не только вопросы инновационного развития, но и простого воспроизводства, так как уровень износа основных фондов предприятий "запредельно велик". "Ссылаться на переходные периоды и переносить на более поздние времена задачу управления знаниями было бы колоссальной ошибкой с неисчислимыми последствиями для развития экономики", - утверждает Борис Мильнер.

Соглашаясь с основными положениями доклада Бориса Мильнера, участники круглого стола обратили внимание на существующие в нашей стране препятствия на пути развития экономики знаний. В частности, директор Института социальной экономики РАН Александр Рубинштейн к практическим препятствиям для "управления знаниями" относит:

- недружественный характер отношения нынешнего госуправления к тем сферам, где формируются знания;

- недружественный характер реформы образования - фундаментальной сферы, от которой зависит развитие экономики знаний;

- недружественный характер реформы бюджетных учреждений, результаты которой могут оказаться направленными против сектора знаний.

Теоретические противоречия (которые, впрочем, имеют вполне практические проявления) ученый видит в сложности количественной оценки интеллектуального капитала, а также в проблемах коммерческого использования такого общественного ресурса, как знания. "Как можно управлять знаниями, если вся среда препятствует этому", - задается риторическим вопросом директор Института социальной экономики РАН.

Олег Юнь (главный научный сотрудник ФГУП "Центр информационных технологий и Систем органов исполнительной власти") также считает, что нет признаков заинтересованности правительства в переходе на инновационный путь развития экономики. В то же время обследования российских учебных заведений фиксируют заметное снижение уровня знаний.

В качестве первого шага для преодоления нынешней враждебности экономической политики к сфере знаний Ольга Вершинская (Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН) предложила написать "манифест" или проект стратегии перехода России к обществу знаний. При этом Ольга Вершинская отметила значительную разницу между формулируемым президентом вектором развития в направлении к инновационной экономике и реальными шагами правительства.

Руководитель Центра инвестиций и инноваций Института экономики РАН Николай Новицкий видит препятствие для инвестиций в "сферу знаний" в отсутствии долгосрочной стратегии развития экономики. По мнению Николая Новицкого, ясная стратегия развития страны на 10-15 лет вперед могла бы создать для инвесторов, ученых, предпринимателей и исследователей более определенные условия и ясную перспективу.

Идею разработки новой стратегии перехода российской экономики к инновационному пути развития поддержали также директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, руководитель Центра исследований социальных проблем ИМЭПИ РАН Татьяна Чубарова и ректор Института бизнеса и права Эдвард Абгарян. Необходимым этапом разработки стратегии, по мнению Руслана Гринберга, должны стать объективные количественные исследования и сравнения. "Без объективных данных работа над стратегией развития может превратиться в идеологический спор оптимизма с катастрофизмом", - предупредил директор Института экономики РАН.

Версия для печати