03.03.2011 | Виталий Портников

Случайные соперники

Центральная избирательная комиссия Казахстана зарегистрировала четырех кандидатов на пост президента страны. Помимо бессменного главы государства Нурсултана Назарбаева на пост президента будут баллотироваться представитель Коммунистической народной партии Казахстана Жамбыл Ахметбеков, сенатор Гани Касымов и эколог Мэлс Елеусизов. Не нужно объяснять, что никакой реальной конкуренции Назарбаеву другие кандидаты составить не могут. Да, собственно, у них и нет таких намерений - тот же Елеусизов говорит о том, что прежде всего хочет привлечь внимание общества к экологическим проблемам страны.

На первый взгляд, никакой особой проблемы в отсутствии реальной конкуренции Назарбаеву нет и быть не может. Авторитет казахстанского президента неоспорим, никаких серьезных политических сил и лидеров, которые могли бы их представлять и не допущены к президентской гонке, в Казахстане нет. Более того, Назарбаев сам фактически настоял на проведении выборов. Как известно, досрочные выборы на пост президента Казахстана стали альтернативой проведению референдума, который должен был бы продлить полномочия Назарбаева на долгие годы - но сам глава государства отказался от такой процедуры и пошел на выборы, чтобы продемонстрировать доверие общества к своей кандидатуре в борьбе с другими желающими.

Но все это - всего лишь формальности, скрывающие безальтернативность самой системы власти и отсутствие в обществе самой возможности найти фигуры - а значит, и позиции - которые могли бы изменить ситуацию в стране. Конечно, можно счесть, что и менять ничего не нужно, раз и так все стабильно. Однако такая констатация факта больше не работает на фоне событий на Ближнем Востоке. В странах, где с политической арены уходят казавшиеся вечными правители, тоже старались соблюдать демократические процедуры - в Египте уж наверняка. Были и оппозиционные партии, и оппозиционные кандидаты. Хосни Мубарак с точки зрения политического профессионализма вполне может быть сравним с Нурсултаном Назарбаевым. Но в один прекрасный момент оказалось, что пропасть между властью и обществом непреодолима, что большая часть населения не считает президента, которого еще недавно воспринимали как героя и символ стабильности, в качестве легитимного правителя. И дело тут, вероятно, не только в фигуре самого Мубарака, а еще и в том, что ни один египтянин не мог ответить себе на вопрос что будет после его неминуемого ухода с политической сцены - в конце концов, ни один президент или монарх не вечен.

Точно также ни один казахстанец не знает, что будет в его стране после ухода Назарбаева. Кажется, что этого не знает и сам Назарбаев. Иногда кажется, что он даже об этом и не задумывается. А ведь система управления, опирающаяся на авторитет одного-единственного человека, обречена на нестабильность после его ухода. Не говоря уже о том, что ситуация в Казахстане тут не сравнима с ситуацией в Египте с точки зрения государственной легитимности. Египет существовал и до Мубарака. И даже нынешний политический режим Египта существовал до Мубарака и может в той или иной модифицированной форме просуществовать после его ухода из политики. А Казахстана до Назарбаева не было. И сохранение стабильного государства после его ухода - это самая большая и самая сложная задача казахстанской элиты и общества. Можно, конечно, считать, что сегодня, накануне внеочередного переизбрания Назарбаева, об этом думать незачем - но такой подход вряд ли будет стратегически оправдан.

Версия для печати