01.04.2011 | Роксана Бурнацева

«Медвежья услуга» моногородам

Министерство экономического развития Карелии обратилось в Минрегионразвития с просьбой исключить пять городов республики из списка моногородов. Главы муниципальных образований заверили, что приняли это решение самостоятельно в связи с тем, что их города, как им кажется, не соответствуют критериям отбора моногородов, претендующих на федеральную поддержку. Объясняя причины такого решения, чиновники Минрегиона обвиняют глав карельских муниципалитетов в нежелании работать. Отбиваясь от нападок федеральных чиновников, сотрудники администрации Карелии заявляют, что главы муниципалитетов руководствовались в данном вопросе только соображениями целесообразности. Пока представители правительства воздерживаются от комментариев, говорить о дальнейшей судьбе пяти карельских городов рано, однако уже сейчас можно делать выводы о качестве реализации очередного этапа программы по поддержке моногородов.

О необходимости создания программы поддержки моногородов, напомним, активно заговорили после начала экономического кризиса 2008 года. Одним из наиболее ярких иллюстраций проблем, с которыми столкнулись моногорода, стал феномен Пикалево. Там к середине 2009-го года сложилась сложная социально-экономическая ситуация, которая была вызвана остановкой производства на трёх крупнейших предприятиях. В знак протеста жители города вышли на федеральную трассу, приурочив свою акцию к визиту Председателя Правительства в Санкт-Петербург. Владимир Путин тогда принял личное участие в решение возникших экономических проблем, обещав в перспективе создать полноценную программу поддержки моногородов России.

Разработанная в итоге программа должна была стать первым за последние десятилетия планом по разработке программного инструмента диверсификации экономики моногородов, а также системного решения накопившихся социальных проблем. Ее основным принципом должна была стать поддержка только тех инновационных проектов и программ, которые позволяют обеспечить устойчивое развитие моногородов в долгосрочной перспективе. По информации «Ведомостей», в 2010 году федеральный бюджет должен был потратить на моногорода 27 млрд. рублей, из которых 10 млрд. рублей выделялись в качестве дотаций на инфраструктуру и бюджетные кредиты, 5 млрд. - средства из Фонда ЖКХ и 2 млрд. - целевая программа поддержки малого и среднего бизнеса.

По задумке разработчиков программы, каждый моногород должен был представить свои комплексные инвестиционные планы по модернизации моногорода (КИПММ), под которые правительство должно было выделять деньги. КИПММ должны были стать «уникальным инструментом управления рисками и развитием монопрофильного муниципального образования». Однако уже к концу 2010-го года стало понятно, что разработанная программа, оказалась не эффективной. Как показала статистика, города гораздо охотнее использовали дотации, а не кредиты. По данным Минфина, все зарезервированные дотации были выбраны, а кредиты нет - осталось 6,5 млрд. рублей. В регионах, очевидно, не понимают, зачем брать кредит и увеличивать долговую нагрузку, если можно воспользоваться дотацией.

Еще одни серьезным барьером для желающих поучаствовать в государственной программе стала процедура создания инвестиционных планов. У моногородов, очевидно, не было ни опыта, ни кадров, ни денег для создания качественных комплексных планов. Поэтому правительство отклоняло значительную часть полученных проектов, как не удовлетворяющих требованиям.

Таким образом, просьба исключить пять городов Карелии (Лахденпохья, Пиндуши, Пудож, Надвоицы и Вяртсиля) из федерального перечня моногородов стала логичным продолжением возникшей ранее тенденции. Теперь города отказываются не только от кредитов, как это было раньше, но и от самих дотаций. Главы пяти городов, очевидно, оценили, что издержки от участия в госпрограмме очевидно выше возможных прибылей. С одной стороны, участие в программе не дает каких-либо значимых преференций, вряд ли обеспечит приток крупных инвестиций, и обещает достаточно скромную (10 млрд. руб. субсидий на все города) сумму дотаций. С другой стороны, оно сопряжено с целым рядом бюрократических барьеров: составление качественной инвестиционной программы, периодическое составление отчетов о потраченных средствах и др.

Намерение карельских моногородов отказаться от господдержки в очередной раз наглядно продемонстрировало качество предложенной программы, участие в которой, как показала практика, обходится «себе дороже». Главным парадоксом, в связи с этим, становится то упорство правительства, с которым оно продолжает продвигать свой вариант программы не претерпевший никаких существенных поправок с учетом результатов первых этапов.

Версия для печати