19.04.2011 | Николай Пахомов

Зачем России БРЮКИ?

Понятие БРИК возникло как аналитическая концепция для описания группы стран, инвестиции в которые казались перспективными банкирам в конце прошлого века. Сегодня же можно наблюдать за попыткой четырёх государств, первые буквы названий которых дали аббревиатуру БРИК, Бразилии, России, Индии и Китая плюс примкнувшей к ним Южной Африки превратить умозрительную аналитическую концепцию в дееспособную международную организацию. Успех этой попытки пока далеко неочевиден.

Задумываясь о перспективах организованного сотрудничества этой группы государств, трудно не вспомнить о дилемме «курицы и яйца»: аналитики объединили эти четыре государства в одну категорию, потому что эти страны должны занять командные высоты в мировой экономике к 2050 году, или же, напротив, для того, чтобы добиться успеха, эти страны должны объединить свои усилия?

Пока ответить на этот вопрос нельзя. В теории любое международное сотрудничество, особенно если речь идёт о международном раздели труда, обещает всем участникам одни блага. На практике все государства участники группы, если верить президенту Медведеву, переименованной российскими дипломатами после активного включения в работу Южной Африки в БРЮКИ, вынуждены так или иначе конкурировать между собой. По многим экономическим параметрам лидирующие позиции среди государств БРЮКИ занимают Индия и Китая. Геополитическая конкуренция между ними существует давно, но с каждым годом растёт конкуренция экономическая. Особенно остра она по вопросу обеспечения необходимых для экономического развития двух азиатских гигантов природных ресурсов, в первую очередь, энергетических.

Более того, при общности у всех пяти государств благоприятных экономических перспектив, различий в их экономической политике тоже немало. Если, например, российская экономика сегодня зависит от экспорта энергоресурсов, то Китай делает всё, чтобы получить энергоресурсы из-за рубежа любым путём, причём в обозримой перспективе Россия не может просто переключить свой экспорт в Китай, чем в теории могла бы помочь общая для двух стран организация типа БРЮКИ.

Ещё она проблема состоит в том, что БРЮКИ никак не может быть региональной организацией сотрудничества, наиболее успешной из которых оказался ЕС, - пять государств БРЮКИ находятся друг от друга на очень больших расстояниях, что сотрудничеству не способствует.

Таким образом, БРЮКИ может пока решать исключительно политически-символические задачи, что и подтвердил завершившийся в Китае саммит группы: в мировых СМИ резонанс главным образом получили заявления саммита по ситуации в Ливии. Но даже в таких политических заявлениях очень быстро становятся очевидными пределы согласия внутри БРЮКИ: скажем, опять говорилось о необходимости реформы Совбеза ООН. Даже если не брать во внимание вопрос крайне ограниченной дееспособности ООН в целом и Совбеза в частности в нынешнем составе, дальше согласия по поводу необходимости расширения дело пойти не может в принципе: и ЮАР, и Индия, и Бразилия претендуют на место постоянного члена, мнения России и Китая о каждой из этих стран могут розниться, точно так же как и о Японии, Италии и Германии, на постоянное место в Совбезе также претендующих.

Однако несмотря на все сложности БРИК превратился в БРЮКИ, встречи группы привлекают всё большее внимание СМИ и специалистов, на саммитах принимаются решения, которые могут скоро начать и исполняться. За такой положительной динамикой легко увидеть внешнеполитические амбиции всех государств-участников группы, в особенности Китая, «карманной» организацией которого БРЮКИ (как и ШОС) уже называют многие журналисты.

Когда невозможно, прежде всего, по экономическим основаниям пойти на какие-то реальные шаги против Запада, формат БРЮКИ очень удобен для громких и грозных заявлений. В этой связи очень хочется надеяться, что творцы российской внешней политики знают, где проходит та грань, перейдя которую, Россия начнёт просто поддакивать решениям, принимаемым в пекинских кабинетах, и послушно следовать в направлениях, движение в которых может и не отвечать российским национальным интересам.

Ситуация в Ливии даёт в этом смысле обильную пищу для размышлений. Хотя и Каддафи, и его враги обещали в случае своей победы соблюдать заключённые ранее контракты с другими государствами, пока рассматривать эти контракты стоит скорее на предмет возможных потерь. По разным оценкам, у Китая эти потери будут больше чем у России раз в пять. Понятно, что в Китае проблемами ливийского диктатора озабочены куда больше.

Может ли Россия конвертировать членство в БРЮКИ в какие-то ощутимые выгоды для себя, прежде всего, экономические? По крайней мере, нужно попытаться это сделать. Например, на сегодняшний день не существует глобальной международной организации, успешно занимающейся проблематикой энергетической безопасности. Международное энергетическое агентство было создано, чтобы помочь крупным потребителям энергии и работает сегодня, по признанию многих специалистов, очень не эффективно. В БРЮКИ сегодня при широком региональном охвате входят и крупные потребители, и России, и Бразилия, которая, потребляя много энергии, пытается стать и серьёзным экспортёром.

Группа из пяти государств даёт России сегодня ещё одну переговорную площадку для того, чтобы представить своё мнение по наиболее важным международным вопросам, среди которых доминируют экономические. Хочется надеяться, что Россия сумеет воспользоваться этой площадкой, тем более, что организация пока находится в процессе становления.

Николай Пахомов – политический обозреватель, публицист

Версия для печати