20.04.2011 | Александр Караваев

Медведев или Путин: (с)ложный выбор

Размежевания в интерпретациях сигналов от тандема достигли такой силы, что становится трудно квалифицированно и в полной динамике описать сложившуюся ситуацию. Не говоря уже о точном анализе. Надо признать, что многие думающие люди искренне полагают, что выбор Медведева в качестве преемника Путина был некой «разводкой», и по форме принятия решения в 2008 году, и по дальнейшему содержанию политики. Как расшифровывался этот квази-криминальный термин в применении к ситуации? Если кратко, то кандидатура Медведева была лучшим вариантом для целей комплексной либерализации путинской системы: он имел правильный имидж для Запада, он шел на свою каденцию с новаторскими в политике и инновационными в экономике предложениями. В общем - перезагрузка, апгрейд, обновление… что кому по вкусу.

Но что у Медведева получилось на все сто, так это новый язык общения с населением. Отсюда и возникший стиль, во многом явившийся катализатором тех запросов к качеству власти на всех уровнях, которые стали в массе возникать у граждан. Многое, что раньше было «нельзя» и «страшно», теперь стало «можно» и «нужно», стало подталкивать власть к реагированию и наполнять живыми откликами борьбу с коррупцией. Появление общественного мониторинга расходования госзакупок, феномены Навального, Дымовского, других гражданских активистов в своих профессиональных и социальных группах, так же как и публичные расследования резонансных уголовных дел – все это стало отличительной чертой правления Медведева. Чертой привлекательной и позитивной.

По идее, известные бонусы нового стиля российской smart-политики должны были распространяться на всю систему: плюсы руководства Медведева это плюсы путинской системы, а значит и Путина. Однако снизу ситуация воспринимается иным образом. Как только Медведев стал разворачивать полемику о судьбах страны в статьях, в выступлениях, в своем блоге. Ожидания стали умножаться, люди начали требовать дальнейших действий. Получается, что Медведев вольно невольно в сознании наблюдателей стал размежеваться с Путиным в критических оценках действительности и даже в пунктах политической повестки. Но таким мы, во всяком случае, многие из нас, хотят видеть Медведева. Является ли он на самом деле таковым? Это отнюдь не праздный вопрос, учитывая традиционную закрытость высшей элиты и пресловутый казус «разводки».

Не стоит преувеличивать возможности и таланты Путина, но давайте не забывать, что он единственный в своем роде политик, организовавший введение Медведева во власть, рассчитавший риски и возможные негативные корреляции двуединой конструкции исполнительной власти. Он единственный из всех представителей элиты является главным субъектом влияния на Медведева. Что мы еще знаем о Путине? Он практически ни разу не допустил крупного провала, умело компенсировал собственные и чужие ошибки управления, ударявшие по его личному престижу. В постоянном режиме он контролирует политический процесс. Отсюда и вывод – если «тефлоновый» Путин видит и допускает такую степень политической самостоятельности Медведева, не прерывает его, значит «все под контролем», так и было задумано.

Естественно в этом выводе значительная доля упрощения. Как заметил Игорь Бунин, возникает множество подсценариев. Можно представить, что Путин с Медведевым с самого начала закладывали возможность сепарации элит к концу первого срока Медведева, но стиль правления Медведева усилил этот процесс. В общем, это конечно допущения, реальность может быть и другой. Но фактом остается то, что сигнализируя о разнице, о разных взглядах на политику, оба члена дуумвирата старательно избегают конфликта. Они не доводят до кризиса, хотя их туда подталкивают. Прежде всего, те, кто ожидают начало «перестройки-2».

Да, участники дуумвирата заходят в этой игре далеко. Они делают разные заявления: от ставок налогов, до отношения к резолюции ООН по Ливии. Медведев пишет яркие статьи будоражащие общественную мысль. Неопределенность сигналов привела к расколу в элитах, к сепарации буквально по всем группам общества. Даже в «Единой России» происходит сложная дифракция взглядов (движение «Россия, вперед!»). В зависимости от предпочтения opinion makers - лидеров профессиональных сообществ, возникает размежевание уже внутри армии чиновников, политиков, лидеров бизнес сообщества, среди известных ученых, в рядах творческой интеллигенции и даже шоу-бизнеса. Например, сторонники Никиты Михалкова очевидно «за» Путина. А многие другие лидеры этого условного сообщества творческой интеллигенции резко «против»: вряд ли те, кто присудил арт-группе «Война» за известный хулиганский «шедевр» первое место в официальной и престижной премии пойдут голосовать за премьера. И такие примеры множатся каждый день.

Одним словом, люди пытаются находить идеологические разногласия между премьером и президентом, ждут их. Есть таковые или нет в действительности? Очевидно лишь одно – элиту тянет сделать выбор. Интеллектуалам кажется, что от их выбора изменится система. Бизнес задумывается как бы выгоднее разложить яйца по корзинам.

Вполне вероятно, Путин допускает такой вариант дискуссионного процесса. А если он его устраивает, то он может сохранить сложившуюся ситуацию и далее. В дебатах вокруг дуумвирата забывается факт, что в независимости от выбора 2012 года путинская система власти сохраняется. Вопрос лишь в стиле и динамике этой системы. Если бы сейчас была пора предвыборных манифестов, в целях консолидации элиты могла бы появиться такая формула - «Я буду голосовать за Медведева потому, что так выиграет Путин и страна». Иными словами, Медведев-президент означает сохранение наиболее благоприятных и в меру динамичных форм развития путинской системы. Постепенно, без рывков, на грани имитации реформ. Но, тем не менее, на сегодняшний день, если не случится форс-мажорных поворотов, это движение вперед с сохранением плюсов путинской вертикали. В отличие от двух других более радикальных сценариев для 2012 года. Сценарий возвращения Путина, с уходом Медведева на вторые-третьи роли предвещает элите «закрутку гаек», консервативный поворот. Укрепление Медведева в качестве полновластного президента без опеки премьера, многим чиновникам и бизнес-лидерам путинского призыва будет предвещать опасные повороты в карьере.

Таким образом, наиболее оптимальным вариантов начала новой президентской каденции станет сохранение нынешнего состояния. С этим, конечно не согласятся принципиальные сторонники одного или другого кандидата. Но они видят задачи по своему, не так, как их могут представлять сами участники дуумвирата, что собственно закономерно в нашей системе, где не принято широко обсуждать принципиальные вопросы власти.

Вне зависимости от личных предпочтений нужно понять, что управляет процессом, и соответственно закладывает риски и возможные выгоды, именно Путин. Хорошо это или плохо, но он сохраняет «контрольный пакет». Дело даже не в рейтинге Путина, или в его весомом влиянии на элиту и страну в целом. А в том, кто имеет контроль за публичным аккордом выборов - процессом голосования, и соответственно имеет возможность коррекции результата. Все это остается в руках у Путина.

Наконец, самое главное. Медведев не враг Путину. Вторая причина, по которой все может оставаться как есть, как сложилось, в том, что Медведев не мешает Путину. Дмитрий Анатольевич идет лишь на второй сорок. В то время как Владимир Владимирович по-прежнему сохраняет свое лидерское положение, при котором он может кардинально влиять на политические решения президента. Медведев придает гибкость системе, Путин сохраняет все рычаги для создания новых контрпротивовесов дальнейшему росту влияния Медведева. В конце концов, он может ввести и третьего игрока, превратив тандем в триумвират. Таким образом, при любом развитии ситуации, в ближайшие годы контрольные нити реальной власти в стране остаются у Путина. Именно ему сначала придется расхлебывать, а потом пожинать плоды от зимней Олимпиады и ЧМ по футболу.

Александр Караваев - зам.гендиректора ИАЦ МГУ

Версия для печати