21.04.2011 | Татьяна Становая

Путину – электорат, Медведеву – элиты

Вчерашний отчет премьер-министра Владимира Путина в Госдуме в публичном пространстве подвергся трем испытаниям. Во-первых, СМИ основный акцент сделали не на содержании доклада, а на разногласиях между повесткой дня Путина и Медведева. Во-вторых, с экономической точки зрения доклад был раскритикован помощником президента Аркадием Дворковичем, с политической точки зрения – главой ФЭПа Глебом Павловским. В то же время Путин может иметь главный дивиденд – электоральный. Его отчет, скорее всего – это именно то, что от него хочет слышать значительная часть электората.

Своим отчетом Путин внес свой вклад в теорию раскола внутри тандема. Разница в приоритетах с президентом становится более отчетливой. Причем реально эти приоритеты совместимы. Однако расставлены таким образом, и, судя по всему, сознательно, чтобы разницу акцентов в публичном пространстве усилить. Возникает закономерный вопрос: это игра или реальные разногласия?

Интересно, что в первые два года президентства Дмитрия Медведева, когда публичные разногласия были минимальны, теории о расколе были гораздо боле популярны в элите. Сейчас все чаще можно слышать со ссылкой на «свои источники», что на самом деле, реализуется сценарий притворной конкуренции, что может быть либо с целью предвыборного разогрева электората, либо ответом на запрос элиты, которая слишком долго ждала реальных свидетельств раскола в тандеме. Но тут может быть и третья версия: игра в разногласия идет исключительно с электоратом, а разногласия для элиты – это негативный «побочный эффект», который в действительности деструктивного предвыборного влияния на президентскую кампанию не окажет.

С этой точки зрения, сутью игры с электоратом может быть как раз договоренность, что на пост президент снова избирается Медведев. Но для этого электоральный ресурс должен быть сконцентрирован в руках Путина, который «делегирует» его своему преемнику, делая его еще более электорально зависимым от премьера и партии власти.

Критика же со стороны близких к президенту людей в адрес Путина вряд ли будет услышала путинским большинством. Эта критика слишком «техническая», зато может успокаивать и тешить амбиции той части элиты, которая больше ориентирована на Медведева. Так, помощник президента РФ Аркадий Дворкович заявил, что модернизация экономики РФ должна рассматриваться не только как плавное развитие, но как реформа всех секторов промышленности, АПК, социальной сферы и институтов. «Нам эксперименты не нужны, но ограничиваться только поступательным развитием было бы неправильно», - сказал он.

В то же время вне зависимости от того, имеет ли место игра в раскол или разногласия действительно существуют, есть проблема команд двух участников тандема, для которых противоречия уже реальность. Работа на Медведева против Путина ведется также весьма активно. Так, президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский считает, что если отчет премьера Владимира Путина в Госдуме рассматривать как избирательную программу, то она выглядит не очень убедительно. «Можно выиграть выборы с такой программой, но только один раз, потому что на следующих выборах будут голосовать уже китайцы», – сказал Павловский в среду «Интерфаксу». По его мнению, концепция развития страны «в чем-то похожа на «кудринскую», и в целом это концепция госкапитализма, в которой не предусматривается свободное предпринимательство и сервис граждан». «Это концепция довооружения существующей экономики некоторыми западными элементами, и она не предполагает смены модели. Здесь в большей степени минфиновский крен – распределение ресурсов и контроль», – сказал Павловский. Показательно, что в данном случае есть и антикудринская игра: глава Минфина давно имеет проблемные отношения с президентом, хотя для либеральной части элиты они могли бы быть идеологическими союзниками. Перед выборами идеологические критерии выбора союзников отступают на второй план.

Версия для печати