10.05.2011 | Татьяна Становая

Сергей Миронов готовится к отставке?

18 мая на очередном заседании законодательного собрания Санкт-Петербурга «Единая Россия» планирует поставить вопрос об отзыве своего представителя в Совете Федерации (СФ) Сергея Миронова, занимающего пост спикера верхней палаты парламента. Вопрос об «увольнении» Миронова партия власти ставит с 2006 года, когда только появилась партия «Справедливая Россия», во главе которой и встал спикер СФ. Однако до сих пор противостояние двух партий не заходило так далеко. По большому счету, в рамках такого противостояния вырисовывается проблема судьбы Миронова. Решающую роль в решении вопроса о будущем Совета Федерации сыграет Владимир Путин, который пока что четко не формулировал свою позицию, оставляя возможность для разных сценариев.

Сергей Миронов – типичный «питерец», который сделал свою карьеру после избрания Путина президентом России, входил в число его соратников по работе в «северной столице». По данным СМИ, с нынешним премьером, а тогда председателем комитета мэрии по внешнеэкономическим связям Путиным Миронов познакомился еще в 1994 году, через бывшего проректора ЛГУ по иностранным делам Юрия Молчанова, помощником которого в свое время был Путин. Оба тесно взаимодействовали после того как Миронов избрался в питерский ЗАКС, а затем создал и возглавил фракцию «Мариинская», которая наиболее последовательно поддерживала мэрию Анатолия Собчака. В СФ Миронов был делегирован питерским региональным парламентом в июне 2001 года, а в декабре он уже стал спикером верхней палаты парламента – с подачи Путина. Заметим, что именно с верхней палаты парламента в России начались первые политические реформы, и присутствие на ключевых постах лояльных фигур для Путина было вопросом определяющим, особенно с учетом того, что в 2001 году его кадровые и политические возможности были относительно ограниченными.

Политическим расцветом карьеры Сергея Миронова можно обозначить 2006-2007 гг. С момента избрания Миронов стал развивать два направления своей карьеры: аппаратно-политическое и партийное. Первое было связано с возможностями на посту спикера СФ: в течение нескольких лет Миронов добился значительного расширения прерогатив председателя верхней палаты парламента. Он получил право инициировать досрочную отставку сенаторов, инициировал ряд поправок в законы о статусе парламентариев и о порядке формирования СФ, по которым сенаторы становились почти независимыми от региональных властей, чьи интересы представляют, и оказывались в зависимости от спикера. Было запрещено досрочно отзывать сенаторов, зато спикер получил право фактически блокировать назначение сенаторов, которые вызывают у него сомнения (без подтверждения полномочий большинством состава СФ представитель региона не может стать полноправным членом верхней палаты парламента). Своим правом Миронов пользовался не раз, из-за чего зачастую сенаторы находились в подвешенном положении более года. Так, избранный сенатором от Читинской области в декабре 2004 года член политсовета СПС Григорий Томчин так и не сумел войти в СФ и даже грозился подать в суд на спикера верхней палаты парламента. Проблемы испытывали также кандидаты от Брянской области, Адыгеи, Карелии и Челябинской области, Ингушетии и Сахалинской области.

Позиции Миронова стали слабеть с приходом Дмитрия Медведева на пост президента. Спикер СФ пытался выстроить отношения с главой государства, однако президент предпочитал взаимодействовать со всеми политическими силами, никому серьезных авансов не раздавал, поддерживал партию власти. Отношения заметно испортились, когда Миронов выступил против поправок, реформирующих СФ. Медведев же фактически выступил в коалиции с партией власти, одобрив значительный пересмотр прерогатив спикера СФ, автором которых в свое время был именно Миронов. Кроме того, был изменен и сам принцип формирования СФ. В соответствии со вступившей в силу с 1 января 2011 года реформой, полномочия сенатора начинаются с момента его избрания соответствующим региональным органом власти, а не с момента его утверждения в Совете Федерации. О досрочном прекращении полномочий теперь достаточно уведомить верхнюю палату парламента без соответствующего представления его спикера. Миронов таким образом утратил значительную часть своих аппаратно-политических возможностей.

Принятие поправок сопровождалось появлением противоречий между главой государства и спикером: последний выступил с резкой критикой в адрес новых инициатив, назвав их «юридически безграмотными и абсолютно несостоятельными». Однако после встречи с Медведевым Миронов был вынужден признать, что «каждый остался при своем мнении». Более того, поведение Миронова вызывало сильное недовольство в Кремле. «Ведомости», например, со ссылкой на свои источники писали, что Миронову могут вскоре предложить добровольно покинуть свой пост. Отметим также, что и Путин в этой ситуации не поддержал Миронова.

Получается, что для исполнительной «вертикали» наличие лояльного политика в лице Миронова на посту спикера верхней палаты парламента после нескольких циклов политических реформ становится вовсе не принципиальным. На данный момент политический режим выстроен таким образом, что обеспечить лояльность, как самой верхней палаты, так и ее руководства для Кремля – это весьма несложная задача (учитывая, что большинство в региональных ЗАКСах контролируется партией власти, равно как и подавляющее большинство губернаторов входят в «ЕР»).

Партийная карьера Миронова началась с момента создания Российской партии Жизни, которая до 2006 года находилась в числе аутсайдеров (1,5% в блоке с Партией возрождения России Геннадия Селезнева на думских выборах в 2003 году). В 2006 году совместно с «Родиной» и Партией пенсионеров была создана «Справедливая Россия», что перевело партийную карьеру Миронова в совершенно новое качество. Уже в марте 2007 года «СР» добилась самого значительного успеха на региональном уровне: на прошедших выборах партия вошла в «большую четверку» вместе с «Единой Россией», КПРФ и ЛДПР. Главной сенсаций стала победа партии на выборах в Ставропольском крае, что впоследствии привело к региональному политическому кризису. Успех «СР» тогда был, по сути, результатом раскола в среде региональных элит. В Петербурге, республике Коми, Ленинградской, Вологодской, Самарской областях партия также смогла стать «площадкой» для оппозиционных по отношению к губернаторам политико-экономических элит.

После «ставропольского ЧП» Кремль больше не допускал подобного провала в работе «ЕР», а политические рамки допустимого для «СР» оказались гораздо более очерченными. Достаточно быстро стало понятно, что Кремль не готов к распределению функции «партии власти» между двумя политическими образованиями и эта функция сохранится монопольно за «Единой Россией». Критическим для «СР» стало решение Путина возглавить список «единороссов» на парламентских выборах 2007 года – тогда стало ясно, что максимум, на что может рассчитывать «Справедливая Россия» - это преодолеть 7%-ный барьер с небольшим запасом (что и произошло).

Особенностью появления партии «СР» также стоит назвать и тот факт, что ее становление и развитие происходило вопреки позиции политических кураторов из администрации президента, которые отвечали за высокие результаты «Единой России». Так или иначе, «СР» всегда представляла угрозу для «ЕР» как в электоральном плане, так и административном (например, в «СР» иногда шли мэры крупных городов, конфликтуя с губернаторами-«единороссами»), а также влиятельные представители политико-экономической элиты регионов, не вписавшиеся в партию власти.

Сейчас, несмотря на ослабление позиций Миронова, на региональных выборах в марте 2011 года партия получила весьма приличные результаты. Владимир Путин, санкционировавший появление «СР», сохраняет дистанцию и в ситуацию пока не вмешивается, оставаясь при этом лидером «Единой России».

Сама «Единая Россия» на мартовских выборах получила меньше голосов, чем ожидалось – это стимулирует ее к занятию более жесткой позиции по отношению к своим конкурентов, с учетом того, что партия планирует сохранить конституционное большинство в Думе и после декабрьских выборов. В прошлом году «ЕР» и «СР» уже жестко конфликтовали и достигли временного примирения только после путинского арбитража – однако подписанное межпартийное соглашение не стало основой для партнерства, так как партии трактовали его по-разному. «ЕР» - как неформальное обязательство «СР» воздержаться от критики в адрес главной «партии власти», «СР» - как необходимость согласовывать позиции по ограниченному и электорально менее важному кругу вопросов (внешняя политика, безопасность и др.), что и было прямо прописано в документе.

Ослабление аппаратных позиций Миронова, приближение выборов и расширение возможностей «Единой России» в продвижении своих сенаторов делают положение Миронова политически гораздо более уязвимым. Давление на спикера растет, в результате чего ему уже пришлось сдать одну из позиций – лидера партии. СМИ писали, что это стало итогом компромисса: Миронов согласился передать лидерство своему соратнику Николаю Левичеву в обмен на сохранение поста спикера. Однако это вряд ли могло успокоить «единороссов»: Миронов сохранил за собой все рычаги оперативного контроля над партией, а сам Левичев является его ближайшим другом.

При этом ситуацию усугубляет и тот факт, что «Единая Россия» сегодня имеет большие возможности для «снятия» Миронова. Более того, фактически разрушены условия «договора», по которому Миронов был избран в СФ по итогам мартовских выборов в питерский ЗАКС в 2007 году. Тогда «ЕР» также грозила, что не выдвинет Миронова в СФ. Однако спикер сумел «разрулить» ситуацию. Заручившись поддержкой Кремля, он провел переговоры с губернатором Санкт-Петербурга Валентиной Матвиенко, а также спикером питерского ЗАКСа Вадимом Тюльпановым, который (при отсутствии у «ЕР» в парламенте абсолютного большинства), был заинтересован в спокойном переизбрании. Матвиенко, в свою очередь, оказала полную публичную поддержку Миронову. Таким образом, произошел размен постов: Матвиенко была заинтересована в дееспособном парламенте и лояльном спикере, которым мог остаться Тюльпанов, Миронов получил гарантии прохождения в СФ.

Однако в январе этого года компромисс был разрушен. Миронов выступил в питерском парламенте, обрушившись с критикой на мэра города Валентину Матвиенко за неудовлетворительную уборку улиц от снега и зданий ото льда. Большой резонанс вызвала трагическая смерть шестилетнего ребенка из-за обрушения льда с крыши одного из зданий. Депутат Госдумы от «СР» Оксана Дмитриева направила заявление прокурору северной столицы с требованием возбудить уголовное дело по факту бездействия и халатности в исполнении обязанностей губернатора города Валентины Матвиенко, вице-губернатора Алексея Сергеева, главы Кировского района Алексея Кондрашова. В итоге питерская фракция «ЕР» в знак протеста покинула зал заседаний во время выступления Миронова в ЗАКСе, а в СМИ стали распространяться слухи о вероятности отставки Миронова и даже ликвидации «СР». В итоге усилился и региональный антимироновский фактор: местные власти вместе с питерским отделением партии власти выступили против спикера.

Вопрос об отзыве Сергея Миронова будет поставлен на заседании питерского ЗАКСа 18 мая, хотя далеко не факт, что решение состоится в этот же день. Источник в «Единой России» пояснил «РИА Новости», что процедура может быть разбита на несколько этапов - сначала отчет о работе сенатора, а затем отдельно вопрос о снятии полномочий. При этом источник отметил, что федеральное руководство фактически дало петербургскому отделению карт-бланш на «доведение отставки до конца», на что, по его словам, региональное отделение настроено вполне серьезно. Похоже, что позиция «Единой России» в течение недели с дискуссионной сменилась на твердую – отставке быть. Спикер Госдумы и глава Высшего совета партии Борис Грызлов заявил 6 мая, что Миронов должен сдать мандат.

Однако прогнозы исхода голосования пока расходятся. Источник «Коммерсанта» в петербургском отделении «Единой России» рассказал: «Идеи отзывать Миронова на самом деле нет — мы так проголосуем, чтобы за его снятие было на один голос меньше, чем надо для принятия решения, просто таким образом мы покажем ему, что у нас есть силы выставить его из СФ, чтобы он не зарывался». Однако сделать это будет непросто, так как о голосовании против Миронова заявили уже КПРФ и ЛДПР – «Справедливая Россия» является их электоральным конкурентом; кроме того, эти партии не упустят возможности поставить «единороссов» в неудобное положение. Тем временем, партия уже начала поиски кандидатов на место Миронова. В числе преемников называют, в частности, вице-спикера СФ, «единоросса» Светлану Орлову.

Противоречивые слухи свидетельствуют о том, что, скорее всего, решение о судьбе Сергея Миронова пока не принято, и приниматься оно будет в ближайшие дни лично Владимиром Путиным, а не партией власти. Хотя сам факт того, что Путин особо дал понять, что проинформирован об инициативе «ЕР» поставить вопрос об отзыве Миронова (об этом заявил Дмитрий Песков), уже говорит о многом. В случае отставки Миронова Путин будет вынужден учитывать три риска: первый связан с последующим трудоустройством Миронова и желанием сохранить нормальные отношения с бывшим спикером (с учетом всех его политических заслуг, с точки зрения Путина). Второй риск – проблема консенсусного для президента и премьера кандидата на пост спикера СФ – это особенно важно с учетом наличия публичных разногласий между Медведевым и Путиным. Третий риск связан с судьбой партии «Справедливая Россия». Отставка Миронова может заметно осложнить перспективы партии, что может иметь двоякое значение. С одной стороны, это может улучшить результаты КПРФ, что в условиях ожидаемого проседания рейтингов «Единой России» создает дополнительные проблемы. Однако, с другой стороны, партия власти может получить часть голосов «СР», укрепив свои электоральные возможности. Для этого ей придется усиливать левоцентристскую риторику, что обострит противоречие с модернизационным курсом президента.

Решить проблему «Справедливой России» в рамках новой инициативы премьера – создания Общероссийского народного фронта – вряд ли удастся, так как Николай Левичев уже заявил, что партия выдвинет на выборах собственный список (с участием беспартийных), подчеркнув наличие глубоких разногласий с «Единой Россией». Представляется, что Миронов может остаться на своем посту, если его партия подпишет новое – и еще менее выгодное для нее – соглашение с «единороссами» и выразит лояльность Матвиенко. Но в этом случае эсеры несут имиджевый ущерб, могут возникнуть организационные проблемы в питерской организации партии (тем более, что Оксана Дмитриева в прошлом месяце не исключала своего ухода из-за недовольства избранием Левичева председателем партии). Впрочем, в этом случае не в лучшем положении может оказаться и «Единая Россия» - она очень жестко критиковала Миронова, так что даже выгодный ей компромисс может быть воспринят в публичном пространстве как неудача партии и лично Грызлова.

В то же время жесткая линия эсеров на отстаивание собственной идентичности может привести к отставке Миронова, определенному имиджевому выигрышу (за счет использования «образа жертвы»), но существенному уменьшению значимых ресурсов партии – властного, финансового, информационного.

Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати