Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Кратко и неполно – о результатах выборов в Европаламент. В российском официозе радуются поражениям партий Макрона и Шольца. В европейской прессе – тревожатся об усилении правых популистов. А на самом деле? Спокойный анализ показывает, что революции не произошло. Да, сдвиг вправо – не только за счет популистов, правый центр «на круг» выступил лучше левого центра. Да, правых популистов стало немного больше, но это не «цунами».

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения (признана Минюстом организацией, выполняющей функции иностранного агента) с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Модернизация

20.05.2011 | Борис Макаренко

Фронт или «Фронт»?

Идея создания Народного фронта породила массу скептических, критических, иронических реакций. Может, попробуем найти аргументы в его защиту: так ли бесперспективна идея политической коалиции крупной партии с крупнейшими общественными объединениями? Да нет, в идеале она может быть очень плодотворной, особенно для страны с амбициозными планами модернизационного развития.

Правда, обычно такие объединения рождаются или до обретения независимости (как Индийский или Африканский национальные конгрессы – по сути те же фронты) или в период острого политического кризиса (как антифашистский фронт во Франции), а потом или эволюционируют в более гомогенную партию или распадаются по мере изменения политической обстановки. Почему партии, которая давно имеет твердое большинство и мягко говоря «немалый авторитет» в принимаемых во фронт общественных организациях, понадобилось создавать такой фронт, тем более, что она же нас уверяет в преодолении кризиса? Что в хорошо написанном проекте декларации фронта такого, чего раньше не провозглашала бы «Единая Россия»? Ну, допустим, такая у нас национальная специфика: двадцать лет после падения коммунизма без всякого фронта переживали самые турбулентные времена и преодолевали самые жесткие антагонизмы в обществе и политике. А теперь вот создаем фронт.

Да, такой фронт пахнет корпоративизмом – политической практикой, рассматривающей все общество как единое тело, в котором вождь и/или его партия – это мозг, а все остальные – члены и органы, выполняющие исходящую из этого мозга волю по своим функциональным назначениям. Но и корпоративизм для переходных обществ имеет свои преимущества – вводит в рамки острые социальные конфликты, дает инструмент для непопулярных реформ. Правда, при этом создает риски и авторитаризма, и идеологической монополии, как это случалось в первых корпоративистских государствах – Италии Муссолини и Испании Франко. Как же будет у нас?

Представим себе сценарий становления реального фронта: общественные организации приходят к «Единой России» со своими программными предложениями – по сути, условиями, на которых они готовы войти в его состав. Если так, то:

- женское движение должно потребовать, чтобы Дума (в которой представляющий фронт список «Единой России» рассчитывает на уверенное большинство) не принимала законов, ухудшающих порядок исчисления пособий по беременности и родах (как это было сделано полгода назад, сразу, кстати, после того, как приоритет демографической политике был вновь подтвержден в послании президента);

- молодежные организации – настаивать, чтобы правительственные структуры не являли миру такие стандарты школьного образования, в которых читатель видит только то, что физкультура теперь будет обязательна, а словесность и математика – нет. Чтобы к тому же приказы № 86, меняющие требования к поступлению в вузы, не издавались за четыре месяца до подачи документов в приемную комиссию;

- профсоюзы – добиваться, чтобы порядок объявления забастовок, заключения коллективных договоров или оплаты больничных листов не ущемляли интересов наемных работников;

- некие другие общественники – защищать право рыболовов-любителей на бесплатную рыбалку везде, кроме ограниченного числа специальных «платных мест»;

- предпринимательские объединения – требовать гарантий неповышения налогового бремени на бизнес, снижения административных барьеров, правки Гражданского Кодекса, которая бы облегчала, а не осложняла предпринимателю жизнь, решительной, а не показной борьбы с коррупцией и силовым давлением на бизнес.

Откуда, спросите, этот список? Из двух источников. Часть его – уже отмененные или пересматриваемые бюрократические тупости (приказ № 86, пособия по беременности, рыбалка, стандарты образования). Только на их отмену пошла не бюрократия и не партия большинства, а высшие руководители государства, до которых «достучались» активисты с улицы или из Интернета, а роль оппозиционных партий или общественных организаций была, мягко говоря, пассивной. И никаких гарантий, что бюрократ не будет «тупить» и дальше, нет – потому что он давно разучился (за ненадобностью такого навыка) прогнозировать реакцию общества на свои начинания, тем более – «продавать» их общественному мнению. Может, фронт поможет?

Второй источник моих прогнозов – очевидная, давно и активно обсуждаемая «повестка дня», актуальная для соответствующих общественных групп (а это в совокупности – большая часть общества). Не представляю себе, как общественная организация, их представляющая, может эти вопросы не поднять. Если я что и забыл, так это популистскую составляющую этих требований: поднять в разы все зарплаты и льготы, одновременно снизить все налоги (а при чем тут бюджет и реализм – Кудрину прикажем, он деньги даст).

Рисуем этот сценарий дальше: такие требования оформляются официальной и гласной позицией, утвержденной коллегиальным руководящим органом общественной организации, вошедшей во Фронт. Добившись от «Единой России» и лидера Фронта включения большей части этих требований в программу Фронта, каждая общественная организация выдвигает из своих рядов авторитетных, активных кандидатов в депутаты, которые будут не «колебаться с общей линией», а зорко следить за тем, как фракция «Единой России» претворяет эту программу в жизнь. И эти кандидаты через гласные и принципиальные праймериз «Единой России» занимают проходные места в партийном списке.

Далее – самое важное. На выборы идет Фронт, а в Думу садится «Единая Россия». Поэтому «фронтовикам» нужно четко определить, как кандидаты от общественных организаций будут влиять на принятие решений во фракции, будет ли у них реальная возможность «сверять часы» со своей организацией, отстаивать ее позицию в рамках фракции, иметь право не подчиняться прославленной партийной дисциплине – т.е. автоматически штамповать все, что пришло из исполнительной власти.

Если все (подчеркнем, все от первого до последнего) эти условия будут неукоснительно выполнены, действительно получится новая политическая конструкция – с более «живым» и активным корпусом депутатов от партии большинства, с программой, лучше отражающей насущные чаяния значительной части общества, с «исполнительной вертикалью», которая будет бояться творить глупости и оглядываться на мнение избирателей. И напротив, несоблюдение (или имитация соблюдения) любого из этих условий обесценивает всю конструкцию, несоблюдение последнего – правил управления фракцией – хоронит ее напрочь. Что тогда получится из Фронта? Ответ – тоже фронт, только в кавычках.

Разница между Фронтом и «Фронтом» такая же, как между понятиями «государь» и «милостивый государь» или демократия и «народная демократия» как в ГДР или других коммунистических режимах. Ну, например, в Южном Йемене ОПОНФ – «Объединенная политическая организация народный фронт», ставшая потом Йеменской социалистической партией, вожди которой перестреляли друг друга, а потом вся страна вошли в единое йеменское государство во главе с Али Абдаллой Салехом. Да, да – тем самым, который сейчас пытается усидеть у власти, несмотря на ширящееся движение протеста. Да и в ГДР и других советских сателитах у «народных фронтов» и «народной демократии» судьба ненамного лучше.

Формирование фронта без кавычек может стать началом трансформации политической системы. Если же наша правящая элита и ее союзники в общественных организациях не окажутся способными к такой трансформации, а понятие фронта окажется скованным авторитарными кавычками – нет оснований считать, что судьба такого «фронта» будет в исторической перспективе менее печальной, чем у его исторических предшественников.

Борис Макаренко – председатель правления Центра политических технологий

Материал опубликован в блогах газеты «Ведомости» 19.05.2011

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Поколенческий разрыв является одной из основных политических проблем современной России, так как усугубляется принципиальной разницей в вопросе интеграции в глобальный мир. События последних полутора лет являются в значительной степени попыткой развернуть вспять этот разрыв, вернувшись к «норме».

Внутриполитический кризис в Армении бушует уже несколько месяцев. И если первые массовые антиправительственные акции, начавшиеся, как реакция на подписание премьер-министром Николом Пашиняном совместного заявления о прекращении огня в Нагорном Карабахе, стихли в канун новогодних празднеств, то в феврале 2021 года они получили новый импульс.

6 декабря 2020 года перешагнув 80 лет, от тяжелой болезни скончался обаятельный человек, выдающийся деятель, блестящий медик онколог, практиковавший до конца жизни, Табаре Васкес.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Rss лента
Разработка сайта: http://standarta.net