23.05.2011 | Татьяна Становая

Партии для выборов

С момента объявления премьер-министром России Владимиром Путиным о создании Объединенного народного фронта (ОНФ) можно говорить о старте думской избирательной кампании. Существенные перемены происходят на всех политических флангах: слева своего главного административного ресурса лишилась «Справедливая Россия», справа – «Правое дело» обретает нового лидера.

Парламентские выборы с 2003 года отличаются высокой степенью управляемости и подконтрольности со стороны власти, которая сейчас решает несколько задач. Влажнейшая – это мобилизация путинского большинства в интересах партии власти. «Единая Россия» столкнулась с новыми для себя вызовами: во-первых, это снижение уровня ее поддержки и угроза утраты конституционного большинства. Во-вторых, это функционирование в условиях тандемократии, когда приходится ориентироваться на двух политических лидеров, между которыми существуют разногласия.

Для мобилизации путинского электората, собственно, и был создан ОНФ, позволяющий консолидировать провластные силы вокруг «Единой России», создав видимость коалиции. Однако у большинства организаций, претендующих на вступление во фронт, отсутствует электоральное влияние. Проблема содержательного наполнения ОНФ может оказаться весьма острой для власти, тем более что россияне весьма скептически отнеслись к новой инициативе Путина. Так, по данным «Левада-центра», 47% опрошенных так или иначе слышали о создании ОНФ. 29% уверены, что ОНФ создается лишь для того, чтобы увеличить число голосов за «Единую Россию», а 28% и вовсе считают, что фронт нужен для того, чтобы поддержать падающую популярность партии власти. Из числа опрошенных только 40% отнеслись к инициативе премьера положительно и 33% - в той или иной степени отрицательно.

Успех ОНФ во многом также будет зависеть от содержательного наполнения предвыборных программ и поиска адекватных лозунгов. В прошедшую пятницу стало известно, что для разработки программы создается Институт социально-экономических и политических исследований. Об этом сообщил Владимир Путин на встрече с бывшим президентом Чувашии Николаем Федоровым, которому и предложено возглавить Институт. При этом интересно, что Федоров был вынужден покинуть свой пост летом прошлого года из-за требования президента ограничить количество сроков правления (Федоров управлял Чувашией с 1994 года). Уже тогда и Борис Грызлов, и Вячеслав Володин предполагали продвижение Федорова «по вертикали» вверх. Ходили слухи о том, что Федоров станет полпредом президента в Приволжском федеральном округе, однако он не был востребован Дмитрием Медведевым и оказался вынужден занять место в Совете Федерации (это место для «отставников» было не слишком привлекательным для политика, родившегося в 1958 году). При этом стоит напомнить, например, что Федоров был одним из самых активных противников отмены прямых выборов президента и восстановления советского гимна на музыку Александрова, однако в последние годы не демонстрировал никакой нелояльности. Похоже, Путин (при активном участии Володина) ищет для своего фронта фигуры, которые ранее не входили в состав руководства «Единой России», но обладают при этом опытом публично-политической деятельности.

Стремление власти «оживить» фронт за счет действительно узнаваемых, но при этом в той или ной степени автономных от «ЕР» фигур, оказывается вполне логичным. В качестве варианта в СМИ обсуждается вхождение в ОНФ Конгресса русских общин (КРО), как раз недавно снова зарегистрированного Минюстом. Кроме того, в отличие от 2007 года, сейчас «Единая Россия» вынуждена готовиться к выборам в условиях роста критики в адрес партии в сетевом пространстве, которая затем транслируется более широким общественным слоям. Основная угроза для партии исходит уже не от оппозиционных партий, а от отдельных политически автономных фигур, имеющих значительные ресурсы узнаваемости и потенциальной поддержки. Достаточно назвать, например, блогера Алексея Навального, раскрутившего «ярлык» партии власти как «Партии Жуликов и Воров». На прошедшей неделе провокационным для ОНФ стало заявление главы Национального резервного банка Александра Лебедева, который пообещал покинуть банковский бизнес и подать заявление на вступление в ОНФ. Лебедев недавно разместил в своем блоге разоблачительный видеоролик в отношении ряда генералов ФСБ и «отмывочных банков», после чего, по его словам, у него начались проблемы, вынудившие его «закрыть бизнес» и вступить в ОНФ. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков и заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Юрий Шувалов приветствовали намерение Лебедева подать заявление о вступлении в ОНФ от лица его организации «Наша столица» (создавалась для борьбы с прежним мэром Юрием Лужковым). Однако очевидно, что для фронта подобные действия создают дополнительные имиджевые и организационные проблемы.

В условиях доминирования партии власти, функционирующей в условиях тандемократии, перед Кремлем возникает и другая проблема – дефицита либеральных сил на партийном поле в условиях де-факто правоцентристской политики, проводимой президентом. В этих условиях была дана санкция на реанимацию партии «Правое дело», которая будет происходить в безопасном и, возможно, даже комфортном для власти режиме. Если изначально обсуждались варианты прихода в партию одного из федеральных чиновников (вице-премьер Игорь Шувалов, вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин, помощник президента Аркадий Дворкович), то в итоге от этого было решено отказаться. Причина, видимо, состоит в том, что для таких статусных и вовлеченных во власть фигур быть лидерами маргинальной партии – несолидно и рискованно. Кремль не спешит слишком усиливать «Правое дело», опасаясь и раскола элит, и расщепления административного ресурса, и деструктивной конкуренции с «Единой Россией» на выборах.Зато в условиях, когда во главе партии встает крупный бизнесмен, «полноценный олигарх», электоральный потенциал которого ограничен нелюбовью российского населения к бизнесменам и продвижением откровенно антисоциальных проектов – такой вариант развития «Правого дела» для Кремля вполне удобен. Свое согласие возглавить «Правое дело» дал глава «ОНЭКСИМ-групп» Михаил Прохоров – «идеальный бизнесмен» с точки зрения власти. Он политически лоялен и социально ответственен, вкладывая в политически значимые для власти проекты (например, решившись создать «с нуля» отечественный гибридный автомобиль по доступной цене Ё-Мобиль), лоббирует интересы работодателей (поправки в Трудовой кодекс, увеличение пенсионного возраста и т.д.), конфликтуя с профсоюзами и при этом не высказывает никаких самостоятельных политических амбиций в разрез с «генеральной линией» тандема.

Приход Прохорова в «Правое дело» был встречен общественностью с иронией, получив уже неофициальное название «Ё-партии» и главной партии олигархов. По большому счету, речь идет о выстраивании партии по сценарию, предложенному ранее Борисом Титовым. Напомним, что сразу после создания «Правого дела» в партии произошел раскол между сторонниками линии на политическую оппозицию (Леонид Гозман) и сторонниками конструктивных отношений с властью без особой политизации программы (Борис Титов). В итоге раскола деятельность партии была фактически блокирована. Однако отличие Прохорова от Титова состоит в том, что у первого гораздо больше возможностей для финансовой поддержки партии.Тем не менее, при Прохорове партию, скорее всего, ждут кардинальные перемены. Фактически речь пойдет о построении совершенно новой организации. Как заявил Борис Надеждин в интервью «Коммерсанту», не исключена даже смена названия партии. Предстоит выработка новой программы, а также реформа органов управления, сутью которой будет введение единоначалия (сейчас в партии формально руководят три сопредседателя). О готовности покинуть руководящие посты уже заявили Леонид Гозман и Георгий Бовт.

Наконец, интригой нынешних выборов становится судьба «Справедливой России», которой удалось в 2007 году выступить с неплохим результатом, войдя в четверку парламентских партий. На сегодня, по данным «Левада-центра», «эсеры» в Госдуму не проходят: за них готовы проголосовать всего 4% избирателей. Негативным фактором для партии является и отзыв Сергея Миронова из СФ: тем самым, «СР» лишилась хоть какого-то административного ресурса, роль которого на выборах всегда высока. Снятие Миронова – сигнал для элиты о маргинализации фигуры бывшего спикера. В итоге это может привести к снижению финансовой поддержки партии, а также снижению интереса к партии со стороны политиков и чиновников. Однако с другой стороны, уход с поста спикера открывает для Миронова больше возможностей для оппозиционной деятельности и критики партии власти. Миронов уже заявил, что готов использовать трибуну Госдумы для активной борьбы с «Единой Россией».

По данным «Левада-центра», рейтинги КПРФ и ЛДПР относительно стабильны. Рейтинг КПРФ снизился с 18% до 17%, ЛДПР улучшила показатели с 12% до 14%. Скорее всего, особых интриг относительно результатов этих партий не будет: Кремль устраивает их положение и функции, и такое положение с высокой степенью вероятности сохранится вплоть до выборов.

Пока достаточно противоречиво положение партии «Яблоко». Партия отказалась от резко оппозиционной риторики, а ее новый лидер Сергей Митрохин до последнего времени сосредотачивался на критике московских властей. «Яблоко» вообще в последние два года превратилась в партию региональных кампаний, иногда даже удобных для власти. Например, в Калининградской области в марте этого года «Яблоко» фактически выполняло роль спойлера «СР».

Однако недавно бывший лидер партии Григорий Явлинский опубликовал большую программную статью «Ложь и легитимность», а вслед за этим представители «Яблока» заявили о возможности его участия в президентской кампании 2012 года. Причем возвращается Явлинский в политику с весьма радикальными предложениями, например, принятия «на государственно-правовом уровне решения о восстановлении российской государственности, разрушенной переворотом 1917 года и разгоном Учредительного собрания 6 января 1918 года как точки правового отчета». Явлинский предлагает созвать Учредительное собрание, которое выработает новые основы российской государственности, тем самым, не признавая дееспособности нынешних форм госуправления и де-факто Конституции 1993 года. Подобные идеи вряд ли могут вдохновить избирателей и не опасны для власти – отметим также, что в своей агитации «яблочники» критикуют не только власть, но и наиболее неприятных для нее оппонентов из недавно созданной и пока не зарегистрированной Партии народной свободы (Немцова, Касьянова). Последнее объективно выгодно для власти.

Тем временем, Дмитрий Медведев на встрече с генсеком ЦК КПРФ Геннадием Зюгановым заявил, что в преддверие выборов намерен провести подобные консультации с лидерами всех политических партий, готовых участвовать в парламентской гонке. Глава государства, таким образом, позиционирует себя как надпартийный президент. Медведев подчеркивает тем самым, что важнейшим для него правилом остается сохранение политической конкуренции. Президент фактически декларирует, что какими бы тесными не были отношения одного национального лидера с главной партией власти, в стране также есть арбитр, который устанавливает правила для всех игроков и следит за справедливой конкуренцией. Другое дело, насколько у этого арбитра хватит ресурсов для выполнения его функций.

Нынешние парламентские выборы во многом похожи на выборы 2007 года с учетом той же интриги предстоящих президентских выборов. Однако на этот раз проблема двоецентрия и двуслойности риторики двух политических лидеров (патернализм и дирижизм для масс и обсуждение необходимых – хотя часто и непопулярных - реформ для элиты) приводит к тому, что, наряду с «партией власти» оказывается востребованным – хотя и в намного меньшей степени – правый партийный проект. Кроме того, партийная электоральная конкуренция осложняется борьбой за симпатии участников тандема.

Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати