06.06.2011 | Сергей Слободчук

Никого не жалко, никого

«Никого не жалко, никого, ни тебя, ни меня, ни его…». Композиция-лейтмотив из фильма «Бумер» стала бы лучшим саундтреком к прошедшему в первый день лета заседанию украинского Кабинета Министров. Изначально прогнозировалось, что итогом расширенного заседания правительства с участием президента Виктора Януковича станут кадровые выводы. А поскольку Кабмин был посвящен теме жилищно-коммунального хозяйства с акцентом на тарифах для населения, то логично ожидалось, что отставки затронут именно заявленную сферу.

В своем выступлении президент «поприветствовал» участников жесткой критикой происходящего в отрасли, раскритиковав безудержный рост тарифов в регионах и акцентировав, что в большинстве своем цифры в платежках являются необоснованными, прямым текстом назвав расходы предприятий ЖКХ «нарисованными», за которые «платить уже не будет никто». Заданный Януковичем мотив подхватил премьер Николай Азаров, раскритиковавший работу коммунального блока за «несправедливую, необоснованную, поразительную разницу тарифов на жилищно-коммунальные услуги в разных регионах».

Премьер конкретизировал критику президента, обозначив ряд конкретных должностей и предложив сделать кадровые выводы в отношении самых провинившихся – губернаторов Днепропетровской, Киевской, Луганской, Запорожской, Херсонской областей и города Севастополя. Кроме того, Азаров озвучил инициативу Кабмина потребовать увольнения начальников ряда предприятий ЖКХ на местах, выдав губернаторам перечень кандидатур, которые обвиняются в необоснованных тарифах. Вторую часть своего выступления глава правительства сконцентрировал на конструктиве, заявив о планах выделить в следующем бюджете 5 миллиардов гривен на модернизацию ЖКХ, а также создать национальный регулятор в сфере коммунальных услуг, обозначив задачи и конкретные сроки по его созданию.

И прогнозы подтвердились – в тот же день указами президента своих мест лишились профильный вице-премьер Виктор Тихонов и первый заместитель Министерства регионального развития, строительства и ЖКХ Юрий Хиврич. Что касается местной власти, то из всего списка в отставку был отправлен только глава Севастопольской городской администрации Валерий Саратов.

Заседание правительство со сделанными по горячим следам кадровыми выводами стало точкой выхода на поверхность, во-первых, подводных политических течений, а, во-вторых, постановкой политтехнологического сюжета.

Если говорить о политической плоскости, то итоги дня правительства принесли с собой не только ответы, но и вопросы. Во-первых, отставки профильного «коммунального» блока закрепили традиционную для Януковича линию мотивировать увольнения именно плохими хозяйственными показателями, продемонстрированную еще в бытность главой правительства в 2003-м году (например, в случаях с отставками губернаторов Черновицкой и Полтавской областей). Во-вторых, поскольку о будущей критике и отставках говорилось еще до Кабмина, то интрига была достаточно «прозрачной», а потому обострила борьбу внутри правящих группировок, которые постарались подвести кандидатов на увольнение под ожидаемый «коммунальный» монастырь. Наметившуюся линию подтверждает и третий вывод. Конечно же, никто не снимает ответственности с «коммунального» вице-премьера и первого замминистра, которые допустили, а точнее, были поставлены в условия, когда вынуждены сквозь пальцы наблюдать за скачками тарифов. Но более логичным были бы выводы среди местной власти, которая и продемонстрировала стахановские темпы: губернаторов, если брать во внимание президентскую вертикаль, и глав облсоветов, если говорить о вертикали партийной, так как в большинстве своем они относятся к Партии регионов. Из всех же местных начальников пострадал только глава севастопольской администрации Саратов, из-за чего уже прозвучали голоса, что под удар были поставлены те, кто не относится к «донецкой» команде, так как уволенный вице-премьер Тихонов также представляет «луганскую» группировку. И самый главный вывод – это шпагат. Действительно, а как иначе назвать сложившееся положение? С одной стороны, власть проводит – а главное, нацелена и далее проводить! – системный неолиберальный курс, который при умножении на отсутствие реформ, кумовство и коррупцию как раз и выражается, среди прочего, в драконовских цифрах в платежках за свет, газ, воду, электричество. С другой стороны, уровень поддержки власти падает, что происходит в контексте разочарования, за редким исключением, во всех лицах и брендах политического супермаркета. В поисках ответа на горящий вопрос – как переломить тенденцию падения рейтинга, не отказываясь от неолиберального курса? – президент и его окружение и вынуждены прибегать к приемам из области политтехнологий.

Что касается ракурса политтехнологий, то ход можно назвать верным, если оценивать с точки зрения копирования российской схемы «хороший царь-батюшка грозит посохом плохим боярам». И абсолютно неверным, если принимать во внимание особенности украинской аудитории. В первую очередь, подобный маневр идет вразрез с насаждавшейся полтора года генеральной линией о централизации полномочий и о том, что вся полнота власти концентрируется в руках главы государства. Еще осенью 2010-го года, сразу же после отмены стаей конституционных шарлатанов политической реформы и возврата к Конституции 1996-го года, многие политические и правовые эксперты заявляли, что обратной стороной концентрации полномочий в одних руках является настолько же единоличная ответственность. Судя по всему, теперь эти слова власти приходится воспринимать не столько в вербальном, сколько в материальном воплощении – в виде череды граблей, самыми опасными из которых является падение поддержки.

Другая причина является более глубинной и заключается в том, что схема «хороший царь – плохие бояре» в Украине, за редким исключением, не работает. Да и не может работать, так как является чуждой украинской психологической матрице. Дело в том, что ни в Украине, ни на большинстве территорий под ее юрисдикцией, никогда не было царя. Да и не могло быть. Если рассматривать сюжет с точки зрения традиционной матрицы, лучше всего выраженной в поговорке «моя хата с краю», то основоположная ячейка власти – это хата. Или, в лучшем случае, хутор. Все остальные, как бы они себя не называли – польский король, крымский хан, российский император или кто угодно другой – налетали исключительно с целью пограбить, а потому в украинской психологии и исторической памяти воспринимаются как чужаки.

Итак, хата. А хата предполагает, что в ней есть хозяин. На хозяина может работать наемный батрак, а могут гнуть спину десятки работников, не суть важно. Конечно же, данная схема является достаточно общей и может трансформироваться, в зависимости от региональной специфики. К примеру, распространенная на Юго-Востоке Украины модель патернализма является адаптацией к особенностям крупного промышленного производства, где в основе лежит трудовой коллектив комбината или завода с персонифицированной фигурой «отца» во главе - начальника участка, цеха, директора завода и т.д. Главное - в другом: если батраки не слушают хозяина и не справляются с работой, хозяин может выгнать их в шею. Если же он позволяет батракам творить все, чего душа пожелает, а когда приходит сенокос или страда, начинает винить за лень и нерадивость, значит, он просто плохой хозяин. Что касается «царя и бояр», «короля и панов», «хана и мурз», то они по определению являются чуждыми моделями, которые существуют в чужой плоскости и к которым не может быть никаких претензий, как не может быть претензий к грабителю, кроме того, что он грабитель. Именно поэтому схема «царь и бояре» находится за водоразделом «свой - чужой», где все «чужие» - автоматически «плохие».

И в завершение, нельзя проигнорировать бюрократическую плоскость: увольнения отдельных членов Кабмина засвидетельствовали, что актуальные кадровые выводы уже сделаны, а значит, тема отставки всего правительства или замены премьер-министра на данный момент снимается.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати