05.07.2011 | Константин Пахалюк

ПРОгресса не намечается

Фактический провал переговоров в рамках совета Россия – НАТО, которые прошли в понедельник 4-го июля в Сочи, не стал неожиданностью, ведь до этого никаких подвижек по преодолению разногласий по ключевой проблеме ЕвроПРО не было видно, а потому ждать каких-то сенсаций от очередной встречи политиков оснований не было.

«У нас имеется очень много полезных проектов, которые реализуются, прежде всего, в сфере борьбы с терроризмом…. хорошо развивается сотрудничество по Афганистану, включая антинаркотический компонент, подготовку кадров, обеспечение афганской армии необходимым оборудованием, военной техникой и многое другое... Конечно, проблемы сохраняются», - заявил на пресс-конференции министр иностранных дел Сергей Лавров. Общий оптимистичный и в какой-то степени даже примирительный тон был призван замаскировать достаточно острые разногласия в отношениях между Россией и НАТО.Напомним, Речь идет о ЕвроПРО, которую планирует создать альянс в четыре этапа к 2020 г. с целью защиты от возможных угроз со стороны «государств-изгоев» (в первую очередь под ними подразумевается Иран). В Москве же опасаются, что эти элементы будут представлять угрозу нашим вооруженным силам и сдерживать их применение в случае опасности.

На уровне деклараций, кажется, достигнуто понимание. Лиссабонский саммит НАТО (ноябрь 2010 г.) закрепил необходимость формирования между альянсом и Россией стратегического партнерства на основе принципов равноправия, взаимного доверия, предсказуемости, транспарентности и неделимости безопасности. Их конкретизацию оставили, разумеется, на усмотрение экспертов. И здесь возникли серьезные разногласия. Позиция России заключается в идее создания секторальной ПРО, когда каждая сторона контролирует определенную зону и в случае опасности сбивает в ее пределах вражеские ракеты. В переводе на обыденный язык Москва предлагает НАТО добровольно согласиться на зависимость их безопасности от России (и ее способности сбивать вражеские ракеты, если они – вдруг – окажутся в российском секторе). Естественно, члены альянса не соглашаются, а выступают за то, чтобы каждая из сторон создавала собственную систему ПРО, чье взаимодействие будет регулироваться в дальнейшем на основе специальных соглашений. В ответ Россия требует от НАТО дать письменные гарантии о ненаправленности их систем обороны против себя. Однако сложно поверить, чтобы в гипотетической ситуации члены НАТО не сбили летящую над территорией России, допустим, иранскую ядерную ракету, полным ходом направляющуюся, скажем, в Париж или Берлин. Не верит в это и генсек НАТО Ф. Расмуссен, который считает ненужными какие-либо юридические обязательства (которые все равно в случае конфликта летят в одно общеизвестное место), а потому указывает, что «лучшая гарантия, которую могла бы получить Россия - это активное сотрудничество, участие в процессе и связи с системой». Российская же сторона считает этого недостаточно, особенно когда ей отказывают в полноправном участии и в предоставлении полноценных сведений о структуре и элементах ПРО. Не способствуют взаимному доверию и действия России по развитию межконтинентальных баллистических ракет и космических войск, а также жесткая антизападная внутриполитическая риторика.

Отметим, что до сих пор нет единого мнения о том, насколько развертывание систем противоракетной обороны представляет угрозу для России. Так, в конце мая начальник главного оперативного управления Генштаба РФ Андрей Третьяк заявил, что опасность возникнет только с момента реализации третьего этапа, когда будут строиться системы, направленные против баллистических ракет ближней и средней дальности. Однако ряд экспертов полагает, что угроза стратегическим ядерным силам России может наступить лишь в 2020 г., когда ЕвроПРО обретет способность перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты. Впрочем, даже по ту сторону Атлантики существуют разногласия по этому поводу. Например, Совет по науке Министерства обороны США также выразил сомнения в эффективности стоящейся противоракетной обороны.

В итоге получается, что в ближайшее время от ЕвроПРО для нас серьезной угрозы нет, однако нельзя исключать ее появление в будущем, учитывая, что только Россия обладает ядерным потенциалом, способным угрожать США (а потому логично предположить, что действия последних будут направлены на минимизацию этой угрозы). Хотя отметим, что раскручивание полемики (пусть и не безосновательной) вокруг противоракет выгодно для Минобороны, а также для тех сил, которые набирают политический капитал за счет антизападной риторики. Вместе с тем элементы противоракетной обороны около наших границ будут создавать излишнюю нервозность и не станут способствовать эффективному выстраиванию дружеских отношений, а ведь большинство разногласий возникло именно из-за отсутствия доверия друг к другу.

Версия для печати