17.08.2011 | Александр Голубов

Бунт неудачников

Европу лихорадит. На этот раз паровой котел вскипающего социального недовольства прорвало в Британии. И теперь высказывание про русский бунт, который всем видится бессмысленным и беспощадным, немного потеряло актуальность. События, произошедшие на Туманном Альбионе, вполне могут породить крылатые фразы про бунт британский, абсурдный и жестокий. Абсурдный потому, что любая попытка вывести причины столь немотивированного и ожесточенного насилия с позиций здравой логики обречена на провал. Ведь не добиваются обезумевшие «бунтари» каких-то конкретных задач. Не пытаются их артикулировать. Они выходят жечь и крушить все вокруг, крушить и жечь. А в это время никто не может понять, почему они это делают.

Само собой, сами участники стычек уверены, что мстять за смерть парня, убитого полицейскими, что таким образом они добиваются справедливости, каковой она им видится. Только почему для этого нужно делать то, что творят они, вряд ли сможет объяснить хоть один из отчаянных бунтарей. И это несоответствие целей и средств очень напоминает почти такой же нелепый контраст декларируемых задач и садистских методов в случае Брейвика. Точно так же попытки объяснить действия норвежского убийцы тем, что он, мол, воплощал в жизнь свои политические замыслы, и что истребление ни в чем не повинных детей нужно рассматривать именно с этой точки зрения, - полнейший абсурд. Ведь речь идет об обыкновенном озлобленном неудачнике, единственный шанс которого, преодолеть свой комплекс неполноценности и выплеснуть неуемную жажду насилия – это создать для самого себя мифологию, в которой он смог бы быть героем, справедливо расправившись со «злодеями». И логичным образом обезумевший от скрытой в нем агрессии человек с манией величия выбирает наиболее распространенную в обществе традицию враждебности и насилия – ксенофобию. Ведь его поступок должен представить его в выгодном свете перед окружающими, сделав из него в глазах общественности отважного борца за общественное благо, а не свихнувшегося убийцу. Не удивительно, что в маргинальных обществах, таких как украинское, например, находятся люди, готовые в прямом эфире обсуждать манифест Брейвика, будто бы не понятно, что в голове человека, его писавшего, не было ничего, кроме желания убивать. Убивать как можно больше, получая удовольствие от процесса. А манифест – это всего лишь нелепое оправдание своего зверства, прежде всего, в своих собственных глазах.

По той же причине вспышки насилия, сотрясшие Лондон и другие английские города, не стоит рассматривать с точки зрения целей, которые эти люди преследуют. Потому как бунтарей интересует больше всего сама возможность крушить автомобили и магазины своих более успешно интегрированных в общество соотечественников. И это не продуманный протест угнетенного меньшинства, лишенного средств к существованию. Значительная часть участников злополучных акций – это люди, получившее социальное жилье и пособия, позволяющие им удовлетворять свои основные нужды. Но они не желают утруждаться, чтобы добиться большего, подобно их более удачливым соседям, чье имущество и громят протестующие. И даже не пытаясь разглядеть причины своего бедственного положения в самих себе, эти люди добиваются «справедливости», ожесточенно мстя тем, на чьи средства фактически существовали все это время.

Этот «сытый бунт», как индивидуальный, в случае с Брейвиком, так и коллективный, в случае с неистовой лондонской толпой, - это симптом новой болезни, поразившей казалось бы благополучные европейские страны. И эта болезнь глубже, чем могут показаться на первый взгляд. Проблема, решение которой будет одной из самых сложных задач развитых государств в ближайшее время, заключается в том, что для неблагополучных меньшинств не достаточно уже подачки в виде социальной помощи, которой пытались решить проблему маргиналов раньше. Во-первых, потому, что количество желающих получать такую помощь растет намного быстрей, чем возможности государства обеспечивать увеличивающуюся популяцию тунеядцев, и причины этого заключаются не только в либеральной миграционной политике. Второй же причиной является элементарная недостаточность мер, ограничивающихся лишь выплатами социально неблагополучным слоям населения, для решения противоречий внутри таких обществ. Ведь для нормального существования социума необходимо что-то большее, чем сытый желудок. Подменяя создание возможностей для развития и самоутверждения своих граждан патерналистской заботой о лодырях, создавая для них саму возможность комфортно существовать в этой болезненной праздности, такие страны сами создают для себя глубочайшую проблему, рискующую их погубить. И необходимость обратить внимание на область чуть выше брюшной полости становится для современных европейских правительств очевидной как никогда.

Версия для печати