21.09.2011 | Алексей Макаркин

Латвия: «русские» побеждают и проигрывают?

"Русские" одержали убедительную победу в Риге и Латгалии (регион, граничащий с Россией). Однако основу правительственной коалиции могут составить две правоцентристские партии, занявшие второе-третье места, – новая Партия реформ Затлерса, основанная бывшим президентом страны (20%), и "Единство" (возглавляемое нынешним премьером Валдисом Домбровскисом) – 18% (вместо 31%). Также в парламент прошли националистический избирательный блок VL-ТБ/ДННЛ (13%; в прошлом году – 7%) и Союз зеленых и крестьян (СЗК), ориентированный на мэра Вентспилса Айвара Лембергса (12%; в прошлом году – почти 20%).

Конфликт с олигархами

Предыдущие выборы в сейм состоялись только в прошлом году. Победу на них одержало "Единство", сформировавшее внутренне конфликтную и весьма неустойчивую правительственную коалицию с СЗК. Однако уже в нынешнем году президент Валдис Затлерс объявил о назначении референдума о роспуске сейма. Это произошло за несколько дней до новых президентских выборов (в Латвии - как в парламентской республике - глава государства избирается в парламенте), на которых Затлерс потерпел поражение.Причиной конфликта Затлерса и сейма стал вопрос о присутствии в латвийской политике представителей крупного бизнеса - "олигархов" - Лембергса, Андриса Шкеле и Андриса Шлесерса. Они оказывали значительное влияние на работу парламента. Так, несмотря на то, что партия "Единство" выступала с критикой олигархии, сейм в голосованиях по ряду значимых вопросов принимал сторону бизнеса. Последним примером стал отказ дать согласие на обыск в офисе Шлесерса, вызвавший сильное общественное возмущение.

В этих условиях Затлерс, избранный на пост президента при поддержке "олигархов", но имевший немного шансов на избрание на второй срок, принял решение заняться партийной политикой. Для этого он избрал удачный способ, не только инициировав роспуск сейма, но и возглавив начавшуюся "антиолигархическую кампанию". Затлерс, как и ожидалось, потерял президентство (главой государства стал Андрис Берзиньш, поддержанный "олигархами" и "русскими"), но основал собственную партию, ставшую одним из фаворитов избирательной кампании, начавшейся после того, как латвийские граждане на референдуме в июле проголосовали за роспуск сейма. Население возлагает ответственность на "олигархов" за неудачную экономическую политику, приведшую к тому, что кризис ударил по Латвии значительно сильнее, чем по соседней Эстонии, а также за коррупцию, ставшую одной из наиболее общественно значимых тем.

Победа "русских"

Победа на выборах "русской" партии связана с мобилизацией русскоязычных избирателей в ее поддержку – ее соперник в борьбе за голоса русскоязычных избирателей партия "За права человека в единой Латвии" ("За ПЧЕЛ"), как и в 2010 году, в парламент не прошла – сейчас она получила около 0,8% голосов (ранее – 1,4%). Дальнейшее уменьшение результата "пчел" могло стать одним из источников роста поддержки Центра согласия; другим, возможно, является снижение явки (с 63,1% в прошлом году до 58,7% в нынешнем), что связано с разочарованием части латышского электората в "олигархах". В любом случае, барьер между русскими и латышскими избирателями в целом сохраняется.

Судьба "пчел" не вызывает оптимизма – несмотря на то, что мэру Риги Нилу Ушакову, избранному от Центра согласия, приходится не всегда принимать популярные меры, "За ПЧЕЛ" не может использовать этот фактор для реванша. Дело в том, что избиратели не верят в успех "пчел" на выборах – и даже если они критично относятся к тем или иным действиям Ушакова, то предпочитают полезное голосование за партию, заведомо проходящую в парламент. "ЗА ПЧЕЛ" покинул молодой юрист Юрий Соколовский, возглавлявший партийный список на прошлогодних выборах. Похоже, что "пчелы" будут эволюционировать в сторону правозащитного общественного движения – особенно в том случае, если не смогут пройти на следующих выборах в Европарламент (в настоящее время они имеют в этом органе одного депутата – Татьяну Жданок).

Вопрос об "оккупации"

"Русская" партия заняла первое место впервые в истории латвийских выборов – это знаковое событие в истории страны, большая часть политической элиты которой выступает против допуска Центра согласия в правительство, если партия не признает официальную концепцию "оккупации Латвии" в 1940 году. Для большей части русскоязычного населения такой подход неприемлем – и психологически, и политически (признание факта оккупации означает согласие со справедливостью дискриминационных мер в отношении "неграждан", которыми являются преимущественно русскоязычные жители). В то же время Центр согласия эволюционирует в сторону постепенного признания факта оккупации, хотя и в смягченной форме. Партия пытается разделить историю и современность, решительно выступая против того, чтобы считать русскоязычное население независимой Латвии оккупантами, но возникает вопрос, насколько органично это можно сделать в условиях сохраняющегося идеологического противостояния.В день выборов произошла небольшая сенсация – мэр Ушаков на приеме для иностранных дипломатов неожиданно заявил: "Двадцать лет назад Латвия восстановила независимость после советской оккупации". И хотя позже он отметил: "У нас никогда не было сомнений по поводу того, что произошло в Латвии перед 1940 годом. Но если кто-то пытается нас в связи с этим экзаменовать, то нам с такими политическими силами больше не о чем говорить" - эффект от этого заявления все равно останется серьезным, хотя и противоречивым.

Часть латвийского политического класса может расценить его как стремление к компромиссу накануне начала переговоров о создании новой правительственной коалиции, тогда как многие в русской общине – как сдачу принципиальных позиций. В то же время националисты настаивают на том, чтобы Ушаков официально подтвердил свое высказывание, сделанное в относительно узком кругу. А в самом Центре согласия по этому поводу единства нет: социалист Алфред Рубикс в очередной раз заявил, что Латвия не была оккупирована.

- Мирослав Митрофанов: "Многие из политиков, поднимающих вопрос об оккупации, занимали важные должности в советской Латвии"

Межпартийный торг

Однако, несмотря на победу на выборах и "ушаковский сигнал", Центр согласия может не войти в состав нового кабинета. Олигархические партии, с которыми "русские" планировали договориться (и наладили взаимоотношения в Сейме), выборы проиграли. Если в прошлом году Шкеле и Шлесерс, объединив свои партии в избирательный блок, смогли пройти в парламент, хотя и немало проиграв по сравнению с предыдущими выборами (блок "За лучшую Латвию" тогда получил 7% голосов), то сейчас они оказались вне игры. Шкеле еще до начала кампании отказался от участия в выборах, а партия Шлесерса с 2% голосов не прошла в сейм. Из "олигархических" партий 5-процентный избирательный барьер преодолел лишь СЗК, сильно ухудшивший свой результат по сравнению с выборами 2010 года. Скорее всего, партия Лембергса не будет представлена в новом правительстве – для создания коалиции с Центром согласия голосов не хватает, а другие партии сотрудничать с "олигархами" не намерены.

Еще до объявления предварительных итогов голосования стало известно, что "Единство" и Партия реформ Затлерса начинают переговоры о формировании правительственной коалиции. Если в прошлом году "Единство", одержавшее убедительную победу, могло получить посты и премьера, и спикера, то сейчас оно будет вынуждено потесниться. По данным СМИ, Затлерс претендует на пост председателя сейма – почетный, но не связанный с ответственностью за экономический курс правительства. В этом случае премьером может остаться Домбровскис.

Русские или ультраправые?

Однако депутатских мандатов двух правоцентристских партий не хватает для формирования коалиции. И здесь возникает дилемма, важная не только для формирования очередного кабинета министров, но для дальнейшего развития страны. Один вариант, более идеологически комфортный для многих правоцентристов, – взаимодействие с крайне правыми из VL-ТБ/ДННЛ, которые почти в два раза улучшили свой результат по сравнению с прошлогодними выборами. Такая коалиция может носить жестко антироссийский характер и проводить конфликтную и дискриминирующую политику в отношении русскоязычного населения.

Второй вариант – коалиция двух правоцентристских партий с Центром согласия, о желательности такого сценария заявил парламентарий от "русской" партии Андрей Клементьев. В этом случае правительство может быть более представительным, способствующим диалогу между латышской и русской общинами. Но возникает две проблемы – правоцентристы могут потребовать от "русских" пойти на неприемлемые для них уступки (не удовлетворившись заявлением Ушакова на дипломатическом приеме). Кроме того, партии – победительнице выборов придется предоставить значимые посты, тогда как националисты готовы удовлетвориться второстепенными.

Впрочем, есть и третий вариант, также благоприятный для русскоязычного населения, - создание коалиции из Центра согласия и Партии реформ Затлерса, но он может стать актуальным только в случае сильного конфликта между Затлерсом и Домбровскисом (партия бывшего президента отняла значительную часть голосов у "Единства", так что основания для такого развития событий имеются).

Вхождение в правительство Латвии крайне правых может вызвать неприятие в Европейском союзе, негативно относящемся к усилению националистических тенденций в странах ЕС. В то же время коалиция с Центром согласия, в которой европейцы были бы заинтересованы, может не состояться по политическим и идеологическим мотивам. В связи с этим не исключен сценарий, апробированный в Нидерландах, – крайне правые официально не входят в состав правящей коалиции, но поддерживают правоцентристское "правительство меньшинства". Впрочем, русскому населению такой сценарий ничего хорошего не сулит.

Алексей Макаркин - первый вице-президент Центра политических технологий

Материал опубликован на сайте «Голос России» 19.09.2011

Версия для печати