04.08.2005 | Иван Ярцев

КАК ОТВЕТИТЬ НА ИНТЕРВЬЮ БАСАЕВА?

Вчера некоторые российские журналисты заявили о своем желании взять интервью у Бен Ладена, который, безусловно, является злом ничуть не меньшим, чем террористы, действующие сегодня на территории России. По мнению некоторых представителей российской прессы, это могло бы стать достойным ответом показу каналом ABC News в США телевизионного выступления российского террориста №1 Шамиля Басаева. Очевидно, что ответ на действия американцев, которые допустили выступление бандита в телеэфире, необходимо дать, однако столь же понятно, что интервью, взятое у Бен Ладена лишь продемонстрирует всему миру, что Россия не умеет защищать свои интересы, действуя в международной политике по формуле "назло маме отморожу уши".

За пятнадцать лет независимости Россия как будто забыла все условно полезные навыки, наработанные за годы советской власти. Представители прессы, в массе своей таки оставшись орудием пропаганды, тем не менее, стали неспособны самостоятельно мыслить и не могут предложить даже самых простых действий для защиты интересов страны. В свою очередь внешнеполитическое ведомство страны, сохранило командно-приказной тон советской эпохи, однако полностью потеряло влияние на руководство России, а значит и политическую волю. И на каждое недружелюбное действие со стороны тех же США отвечает лишь очередным "серьезным китайским предупреждением".

В то же время, все прекрасно освоили азы рыночной экономики и поняли, что реклама - двигатель прогресса. Такое, весьма популярное на Западе понятие, как репутация практически напрочь оказалось забыто. В первую очередь, разумеется, это касается прессы. Пример с интервью Басаева в этом свете показателен: издания, не задумываясь о том, как отнесутся к этому их читатели и какой вред это нанесет внутренней политике властей страны, набросились на эту тему, перевели практически полностью высказывания террориста и вбросили этот текст в российское информационное пространство. Мало того, наименее ответственные и наиболее скандальные решили сделать себе дополнительную рекламу и заявили о возможности получения интервью у международного террориста номер один. При этом они попытались уверить общество и власти, что это то и будет симметричный ответ на действия американских властей.

Однако, очевидно, что США сегодня ведут против России информационную войну, и боевые действия проходят исключительно на российской территории. В этом свете симметричным ответом могло бы быть только перенесение военных действия на территорию Соединенных Штатов. А интервью Бен Ладена, при всей скандальности этой затеи, такой цели не преследует. Это скорее вызов всему мировому сообществу, которое только начало оправляться после взрывов в Лондоне и Египте, явно организованных кругами, духовно, а возможно и финансово близкими к террористу номер один.

А ведь пропагандисты в журналисткой среде, создавшие шумиху вокруг интервью Басаева должны были бы понимать, что можно найти другие средства нанести ответный удар американской администрации, закрывающей глаза на телеэфиры с чеченскими террористами. В советское время официальная пресса прекрасно это умела делать. Тогда любимой темой было нарушение прав чернокожего населения США. Сегодня, конечно, этот технологический прием кажется устаревшим, но ведь можно найти и другие, аналогичные.

В частности, многие в американской администрации до сих пор предпочитают считать чеченских террористов - сепаратистами. Однако разве в самих Соединенных Штатах нет сепаратистских движений? Возможно, они не столь сильны и уж конечно не ведут вооруженной борьбы против собственного, лояльного центральным властям, населения. Но ведь в России, да и во всем мире про них мало что известно. Так разве же сложно осветить их деятельность и требования? Разве трудно найти представителей индейского населения, которые до сих пор требуют от англоамериканцев извинений и компенсаций за уничтожение коренного населения континента и конфискацию их земель? Провести с этими людьми серию интервью, дать им понять, что мир интересуется их проблемами. А есть еще франкоязычные и испаноязычные сепаратисты, проживающие на территориях, насильственным путем включенным в состав США. Мировое сообщество вряд ли осудит российские СМИ за интервью с ними и пропаганду их идей. Не говоря уже о радикалах среди белого населения США, где до сих пор сильны ультраконсерваторы, а попросту говоря - расисты, выступающие против засилия чернокожих. Конечно, их популярность не велика, и они не организует теракты, однако материалы об их деятельности для властей США будут едва ли менее неприятны, нежели для российских - интервью Шамиля Басаева.

И тогда, найдя приемлемые технологические средства для перенесения информационной войны на территорию США, уже не потребуется делать рекламу международным террористам, представляющим для России не меньшую угрозу, чем для Соединенных Штатов. При этом ответ будет именно симметричным, поскольку Москва сможет также прикрываться "свободой слова" и никто не сможет обвинить ее в предвзятости. А Россия не будет восприниматься как мелкий скандалист или государство, готовое ради своей сиюминутной выгоды, беря пример с США, информационно подкармливающих терроризм в Чечне, где готовят боевиков, в том числе и для борьбы с Соединенными Штатами, поддерживать любого бандита, пусть даже с риском получить пулю в спину.

Версия для печати