07.11.2011 | Николай Пахомов

Капитализм победил

Тяжёлые экономические проблемы, с которыми сегодня столкнулись Европа и Америка, при всех очевидных различиях имеют много общего. Например, то, что причины возникновения этих проблем нужно искать в области политического, причём, не только и не столько в политике внутренней, сколько в международной…

Обратимся к Европе. Судьба всего проекта общеевропейской интеграции поставлена под вопрос из-за кризиса, в котором оказалась общая валюта, евро. Главная причина этого кризиса – существование огромных бюджетных дефицитов у целого ряда европейских государств. При этом в Союз входят и другие государства, богатые, процветающие, от дефицитов не страдающие.

На ум приходит самое простое решение: все государства в союзе, валюта общая, обладающие деньгами государства помогут странам, остро нуждающимся в наличности. Однако простые граждане и многие представители элиты богатых государств, прежде всего, Германии, задаются вопросом: а зачем, ради чего мы должны помогать, стимулируя, тем самым, паразитическое поведение в дальнейшем?И вот в этом вопросе – вся суть происходящего. Европейский интеграционный проект фактически являлся эффективным экономическим инструментом для достижения политических целей. Вначале Франция с Германией решили объединить экономические усилия для предотвращения новой общеевропейской войны, к союзу стали присоединяться другие европейские государства, чтобы крепить способствующее процветанию экономическое единство перед лицом советской угрозы.

Более того, для государств, по уровню своего экономического развития неспособных пока принести союзу пользу, членство в интеграционной группировке могло стать стимулом держаться подальше от советского блока. В этом смысле особенно были показательны истории наиболее страдающих сегодня от бюджетных дефицитов стран. Ведомый США западный блок был готов закрывать глаза на все «особенности» итальянской политики, лишь бы только держать коммунистов подальше от власти. В Греции вначале общими усилиями западных государств в гражданской войне разбили поддерживаемых Москвой коммунистов, после чего наградили страну членством в Европейском Сообществе за образцовый демократический транзит после свержения военной диктатуры. Похоже развивались события в Португалии и Испании. Там и вовсе допустимы были фашистские режимы, истреблявшие всех возможных союзников Москвы. После прекращения диктатур участие в европейской интеграции стало гарантией, что эти союзники не появятся вновь.

Последним рецидивом такой политики «награды за хорошее поведение» стал массовый приём в ЕС стран Центральной и Восточной Европы. Мало ли что там может прийти не смену советскому влиянию, рассудили в Брюсселе. Да и Россия могла вспомнить об имперских амбициях. Под шумок могла попасть в ЕС и Турция – сработал бы аргумент «если не европейские ценности, то исламские фундаменталисты». Однако пришедшие к власти в Турции исламисты оказались совсем не страшными, поэтому едва ли страна теперь когда-нибудь станет членом ЕС. Если он, конечно, сохранится.

СССР уже нет. Других серьёзных геополитических конкурентов не видно. Зачем же тогда немцам спасать греческую экономику? Конечно, существует угроза глобального экономического кризиса, но не то, что обыватели, далеко не все экономисты могут разобраться в путанице мировой финансовой системы.В США при всей разности экономических проблем, причины у этих проблем такие же. Во времена холодной войны американская экономика поддерживалась ресурсами всех союзных государств, или как тогда говорили «свободного мира» от Саудовской Аравии до Германии, от Японии до Нигерии. Ресурсы это были самые разные. Кто-то покупал американские товары, кто-то поставлял в США нефть, кто-то экономически благодарил за право нахождения в американской системе безопасности, кто-то ехал поддерживать своим талантом американскую науку. Советская угроза исчезла. Мировые экономические отношения, хотя во многом ориентированы на США, стали гораздо более разнонаправленными, недавние безропотные союзники стали для Америки сильными конкурентами.

Отразился конец холодной войны и на внутреннем экономическом развитии США. Пока существовал Советский Союз, огромные бюджетные траты на оборону имели смысл, сегодня они лишь ускоряют рост внешнего долга. В этой связи показательна история с самолётом F-35. Его исключительно дорогостоящая разработка имела смысл только в случае применения в крупномасштабном конфликте с Советским Союзом. Сейчас этот смысл утрачен, Пентагон давно заявил, что самолёт не нужен, однако многочисленные лоббисты с помощью Конгресса заставляют американских налогоплательщиков продолжать оплачивать программу разработки.

В социальном развитии американские правители должны были любыми путями предотвращать возникновение социальных взрывов, потенциально имеющих серьёзные политические последствия, которые мог бы использовать Советский Союз. Долгое время одним из основных аргументов против сегрегации и других нарушений прав чернокожих американцев был призыв не давать врагам (СССР) повод для критики.

Опять-таки благодаря экономическим ресурсам всех союзников официальный Вашингтон мог оперативно направлять на решение социальных проблем необходимое количество ресурсов. Американские экономические успехи, особенно с точки зрения распространения этих успехов на широкие сегменты американского общества, служили и мощным оружием на главном фронте холодной войны – идеологическом. Сегодня же этот стимул заботиться о справедливости в распределении благосостояния отпал, капиталистическая система работает без поправок со стороны государства, богатые богатеют, бедные беднеют. Особенно талантливые и трудолюбивые из вторых иногда пополняют ряды первых.

В случае, если со стороны государства предпринимаются попытки что-то «подправить», большой бизнес может не беспокоиться – система принятия решений находится под жёстким контролем. Лоббисты работают не на безработных, а на корпорации. Нынешние протесты против социальной несправедливости, волна которых уже перешагнула границы США и распространилась в Европу, понять можно с трудом: протестующие обращаются к политикам с призывов ограничить бизнесменов, однако существующие политические системы Запада сложились в своём нынешнем формате именно для защиты интересов бизнеса. Едва ли многие из протестующих согласятся на полноценную революцию, способную всё «разрушить до основания». Жить же в палатках и бить в барабаны, как это делают демонстранты на Уолл-Стрит можно долго. До холодов, которые в Нью-Йорке пока не наступили.

Николай Пахомов – политический обозреватель

Версия для печати