14.11.2011 | Светлана Самойлова

Валдайские смотрины кандидата в президенты

11 ноября премьер-министр России Владимир Путин встретился с членами клуба «Валдай»: российскими и иностранными журналистами, экспертами, которые занимаются изучением политической жизни страны. Владимир Путин предстал, по сути, в качестве будущего президента.

Изначально вокруг предстоящих заседаний клуба «Валдай» сложилась интрига, связанная с тем, кто из двух участников тандема посетит заседания его членов. Сообщалось, что приглашение направлено Дмитрию Медведеву, однако он его не принял, официально из-за «плотного графика». Зато на встречу как обычно пришел Владимир Путин. Тогда источники из администрации президента говорили СМИ, что в Кремле принято решение о том, что Путин и Медведев поделят между собой экспертные площадки. Премьер будет общаться с «Валдаем», а президент – с участниками Ярославского политического форума. В этом году источники говорили то же самое. Причем интересно, что год назад все это воспринималось как признак будущего возвращения Путина на пост главы государства. В этот раз, Путин встретился с экспертами как будущий президент. В 2009 году с членами клуба «Валдай» встречали оба лидера по очереди, что, пожалуй, больше отвечало формату тандемократии.

Содержательно на открытой части встречи практически ничего нового сказано не было, хотя было видно, что премьер пытается так или иначе ответить на острые вопросы членов клуба, на некоторые из которых он реагировал достаточно раздраженно. Так, главная тема – это риск «застоя», отсутствия перемен, триумфа консерваторов. За день до встречи Путина с членами клуба «Валдай», Центр стратегических разработок обнародовал доклад, в котором говорится о рисках политической смерти нынешних лидеров в случае реализации инерционного сценария развития страны. Речь идет, прежде всего, о политической модели, в которой сужены возможности для конкуренции, а ресурсы мобилизуются для максимизации результата партии власти. Что делать дальше, обсуждалось и на последнем заседании РСПП, где бизнесмены демонстрировали весьма пессимистическое настроение. Вот и на заседании клуба «Валдай», в частности, декан факультета госуправления Гарвардского университета (США) Тимоти Колтон высказал мнение, что «нынешняя модель управления Россией себя исчерпала».

Примерно в том же духе был выдержан и доклад участников клуба, который был передан премьеру. Члены клуба представили в докладе оптимальный сценарий развития страны, а также шесть других вариантов: наиболее вероятный в краткосрочной перспективе - инерционный негативный сценарий; инерционный позитивный; авторитарная модернизация; либерально-демократические реформы; демократическая революция; жесткий авторитаризм. Оптимальный сценарий предполагает в политической сфере, в частности, «постепенный отход от излишне персонифицированной системы (власти) в сторону большей опоры на институты». Есть у «валдайцев» и некоторые конкретные предложения. Например, они считают необходимым в рамках оптимального сценария отказаться от права занимать президентский пост два срока подряд с возможностью увеличить срок до семи лет. Также эксперты призывают для борьбы с коррупцией провести несколько показательных процессов над высокопоставленными коррупционерами. Они предлагают «ликвидацию нереформируемых правоохранительных институтов или создание их заново, чтобы создать эффективную «дубинку» в руках власти, для борьбы с коррупцией бюрократии». Ключевой же идеей доклада является проблема наличия «запроса на перемены», который является серьезным вызовом для президента на следующий срок.

Путин попытался опровергнуть негативистские оценки в отношении «политики застоя». Однако он не столько говорил о сущности будущих перемен, хотя и признавал, что они, эволюционным путем, будут неизбежны, сколько пытался защитить существующее положение дел. Он снова дал понять, что не считает, что существующая в России модель управления приведет к стагнации. «Существующая модель управления страной позволила прекратить гражданскую войну, восстановить конституцию на всей территории страны, обеспечить высокие темпы роста, что является целью любого правительства, на этой базе восстановить социальные стандарты и самое главное - повысить жизненный уровень людей», - сказал премьер. Он также привел в пример некоторые социально-экономические показатели, указывающие на успешность политики прошлых лет.

Путин также отстаивал демократичность существующей системы. Он подчеркнул, что в странах Запада вообще возможны варианты смены власти, при которых один политический лидер меняет другого «без выборов, не предлагая ничего, в результате внутрипартийных манипуляций». При этом Путин привел в пример Великобританию, где, по его словам, после отставки его «хорошего товарища» Тони Блэра к власти без проведения выборов пришел его однопартиец (Гордон Браун), который автоматически стал первым лицом исполнительной власти страны. «Без выборов. Не предлагая ничего. В результате внутрипартийных манипуляций. Хорошо это или плохо, я не знаю. То есть у меня есть свое собственное мнение на этот счет, но я не буду давать оценок. Мы-то так не делаем. Мы выходим на выборы и предлагаем нашим гражданам вынести свой вердикт по поводу того, что они считают и как они думают по поводу того, как мы работали в предыдущее время и как они воспринимают программу развития страны на будущее», – сказал премьер. Напомним, что Путин нередко прибегает к подобным сравнениям с опытом западных стран, которые считаются эталонами демократического развития. Месяц назад он приводил в пример четыре срока правления Рузвельта в США и ныне уже упраздненную конституционную норму во Франции, по которой президент избирался на 7 лет без ограничения количества сроков переизбрания. Однако подобная критика – как и подчеркивание хороших отношений с Берлускони – весьма негативно воспринимается зарубежными собеседниками, которые знают, что в настоящее время президентский срок во Франции сокращен до пяти лет, причем переизбрание Саркози находится под сильным вопросом. А Браун проиграл парламентские выборы консерватору Дэвиду Кэмерону. Кроме того, Путин ассоциирует себя с фигурами из прошлого – такими как Блэр и Берлускони.

В то же время премьер подчеркнул, что достигнутые успехи не означают, что «вообще не надо ничего менять», поскольку Россия должна соответствовать вызовам сегодняшнего дня. «Надо внимательно посмотреть программу развития страны до 2020 года, надо обратить внимание на то, как настойчиво действующий президент Медведев ставит вопрос о модернизации. Это прописано в «программе 2020», но как я уже говорил, президент Медведев вынул это из бумажной и кабинетной сферы, внес в общественное сознание и вместе с правительством двинул эти вопросы дальше», - отметил Путин. «Это не значит, что должна застыть наша политическая система. Внесены были изменения в конституцию, как вы знаете. Мы не считаем, что это окончательные шаги по развитию нашей политической системы. Мы, конечно, думаем о том, как нам сделать таким образом, чтобы граждане и на муниципальном, и на региональном, и на федеральном уровне чувствовали большую связь с властью, имели бы больше влияния на власть», - сказал Путин. Эти слова уже расцениваются по-разному: одни комментаторы полагают, что это намек на возможные реформы, другие считают, что речь идет о более активном использовании таких хорошо известных инструментов, как Общероссийский народный фронт.

Ранее Путин высказывался о достижениях Медведева весьма сдержанно, особо не проявляя своего личного отношения к тем приоритетам, которые активно продвигались главой государства. Немецкий эксперт Александр Рар заявил, что насчитал «очень много комплиментов» премьера президенту, на основании чего, пояснил немецкий эксперт, он расценил информацию о продолжении функционирования тандема как главный месседж прошедшей встречи. «Я думаю, что Медведеву хотят дать карт-бланш на несколько лет – он не сходит со сцены. Я думаю, это один из главных сигналов, который Путин хотел послать здесь, в Валдайском клубе», – заявил он. Впрочем, преувеличивать значение этого сигнала не стоит - возможно, что он был связано с тем, что экспертная аудитория сочувствовала медведевским начинаниям.

Путину было важно успокоить экспертное сообщество, показав, что возвращение на пост президента вовсе не тождественно консервации «застоя», и перемены будут, хотя и не очень значительные. Он также был заинтересован в том, чтобы снять все подозрения в наличие разногласий между ним и президентом Дмитрием Медведевым, подчеркнуть преемственность курса. Тем не менее, в отличие от Медведева, Путин всегда воспринимается реально правящей фигурой в России, и разговоры с ним всегда воспринимались экспертами с большим интересом. После встречи заведомо лояльные Путину эксперты (Александр Рар, Андраник Мигранян, Наталья Нарочницкая) высоко оценили ее итоги. А некоторые другие (например, Ариэль Коэн, посчитавший, что «коллеги не всегда получали те ответы, которые хотели услышать»), были более критичны.

Версия для печати