17.11.2011 | Олег Громов

Тимошенко в обмен на Европу

Согласие Украины на изъятие из Соглашения об ассоциации с ЕС тезиса о перспективе членства этой страны в Евросоюзе и частичные уступки требованиям Европарламента по демократизации избирательной системы означают готовность украинской власти идти на многое ради зоны свободной торговли со странами Европы. Однако пойдет ли команда Януковича до конца и отменит ли приговор экс-премьеру Юлии Тимошенко или как-либо еще возвратит ее в политическую жизнь ради подписания Соглашения об ассоциации с ЕС и Договора о создании ЗСТ?

Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга (Киев):

С точки зрения здравого смысла - не должна.

Безусловно, для части представителей крупного капитала вступление в ЗСТ представляется достаточно выгодным, чтобы пойти на политические уступки. Однако меня, например, настораживает вдруг прорезавшийся евроскептицизм Бахматюка и Порошенко. Кажется, они начали понимать, что никакого выхода на европейские рынки у них не получится - зарубят «санитаркой». А рынки СНГ они могут потерять, и тогда бизнес придется продавать...

Однако это третьестепенная группа. Металлурги и, собственно, «семья», рассчитывающая обогатиться на продаже земли, скорее «за». Но тут другой вопрос - отказ от суверенного правосудия (как в Сербии с Милошевичем) приведет к другим последствиям, вплоть до более или менее тупо исполненного отстранения Януковича от власти (до завершения земельной реформы) и прихода на президентский пост Тимошенко. Тогда все «выгоды» превратятся в собственную противоположность даже для крупного бизнеса.Про финансово-экономическую катастрофу для страны речь вообще не идет - для нынешних властных элит страна не более чем объект получения прибылей.

Так что весь вопрос в том, что перевесит - жадность или понимание, что слишком большой кусок может застрять в горле.

Сергей Толстов, директор Института политического анализа и международных исследований (Киев):

Пока проблема в целом остается нерешенной.

Логику решений власти по этому поводу реконструировать довольно непросто. Как можно ожидать по последним действиям Генеральной прокуратуры в отношении лично Ю.Тимошенко (возобновление четырех уголовных дел), ее прямой возврат в политику вряд ли допускается. Более того, в отношении Ю.Тимошенко предпринимаются действия, которые должны гарантированно не допустить ее возврата в политическое пространство.

Получится ли именно так, как это выглядит с точки зрения Генеральной прокуратуры, предсказывать не берусь. Это будет зависеть от многих обстоятельств, которые нужно рассматривать отдельно и самостоятельно.

Что касается Соглашения об ассоциации между ЕС и Украиной, то оно уже почти готово. То есть, стороны могут его парафировать на саммите Украина – ЕС 19 декабря в Киеве. Но для этого все же нужна встреча В.Януковича с Ж.М.Баррозу и Х. ван Ромпеем, чтобы отрегулировать политические аспекты (европейская перспектива Украины). Или же на крайний случай встреча кого-либо из высших должностных лиц правительства с руководством Европейской Комиссии.

Тот факт, что саммит Украина – ЕС состоится, стороны не отрицают.

Исходя из этого, проблему уместно разложить на следующие составляющие:

1. Правосубъектность украинской власти – в какой мере ее признают европейцы, и готовы ли лидеры ЕС хотя бы на время проведения саммита ЕС – Украина снять свои жесткие требования по немедленному освобождению Тимошенко и ее обязательному участию в следующих парламентских и президентских выборах. Судя по резолюции Европарламента, похоже, что не готовы. Но, с другой стороны, дипломатия хитрая штука, и ее возможности еще не исчерпаны …

2. Возможны ли компромиссные решения между украинскими властями и руководством ЕС, и что нужно для того, чтобы такие решения могли состояться.

15 ноября В.Янукович сам поехал в встречаться с президентами Польши и ФРГ Б.Комаровским и К.Вульфом, с которыми возможен более-менее нормальный кулуарный диалог, без угроз, лицемерия и политического позерства. Но даже если ими будет найдено адекватное решение вполне оформившегося конфликта, остается не ясным, смогут ли Б.Комаровский и К.Вульф обеспечить его поддержку и выполнение должностными лицами ЕС и руководством Европейской Комиссии. Ведь ряд лиц в руководстве ЕС связаны с идеологическим аппаратом и активом Европейской народной партии, для которого есть лишь одно политическое решение проблемы – досрочные выборы в Украине, отставка В.Януковича и его замена Ю.Тимошенко. Не думаю, что эти переговоры обеспечат решение проблемы, но определенную информационную роль они, несомненно, будут иметь.

3. Определение возможностей и поиск тактической схемы урегулирования. 15 ноября парламент Украины принял во втором чтении и в целом внесенный президентом В.Януковичем законопроект об изменении меры ответственности за экономические преступления (законопроект № 9221). Поправка об исключении из Уголовного кодекса ст. 365, по которой была осуждена Ю.Тимошенко, не прошла.

Это может означать либо продолжение «войны нервов» между украинской властью и руководством ЕС, либо указывать на возможность другого решения. По крайней мере, апелляционный суд потенциально может принять в отношении Ю.Тимошенко какое-либо паллиативное решение, например, изменить меру пресечения по отношению к ней, или же отправить ее дело на доследование. По условиям судопроизводства, если я правильно понимаю действующие нормы, апелляционный суд может отменить приговор по делу Ю.Тимошенко, но изменить его не может.

4. Возможность урегулирования конфликта на основе соблюдения интересов обеих сторон. Похоже, такого решения на сегодняшний день в принципе не существует. По крайней мере, такое решение реально не просматривается. Объясню прочему. Политики ЕС истолковывают «дело Тимошенко» и других представителей прежнего правительства как проблему политических заключенных и настаивают на их освобождении. Выполнение этого требования, по сути, означало бы новую волну политического хаоса в Украине, причем более мощную, чем в период президентства Л.Кучмы.

Важно также обратить внимание на контекст проблемы. В 2010 году БЮТ и Ю.Тимошенко демонстративно не признавали полномочий украинской власти. Полное восстановление Ю.Тимошенко в политических правах означало бы ее полное освобождение от каких-либо рамок и ограничений во внутренней политике, с перспективой проведения досрочных парламентских выборов.

Соответственно, такая ситуация могла бы подталкивать украинские власти к расширению применения репрессивных методов и крену в сторону жесткого авторитаризма. В свою очередь, оппозиция могла бы преднамеренно провоцировать власти к применению силы, меру использования которой в условиях массовых беспорядков соблюдать довольно сложно. Плюс к этому возможное ухудшение экономического положения значительной части населения в связи с экономическими проблемами, ростом цен на газ, ухудшением внешнеэкономической конъюнктуры и т. п.

Что касается основных сегментов европейской политики, поддержка их представителями украинской оппозиции в политологическом плане создает весьма любопытную комбинацию. Ее можно интерпретировать как политический союз украинской оппозиции с влиятельными европейскими политическими течениями, в первую очередь, с Европейской народной партией, при открытой поддержке политических институтов ЕС и администрации США. Однако такого не было даже в 2004 г., когда политики Запада старались придерживаться формального нейтралитета и даже принимали участие в посреднических форматах и комиссиях.

Соответственно, для украинской власти важно найти вариант урегулирования, который будет накладывать на украинскую оппозицию и ее политических сторонников в ЕС определенные обязательств и ограничения. В противном случае любое решение будет лишь способствовать расшатыванию позиций власти в Украине, то есть приближать политическую развязку. Вполне очевидно, что такой выгодный власти вариант урегулирования возможен лишь на условиях отстранения Ю.Тимошенко от активного участия в политике, что представляется маловероятным. Если Ю.Тимошенко будет оставаться в состоянии продолжать активное участие в политике и выйдет на свободу, то она будет делать лишь то, что сочтет нужным в контексте достижения своих политических целей. И, разумеется, никакие ограничения соблюдать не будет. Из этого напрашиваются следующие выводы:

- Компромисса по делу Ю.Тимошенко, который мог бы устроить украинские власти, на сегодняшний день не существует. Соответственно, пределы уступок со стороны Киева крайне ограничены.

- Официальные власти не могут полностью отменить все уголовные дела и приговоры в отношении Ю.Тимошенко и представителей прежнего правительства, извиниться, и ожидать, что «бизнес будет идти как обычно». Если это произойдет, оппозиция попытается начать немедленный процесс отстранения и замены власти в Киеве.

- Если компромисс и возможен, он может быть достигнут лишь с представителями высшего руководства ЕС. Возможно, достижению такого компромисса могло бы способствовать участие влиятельного посредника, который пользовался бы одинаковым доверием со стороны как лидеров ЕС, так и украинского руководства. Причем, в случае достижения такого компромисса было бы крайне важно разработать техническую сторону его реализации, желательно – в деталях, а также предусмотреть обязательства сторон в контексте нормализации отношений и отказа от дельнейшей игры на обострение.

Версия для печати