24.11.2011 | Сергей Слободчук

The dark side of майдан

Седьмая годовщина «оранжевой революции» в Украине прошла в жанре антиутопии. На площади Майдана Независимости милицейские кордоны и платные провокаторы, которые вытесняют в сторону Крещатика три тысячи вышедших отметить памятную дату начала мирных протестов 2004 года. Блиставшая на сцене того Майдана Юлия Тимошенко поздравляет украинцев из камеры СИЗО. К вечеру становится окончательно понятно, что «без рук» дело не обошлось – милиция не позволила ни поставить палатки народным депутатам от «Нашей Украины», ни собраться в одном месте простым смертным в количестве «больше трех человек», упрятав нескольких активистов в воронок.

Массовые уличные протесты, ставшие всемирно известными под названием «оранжевая революция», сегодня, как и 7 лет назад, вызывают противоречивые чувства и оценки у миллионов людей. Что же это было? Победа демократии или «оранжевый шабаш»? «Помаранчевая революция» или политтехнологический прием, терзающий тех, кто попался на его крючок, душевным скрежетом и осадком, что его обманули и использовали? Ответы на эти вопросы каждый желающий для себя уже сделал и еще не раз сделает опять и опять. А вот выводы в плане оценок прошлого и с прицелом на будущее сделать стоит, раз уж есть такой повод.

Начать с того, что можно сколько угодно кричать про прорыв демократии и «оранжевую революцию», но начиная именно с Майдана выкристаллизовалась тенденция превращения Украины в кастовое общество. Казалось бы, именно на Майдане миллионы простых украинцев смогли не просто включиться в политический процесс, а повлиять на его результаты, поставив во главе государства одного человека вместо другого. А вот, поди ж ты, но с тех пор политика фактически превратилась в закрытую сферу, где мандаты депутата дрейфуют внутри одной или нескольких близких семей. Кастовость касается не только политики – в отдельную касту превратились судьи, чиновники, милиция, председатели районных администраций и так далее. Именно после Майдана кумовство стало правилом, возведенным в принцип – сегодня ситуация, когда вчерашний двадцатипятилетний студент назначается главой государственного предприятия или замминистра, уже никого не удивляет, до того она превратилась в повседневность. Но старт был дан именно после Майдана, так как новую моду задал никто иной, как «народный» президент Виктор Ющенко.

Майдан стал возможен, когда на площади украинских миллионников и городков вышли протестовать миллионы украинцев – а сегодня мы видим, что на деле «революция» оказалась победой олигархии, которая к тому времени несколько лет как требовала от президента Кучмы перераспределения полномочий в пользу Верховной Рады. И в отличие от миллионов украинцев, отправившихся домой ни с чем, олигархия зафиксировала свою победу, дожав ситуацию до изменений в Конституцию 8 декабря 2004 года, превративших Украину в парламентско-президентскую республику. Четко в соответствии с афоризмом, когда «плодами революции пользуются негодяи», выигравшими сами себя назначили номенклатура и олигархия, которые добились смещения центра политической жизни в Кабинет Министров и Верховную Раду. Хотя с приобретением новых полномочий и влияния украинский парламент почему-то с каждым годом все больше и больше стал напоминать польский сейм.

Стоявшие на Майдане протестовали против коррупции, беззакония и неравенства. Стоявшие на трибуне громогласно клялись и божились немедленно воплотить в жизнь народный наказ. Немедленно, как только Ющенко, Тимошенко, Луценко, Мороза и других допустят к власти. На деле же первое, что обухом по голове ударило автора в первые дни – это стоящие на трибуне люди. Персонажи, по гроб жизни обязанные «бандитской власти» карьерой и бизнесом, почуяв, в какую сторону дует ветер, очень вовремя повязали оранжевые шарфы и вмиг стали «честными» и «демократичными».

Протестовать против «антинародного режима» президента Кучмы и результатов президентских выборов вышли миллионы украинцев. Казалось бы вот она – полная и безоговорочная победа народа. Но что ж такое, ведь после Майдана назначение олигархов на посты министров, вице-премьеров, секретарей Совета национальной безопасности и обороны превратилось из исключения в четкое правило, которое никто из «демократических» политиков даже не позволил подвергнуть сомнению и считал само собой разумеющимся.

Майдан стал торжеством народных масс или даже точнее, победой прямой демократии – когда народ непосредственно выразил свою волю, передав скипетр (булаву или что еще там) тому, кого посчитал достойным стоять во главе государства. Как же так получилось, что за прошедшие с того времени годы Украина окончательно оформилась в полицейское государство? Где от правоохранительных органов осталось только название, да и нужны они не затем, чтобы бороться с преступностью, а чтобы охранять высшие касты от низших.

Сегодня соратники Ющенко и Тимошенко вспоминают об «идеалах Майдана», разворачивая список из демократии, прав человека, честных выборов и многого другого. Но это не более чем легенда – Майдан собрался как протест, и на деле протестующие сами толком не знали, чего хотели. Ахиллесовой пятой оказалось даже не предательство вождей и не свары между ними, а то, что Майдан изначально строился на противоречиях. Народ хотел поставить над собой «доброго царя», который поведет Украину «в Европу», подарит «европейские ценности», «наведет порядок», а «бандитам» устроит «тюрьмы». Народ возжелал «доброго царя», не желая понимать, что «добрых царей» не бывает. Не бывает просто потому, что они не встречаются в природе. А главное, что нельзя требовать «демократии» и «европейских ценностей» от царя, ведь царь – это централизация власти и «железная рука», что никак не соотносится с демократией в ее самом популярном, американском экспортном варианте. Нельзя требовать, даже если вознес этого царя на трон своими руками.

Майдан стал и точкой отсчета в процессе отторжения Украины от России. Отправной пунктом стало то, что руководство РФ поддержало кандидата, против которого выступили протестующие. А в итоге, смехотворный в цивилизационном плане повод стал причиной междоусобиц и отдаления между двумя славянскими государствами.

Если сводить все минусы и просчеты Майдана к общему знаменателю, получаются неутешительные выводы. Как получилось так, что демократический взрыв низверг Украину в разряд стран, живущих по смеси родоплеменных и феодальных понятий? Хотя, справедливости ради, нужно признать, что Майдан имел и свои светлые стороны, а многими его находками украинцы пользуются до сих пор. А главное, как выбраться на дорогу, ведущую к тем идеалам, которых желали миллионы на площадях 7 лет назад?

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати