05.12.2011 | Татьяна Становая

Партия слабеющей власти

4 декабря в России прошли парламентские выборы в Госдуму. Их результаты превзошли самые негативные прогнозы социологов для «Единой России», которая получила лишь около 50% голосов. Но даже этот результат сопровождался многочисленными скандалами и обвинениями в фальсификациях. КПРФ получила 19%, «Справедливая Россия» - 13%, ЛДПР – 11%. Все эти результаты лучше, чем в 2007 году, но оппозиция настаивает на том, что добилась еще больших успехов. Согласно данным ЦИК ЕР получит 238 мандатов в думе, КПРФ - 92, СР - 64, ЛДПР - 56.

Нынешние выборы стали самыми сложными для власти за время правления Владимира Путина. Можно выделить несколько ключевых особенностей, которые отличают нынешнюю кампанию от прошлых.

Во-первых, парламентские выборы наложились на трансформацию самой конфигурации власти: от тандемократии, власть снова переходит к вертикали и моноцентризму, причем характер принимаемых в этом направлении решений вызвал особое раздражение из-за своей закрытости. Общество и элиты были поставлены обоими лидерами перед фактом. Создавалось также впечатление, что многие решения сентября-октября принимались спонтанно, и власть не была в полной мере заранее готова к тому сценарию, который она сама выбирала. Так, официальной программой партии на выборах, которую также неожиданно возглавил Дмитрий Медведев, стало обращение, составленное из выступлений двух участников тандема. Огромный документ, который готовился Институтом социально-экономических и политических исследований Николая Федорова, и был выстроен фактически под Путина как лидера партии власти, пока оказался мало востребованным. Проект Общероссийского народного фронта, созданный под кампанию Путина, оказался избыточным и малосовместимым с именем Медведева и его «модернизацией» (не исключено, что его активизируют перед президентскими выборами).

Не готова к лидерству Медведева в своем избирательном списке оказалась и сама партия власти, деятели которой анонимно в интервью СМИ признавались, что не понимают, как строить кампанию на идее модернизации, к которой путинский электорат относится весьма равнодушно. Путин в первый период кампании дистанцировался от «Единой России», долго не давая разрешения на использование своего образа: то ли испытывая Медведева на политическую прочность, то ли давая ему возможность окончательно встроиться к новую политическую реальность и адаптироваться к возвращающемуся моноцентризму. Ситуация быстро изменилась в начале ноября, когда Путин все-таки подключился к кампании, а оба лидера стали регулярно появляться вместе. Под конец лидерство в избирательной кампании «единороссов» окончательно закрепилось за Путиным: кульминацией стало его выдвижение кандидатом в президенты, а голосование за партию власти приравнено к голосованию за Путина как будущего главу государства. Кампания же под Медведева оказалась провальной: форум сторонников, комитет, созданный на его основе, проект «большого правительства», а также движение «ДА!» в поддержку действующего главы государства существовали где-то в стороне от кампании партии власти и вызвали больше сомнений и насмешек, чем серьезное обсуждение. Сайт medvedev2012 и вовсе прекратил работу. Медведев окончательно ушел в тень своего будущего сменщика.

Спонтанность и отсутствие заранее продуманной внятной стратегии избирательной кампании партии власти, наложенные на изменения в общественном сознании, усталость от тандема, десакрализацию образа Путина, привели к снижению рейтингов обоих лидеров и «Единой России». Публично власть была вынуждена признать, что удовлетворится результатом, позволяющим партии власти сохранить лишь абсолютное большинство в Госдуме. Однако сохраняется мощная инерция на уровне чиновничества и партийной бюрократии, прилагающей массу усилий для максимизации результата. Губернаторы открыто требовали добиться 65%, и даже (глава Удмуртии Александр Волков) 99% поддержки, как для КПСС, местные начальники активно используют технологии с открепительных удостоверениями, в сети гуляет масса инструкций членам избирательных комиссий о том как считать, как ограничить возможности наблюдателей, как заполнять бюллетени за тех, кто как правило не ходит на выборы и т.д.

Спонтанность в подготовке к нынешним выборам хорошо видна и по тактике Кремля в отношении формирования управляемого партийного пространства. В мае состоялось возрождение «Правого дела», обернувшееся быстро провалом из-за невозможности в полной мере контролировать ее лидера Михаила Прохорова. Вместо второго издания СПС образца 1999 года, появилась вторая ДПР образца 2005 года с Андреем Богдановым во главе. Не лучше обстоит ситуация с патриотами. За несколько месяцев до выборов готовилось возвращение в политику Дмитрия Рогозина и его «Родины». Но после его скандального выступления на ярославском политическом форуме, и от игр с националистами Кремль отказался. Проект нового издания «Родины» был быстро свернут.

Отсюда вторая особенность выборов – главной проблемой для партии власти в публичном пространстве оказалась не столько системная оппозиция, хотя, конечно, она также была объектом административного и политического давления. Наиболее ощутимые информационные угрозы для «ЕР» исходили от независимых гражданских активистов, а также интернета как нового влиятельного информационного пространства. Алексей Навальный стал главным «врагом» «единороссов», инициировав кампанию против «жуликов и воров», подхваченной буквально всеми критиками партии власти. «Партия жуликов и воров» стала самым успешным и популярным оппозиционным брендом за всю историю путинского правления. Сам Навальный, не участвуя в выборах, призывал голосовать за любую другую партию, так как неучастие открывает больше возможностей для фальсификации итогов голосования.

Системная же оппозиция оказалась в весьма уязвимом положении из-за беспрецедентно жесткой политики ЦИК, а также региональных администраций и телеканалов в отношении агитации. Многие предвыборные ролики «СР», «Яблока» и ЛДПР были сняты из-за подозрений ЦИК в экстремизме, разжигании социальной розни, нарушении прав других партий. Правовая основа таких снятий весьма сомнительна. Известны случаи, когда в выступления оппозиционных политиков прерывались в прямом эфире. Отличительной чертой нынешних выборов стало и то, что часть «лояльной оппозиции» в виде «Справедливой России» во главе с другом Путина и спикером СФ Сергеем Мироновым, превратилась в реальных оппонентов партии власти и Путина лично. Хотя в самой партии есть разные тенденции, в том числе и более лоялистская (связанная с фигурой председателя «эсеров» Николая Левичева).

В-третьих, это первая избирательная кампания, в рамках которой росла персональная неприязнь к лидерам страны. Ярким примером стал инцидент в СК «Олимпийский», где зал гудел и свистел при появлении Владимира Путина на ринге после боя россиянина Федора Емельяненко и американца Джеффа Монсона. По данным эксперта Александра Кынева, в «ЕР» под конец кампании резко пересмотрели тактику, решив избегать непосредственного общения избирателей с представителями партии власти и сделав акцент на распространении агитационных материалов. Показательно в этой связи признание анонимного источника, близкого к Путину, агентству Reuters. По его словам, партия «Единая Россия» премьер-министра Путина скорее всего столкнется с тем, что не получит даже абсолютное большинство мест в Думе на выборах, так как страна устала от 12-летнего правления Путина и не воодушевлена перспективой еще 10-летнего правления. «Он не теряет власть, но он осознает, что он теряет людей», – сказал агентству источник, близкий к Путину.

Рост неприязни, как к «первым лицам», так и к «партии власти» может быть связан с усилившимся диссонансом между средним классом и властью. Именно средний класс негативно воспринял решение «проблемы-2012» Путиным и Медведевым (а в реальности – одним Путиным), тогда как россиянам осталось придать этому решению легитимность посредством выборов. Разлад среднего класса с властью начался еще до избирательной кампании (после кризиса снизился оптимизм и возросли претензии к уровню коррупции и неэффективному управлению), но в последнее время он усилился. Это позволило улучшить результат КПРФ и «эсерам».

В-четвертых, на протяжении избирательной кампании постоянно пересматривалась линия власти в отношении международных наблюдателей, а также наблюдателей в целом. Напомним, что в 2007 году парламентские выборы прошли без представителей ОБСЕ: Москва тогда слишком ужесточила правила пребывания в России и сократила число возможных международных наблюдателей. На этот раз конфликт едва было не повторился, когда глава ЦИКа России Владимир Чуров обвинил наблюдателей ПАСЕ во вмешательстве во внутренние дела России и деструктивном влиянии на выбор избирателей. Однако затем позиция власти смягчилась: судя по всему, потребность в легитимации результата выборов в этот раз значительно выше, чем 4 года назад. «Мы аккредитуем все шесть с половиной сотен международных наблюдателей»,— заявил Чуров. Ставка, как и на прошлых выборах, была сделана на «плюрализацию» наблюдателей – наряду с официальными делегациями из ПАСЕ и ОБСЕ приглашены также лояльные наблюдатели из западных стран, которые должны подтвердить справедливый характер выборов.

Зато резко ужесточилась политика власти в отношении внутренних независимых наблюдателей. Тут важно привести два показательных примера. Первый касается новых беспрецедентно жестких правил работы наблюдателей на избирательных участках. В интернет распространена инструкция для членов участковых избирательных комиссий, где подробно описывается, как препятствовать работе независимых наблюдателей, мешать аудио и видеосъемке, провоцировать на неправомерные действия, отвлекать и т.д. Второй пример – это дискредитация ассоциации «Голос» (подробнее об этом в материале ниже). Допущение международных наблюдателей и отказ от политики конфронтации с ними, на фоне жесткой кампании против внутренних правозащитников – новая тактика Кремля. Спекуляции на теории заговора позволяют лишний раз сыграть на идее консолидации перед лицом «внешнего врага» в виде ЦРУ и Госдепа США.

Сами выборы и подведением итогов голосования сопровождались массой скандалов. По словам эксперта «Голоса» Александра Кынева, наиболее частые нарушения, сообщения о которых поступали в «Голос», – организованный подвоз избирателей, голосующих организованно – и не исключено, что многократно. Еще одна технология, по словам Кынева, это открытие избирательных участков на предприятиях, причем открытие их буквально в последние дни перед выборами. И зачастую на них не допускались наблюдатели. В Калининградской области, где сильны позиции КПРФ, зависла система «ГАС Выборы», а облизбирком отменил ночные брифинги. В Петербурге разразилось жесткое противостояние между «единороссами» и «эсерами», в результате которого появилось сообщение об избиении депутата Олега Нилова (по данным властей, он сам упал). В любом случае, легитимность выборов оказалась под сомнением.

Нынешние парламентские выборы ставят перед будущим президентом Владимиром Путиным набор острых задач в сфере политического управления. Надо реорганизовывать «Единую Россию», в том числе и в кадровом аспекте (уже появились слухи о замене Бориса Грызлова на посту спикера Думы Вячеславом Володиным). Возникает вопрос о степени самостоятельности Медведева на посту премьера – с учетом более низкого результата «Единой России», чем предполагалось изначально. В то же время президентская избирательная кампания Путина, видимо, будет дистанцирована от «партии власти», а сам он будет позиционироваться как «общенародный кандидат».

Теперь понятно, что выборы через 5 лет требуют длительной и принципиально иной подготовки с учетом тенденций в массовом сознании, восприятии образов двух лидеров, постепенном «проседании» рейтингов власти. Текущая победа «Единой России» была построена на попытке «проскочить» по инерции очередной электоральный цикл, мобилизовав максимум возможностей. Инерционный вариант в таких условиях уже себя исчерпал, требуя нового подхода к политическому управлению. И выбор стратегий тут невелик: либо усиление авторитарных тенденций и дальнейшая зачистка политического пространства, либо постепенная плюрализация с вовлечением автономных игроков в легитимное, системное поле политической жизни, избегая их радикализации. Однако оба сценария несут в себе высокие политические риски роста политической нестабильности, конкурентности, причем не только за пределами политической системы, но, что более опасно для режима – внутри «вертикали власти». Выборы создали прецедент ухудшения результата «Единой России» и повысили амбиции оппозиционных партий – так что внутриэлитные противоречия после выборов будут только нарастать.

Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати