06.12.2011 | Сергей Слободчук

От забора и до Майдана

Седьмая годовщина протестов на Майдане Независимости подтвердила прописную истину, что генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Вместо того, чтобы разгонять людей на центральной площади Киева с помощью толп спецназа, упакованного в бронежилеты и каски, украинской власти стоило бы посмотреть вокруг. Для того, чтобы отмечать годовщину Майдана, необязательно собираться в одном месте – Украина уже который по счету месяц отмечает памятную дату протестами в Киеве, Донецке, Львове, Ивано-Франковске…

Одна из пропагандистских мин против «оранжевой революции» заключается в раскрутке тезиса, что Майдан был политтехнологией. Ну, так это же прекрасно! Любая политтехнология, запущенная в народ, рано или поздно имеет шанс вернуться бумерангом. Любая политтехнология – это мяч на твоем поле. Хочешь – пропускай в свои ворота, можешь – забивай противнику. Конечно, если у народа хватит ума и смелости разобраться в механике и взять на вооружение.

Майдан – это как тот суслик. Если не видишь протестов на центральной площади Украины, это не значит, что их нет совсем. Разница между тем и сегодняшним майданом – как между генеральным сражением и партизанской войной. Протесты ликвидаторов аварии на ЧАЭС, молодых матерей, предпринимателей etc, охватившие Украину – прямая отсылка к событиям семилетней давности. В 2004-м Майдан стал кульминацией разрыва, который наметился в конце 90-х. С одной стороны, к тому времени наметился какой-никакой рост доходов населения, отодвинувший с первого плана проблему выживания и ежедневного поиска куска хлеба. С другой стороны, администрация Леонида Кучмы, которая, казалось бы могла, записать достижения в свой актив, начисто проиграла борьбу в плоскости PR, в самом прямом его понимании – «связи с общественностью».

Во-первых, когда для обычного украинского инженера Петренко или учителя Иваненко была снята проблема выживания, он впервые за почти 10 лет задумался не над тем, как заработать кусок хлеба на завтра, а над своими правами и перспективами своих детей в этой стране. Добавим важный фактор – бумерангом вернулся негатив за унижения нищетой, неизвестностью и страхом перед будущим, которые миллионы пережили в 90-е. В общем, решив проблему выживания, большинство украинцев упиралось в стену. Нет самореализации, нет прав, нет гарантий государства на достойную жизнь, а в итоге – нет перспективы.

Во-вторых, крайне вовремя прогремели пленки майора Мельниченко и «дело Гонгадзе» с логичным знаменателем в виде акции «Украина без Кучмы». Главный эффект – это делегитимизация, когда режим Кучмы оказался низложенным в глазах общества.

Администрация Кучмы получила двойной нокаут. С одной стороны, Украина в варианте дизайнера Кучмы не ассоциировалась с перспективами, миллионы людей все больше охватывала уверенность, что продолжение режима президента Кучмы – это безнадега. С другой стороны, обвинения в организации убийства журналиста Георгия Гонгадзе моментально превратили в глазах миллионов Кучму и всех его союзников во власти и в политике в стаю людоедов и упырей. А людоедам и упырям не могут засчитываться в актив никакие достижения, ни рост зарплат и пенсий, ни повышения студенческих стипендий, ни рекордный урожай зерновых, вообще ничего. Справедливости ради, стоит признать, что обвинения, основанные на «пленках» майора Мельниченко были очень шаткими, потому как с помощью современных технических средств можно было смонтировать, как Кучма и его близкие готовят захват мира, финансируют бин Ладена или еще что угодно другое из сферы фантастики.

Очень показательная характеристика накала страстей того времени – телевизионная картинка начала марта 2001-го, когда во время штурма Администрации президента протестующие идут врукопашную на спецназ, перекрывший улицу Банковую, выворачивая железные заграждения и пытаясь проломить ими строй.

Дальше – до президентских выборов 2004-го и протестов на Майдане – была только агония. Но, включившись в политический протест, и повлияв на результаты выборов, миллионы украинцев разошлись с майданов домой. Именно здесь кроются две причины, почему Майдан закончился разочарованием. И почему нынешние протесты рискуют завершиться аналогичным финалом, если не исправят два грубых просчета.Во-первых, разошлись, толком не сформулировав, чего хотят. Было понятно, что миллионы украинцев – против фальсификации, против Кучмы и продолжателей его дела, против несправедливости и т.д. А вот за что именно выступали миллионы осенью-зимой 2004-2005-го – кроме как посадить «на царство» Ющенко и Тимошенко – осталось туманным. Победившая сторона моментально сочинила рассказ про «идеалы Майдана», которые расшифровывала так, как было выгодно в каждый конкретный момент.

Во-вторых, передали право и возможности проводить в жизнь свои толком не сформулированные пожелания точно таким же «оранжевым» людям родом из КПСС, комсомола и окружения Кучмы, против «донецкого» варианта которых стояли на Майдане.

А худо-бедно сформировавшаяся к тому времени пародия на элиты, «оранжевая» часть которой благодаря народу прорвалась к власти, была готова обещать хоть «светлое будущее», хоть Царствие Небесное. Но на деле создавать условия для самореализации обычного украинца, превращать «бумажные» права из Конституции и законов в реальные и т.д. не собиралась. И проблема даже не в том, что украинские элиты, как и российские, являются выходцами из коммунистической и комсомольской номенклатуры, а также цеховиков. Загвоздка в том, что проводить реформы они просто не умели – еще в начале 90-х фабрики, заводы, металлургические комбинаты, нефтеперерабатывающие заводы, угольные шахты достались им бесплатно. А главное – в результате реформ мог бы сформировать класс новых украинцев – более независимых от власти, самостоятельных, живущих трезвым расчетом, а не иллюзиями и обещаниями, рассчитывающих только на себя и требующих у государства обеспечить условия, а не откупаться льготами и подачками. В такой новой Украине бывшему коммунисту Ющенко, бывшей комсомолке Тимошенко, компартийному бюрократу Литвину и тысячам их «близких» места бы просто не было.

К чему все эти воспоминания и резкие выводы? К тому, что сегодня ситуация повторяется – разве что в виде партизанских вылазок вместо центральной схватки в стиле «стенка на стенку». Да, чернобыльцы, афганцы и предприниматели вышли, чтобы защитить свои права. Но их акции построены на антитезисе – конкретном «против» сокращения социальных льгот или пресса на упрощенную систему налогообложения. А вот свою позитивную программу «за», с изложением хотя бы основных пунктов, они не сформулировали. Кроме того, заметно, что одни протестующие не воспринимают интересы других активистов. А поодиночке, как бы не громили забор под Верховной Радой или голодали на площади в Донецке, они обречены на поражение. Еще одно слабое звено – отсутствие механизмов. Даже если гражданские организации сформулируют свою программу, ее некому будет воплощать в жизнь. А снова поднимать над своими митингами партийные флаги – это значит, заносить во власть на своем горбу новых «оранжевых», «красных» или «белых». Получается, что защищать интересы молодых мам, пенсионеров, чернобыльцев и предпринимателей должны сами организации, объединяющие наиболее активные группы украинского общества. А для этого нужно разработать механизмы, чтобы вместо уличных эксцессов, что взрываются только, «когда припечет», контролировать власть в ежедневном режиме и влиять на ее решения до, а не после принятия. А, в конечном итоге, лучше всего самим стать властью, потому что интересы мелкого предпринимателя никто не защитит лучше самого предпринимателя. И то же самое верно и для пенсионеров, афганцев и всех остальных.

Иначе, если выводы не будут сделаны, Украину ждет просто еще один круг разочарований, разбитых надежд и утраченных иллюзий.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати