22.12.2011

Украинская труба как фактор геополитического выбора

Прошедшие саммиты Украина-ЕС и ЕврАзЭС пока не внесли ясность в вопрос – что будет с украинской газотранспортной системой (кто будет ею управлять и модернизировать?) и с пересмотром газовых контрактов. Затягивание ситуации грозит новыми казусами в треугольнике Москва-Киев-Брюссель. Однако опрошенные «Политком.Ру» эксперты видят потенциальный выход из ситуации и считают, что определенные компромиссы могут быть найдены.

Антон Финько, эксперт Киевского центра политических исследований и конфликтологии:

«Ныне обсуждаются различные варианты компромисса между Украиной и Россией по урегулированию газового спора. Украинская сторона рассматривает существующую цену как несправедливую, настаивая на том, что вынуждена платить дороже, чем западноевропейские партнеры «Газпрома». Так, в конце ноября премьер-министр Азаров заявил следующее: «Мы просим не более низкие цены — мы просим цены, соответствующие динамике цен на газ, которая существует в Европе. Мы говорим о том, что цена на газ для Украины не должна быть больше, чем цена на газ для Германии. Сейчас она больше — это парадокс. Это с учетом Харьковского соглашения, то есть 100-долларовой скидки — все равно цена на газ выше, чем для Германии. Она должна быть ниже хотя бы по той простой причине, что существуют расходы на транзит газа на значительное расстояние. Поэтому стоял вопрос прежде всего о том, чтобы цена на газ, стоимость транзита газа и условия поставки (то есть объемы и т. д.) - все это было приведено к нормальным рыночным условиям. Вот наши простые подходы».

Как известно, украинское руководство также вынашивает идею создания совместного украинско-российского-европейского консорциума. При этом в качестве потенциальных партнеров в Киеве порою называют «Роял Датч Шелл» или даже не европейскую «Экссон Мобил». Очевидно, что в случае, если бы эта идея трехстороннего консорциума вдруг когда-нибудь начала воплощаться в жизнь, то Россия в качестве европейских участников консорциума видела бы те компании из континентальной Европы, которые активно сотрудничают с «Газпромом».

В ответ на предложения Украины российская сторона увязывает снижение цены с требованием установления в той или иной форме своего собственного контроля над украинской ГТС. В частности, дебатируется вопрос о создании двух СП для руководства ГТС. Особенность ситуации для Украины состоит в том, что она присоединилась ко «второму пакету» Европейской энергетической хартии. Этот пакет не дает права «Газпрому» в качестве компании-продавца газа одновременно выступать в роли владельца ГТС.

Правда, в последнее время официальный Киев не скрывает своего недовольства ситуацией вокруг своего участия в европейском энергетическом сотрудничестве. К примеру, подчеркивается, что Украина не получила от ЕС средств на модернизацию ГТС. Есть и другие претензии.

В то же время в любом случае существуют и политические факторы. Передать под контроль другого государства собственную ГТС всегда означает подвергнуться обвинениям со стороны оппозиции в сдаче стратегических активов. К тому же, выдвинув обвинение к экс-премьеру Тимошенко согласно ст. 365 Уголовного кодекса («превышение власти или служебных полномочий»), нынешние верхи открыли «ларец Пандоры», поскольку в случае, если их противники дорвутся до власти и займутся политической вендеттой, то под «превышение власти» можно будет подвести очень многое, включая допущение иностранного контроля над энергетическими коммуникациями.

Вместе с тем, несмотря на все препятствия и проволочки, вероятность достижения компромиссного соглашения между двумя странами остается высокой. В любом случае, как отмечают эксперты, если будет достигнута договоренность об аренде, для Украины в ответ важно не только снижение цены, но и гарантии сохранения нынешних объемов транзита через украинскую территорию».

Сергей Толстов, директор Института политического анализа и международных исследований (Киев):

Согласование новых или, вернее, пересмотренных условий поставок российского газа остается проблемным вопросом. Как можно понять по отрывочным данным о содержании украинско-российских переговоров, стороны пока не смогли утвердить взаимоприемлемую схему. Если говорить об украинских должностных лицах, в последнее время представители «Нафтогаза Украины» делали заявления о необходимости ускорить решение вопроса о создании консорциума по управлению украинской ГТС. По словам заместителя председателя правления «Нафтогаза Украины» Вадима Чупруна, строительство подземного газохранилища в Сербии – тревожный звонок для Украины, «прямая угроза газотранспортной системе Украины», которая может материализоваться в случае прокладки газопровода «Южный поток».

Впрочем, пока условия для прокладки «Южного потока» складываются не вполне благоприятные. Это по меньшей мере оставляет некоторое пространство для маневра. С другой стороны, ситуация в украинской экономике заставляет ускорить согласование новых договоренностей. Ведь рано или поздно полученные «Нафтогазом» российские кредиты могут привести к постановке вопроса о материальной компенсации и передаче активов.

Разумеется, Киев хочет существенного пересмотра контрактов 2009 г., включая снижение базовой цены, пересмотр формулы ценообразования и отмены штрафных санкций. Российская сторона этого явно не хочет, поскольку кабальные контракты 2009 г. считаются наилучшей гарантией, позволяющей конвертировать экономическую зависимость в материальные и политические преференции. Очевидно, что в такой ситуации какое-то решение должно быть найдено. И чем раньше, тем лучше. Причем это решение будет существенно затрагивать статус и режим управления украинской ГТС. Суммируя мнения, высказанные в рамках дискуссии по этому вопросу, одним из вариантов может стать передача украинских магистральных газопроводов в аренду совместному предприятию, созданному «Газпромом» и «Нафтогазом».

В парламент внесен законопроект, предусматривающий возможность реорганизации государственных предприятий газового комплекса, осуществляющих деятельность по транспортировке магистральными и/или распределительными трубопроводами и хранение газа в подземных газохранилищах. Под реорганизацией подразумевается весь комплекс соответствующих мероприятий, включая слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Законопроект предполагается распространить и на дочерние предприятия «Нафтогаза Украины». Право принимать соответствующие решения предполагается предоставить Кабинету Министров Украины.

Наилучшим способом решения проблемы действительно могла бы стать передача магистральных (транзитных) газопроводов в управление, аренду или концессию СП, образованному с участием «Нафтогаза Украины» и дочернего предприятия «Газпрома». Передача ГТС в собственность такому консорциуму политически болезненна, поскольку дает повод оппозиции мобилизовать общественное мнение. Впрочем, поскольку сторонники Ю.Тимошенко объявляют разорительные и убыточные для экономики Украины газовые контракты 2009 г. залогом национальной независимости (вот такой парадокс!), демарши и протесты против любого решения, касающегося украинской ГТС, вполне ожидаемы и прогнозируемы. С точки зрения украинского правительства важно обеспечить надежность и рентабельность использования ГТС, включая снижение цены на потребляемый импортный газ и сохранение суммы доходов, получаемых от транзита. Разумеется, российской стороне могут быть предоставлены любые политические и правовые гарантии. «Газпром» на это вряд ли согласится, поскольку захочет получить имущественные гарантии. Однако на примере Белоруссии мы видим, что частичная передача имущественных прав закончилась полной передачей собственности, что может произойти и в Украине.

Что касается Европейской Комиссии, с ее стороны правительство Украины вряд ли может ожидать существенной поддержки. По крайней мере, инициированные Н.Азаровым трехсторонние переговоры о долгосрочных перспективах транзита газа по украинской ГТС ожидаемых результатов не дали. Поскольку российское правительство и «Газпром» будут требовать от украинской стороны существенных уступок, основными темами предполагаемых соглашений станут статус и распределение прав собственности в СП по управлению украинской ГТС, контроль внутренних распределительных сетей (обл- и горгазов), статус различных участников (газотрейдеров) на внутреннем рынке газа Украины. Разумеется, если новое соглашение будет предполагать лишь краткосрочную скидку на поставляемый Украине газ, оно явно не будет иметь решающего значения и может лишь обеспечить отсрочку перед окончательной развязкой.

Но поскольку Киев хочет сохранить и транзитный статус ГТС, и право государственной собственности на магистральные трубопроводы, переговоры идут крайне трудно и болезненно. Могу предположить, что их результат, скорее всего, будет решен с учетом дополнительных факторов, не имеющих прямого отношения к газу и транзиту. В противном случае, украинскому правительству придется идти на уступки со всеми вытекающими из этого внутриполитическими последствиями.

Александр Дудчак, экономист, политолог (Киев):

Стоимость модернизации украинской газотранспортной системы - 3,2 млрд. долл., по оценкам консалтинговой компании Mott MacDonald. НАК «Нафтогаз Украины» оценивает объем необходимых инвестиций в реконструкцию и модернизацию приоритетных объектов ГТС Украины в 5,3 млрд. долларов, а срок выполнения в 5-7 лет.

Украина своих средств не имеет. Постоянные попытки шантажа "трубой" со стороны Украины, начатые Ющенко, продолжаются и сейчас, но имеют лишь негативные последствия для самой Украины. Россия скорее выиграла - проложив "Северный поток", обошла необходимость вести переговоры со странами-транзитерами и увеличила свой ВВП благодаря этому проекту.

Украина скорее выиграет от продажи: во-первых, государству нужны деньги; во-вторых, выиграют наемные работники украинской ГТС - после аналогичного события в Белоруссии (если событием считать продажу ГТС) зарплата в отрасли выросла в 3 раза; в третьих-х, затраты на ремонт будет нести инвестор.

Продажа украинской ГТС беспокоит в первую очередь не Украину, а Европу. Это Европа проповедует "демократию" на энергетическом рынке, так как Европа в первую очередь потребитель, а не производитель. И именно поэтому там так настаивают на том, что все участники энергетической (точнее углеводородной) цепочки должны быть экономически самостоятельными участниками рынка, не связанными в единой структуре. Отдельными субъектами рынка должны быть добывающие компании, транспортирующие, сбытовые и т.д. Если бы такой подход был реализован в России в начале 90-х годов и «Газпром» не был создан, возможно, такое государство, как Россия, уже бы не существовало.

Продажа украинских облэнерго, «Укртелекома», Криворожстали не вызывала возмущений среди мудрых западных экономистов и местных олигархов. Хотя приватизация заведомо прибыльных предприятий - забавная новация в современной экономической теории и практике. Особенно продажа «Укртелекома» - предприятия не только прибыльного, но и являющегося важнейшей составляющей в системе обеспечения государственной безопасности.

Продажа украинской ГТС российским инвесторам могла бы быть серьезным аргументом при обсуждении условий вступления Украины в Таможенный союз. Однако пока что Украина намыливает себе веревку, а Европа приглашает встать на ее табурет.

Подготовил Олег Горбунов

Версия для печати