18.01.2012 | Александр Ивахник

Выстрел «в молоко»

16 января в газете «Известия» и на предвыборном сайте Владимира была опубликована его статья «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить». Пресс-секретарь премьер-министра Дмитрий Песков охарактеризовал статью как вступительную часть предвыборной программы Путина, над которой он сейчас лично работает.

В отличие от «прямой линии» Владимира Путина с россиянами и других форм его непосредственного общения с народом, где обычно отчетливо звучат патерналистские мотивы, сочетающиеся с простым, а то и подчеркнуто просторечным языком, статья главного кандидата в президенты в «Известиях» выполнена совсем в другом жанре. В тексте встречаются, например, слова о «тектоническом процессе глобальной трансформации» и о «культурном геноме» России, которые направлены явно не на рабочих Уралвагонзавода. Здесь Путин пытается предстать (или спичрайтеры пытаются его представить) в роли социального философа. Он рассуждает о «коротком дыхании» политики в России, ее ограниченности вопросами текущего сохранения или передела власти и собственности. По мнению автора, это связано с постоянным сосуществованием в истории страны двух тенденций – «стремления части ее элит к рывку, к революции вместо последовательного развития» и «склонности к застою, к иждивенчеству, неконкурентности элит и высокому уровню коррупции». Подразумевается, что необходимо найти путь между двумя этими пагубными тенденциями, и Путин знает, как проложить этот спасительный путь.

Однако при внимательном прочтении статьи бросается в глаза ее глубокий изъян: по форме, по стилистике статья обращена к людям хорошо образованным, самостоятельно мыслящим, высококвалифицированным, другими словами, к новому среднему классу, а вот по сути, по содержанию – непонятно к кому.

Тема среднего класса нашла прямое отражение в тексте. Там отмечается, что за последние 10 лет этот класс значительно расширился и сейчас составляет 20-30% населения, а в будущем должен стать социальным большинством в российском обществе. По словам Путина, «это люди, которые могут выбирать политику. У них, как правило, уровень образования такой, что позволяет осознанно относиться к кандидатам, а не «голосовать сердцем». Словом, средний класс начал реально формулировать свои запросы в разных направлениях». Отмечено также большое социальное значение происходящей в стране «образовательной революции», резкого роста доли лиц с высшим образованием среди россиян моложе 35 лет. Подчеркнутое внимание среднему классу со стороны Путина, которое, очевидно, продиктовано взрывным ростом его социально-политической активности, можно было бы только приветствовать. Однако этот необычный для российской власти заход в статье лишь обозначен, но совершенно не развит. Не сделано попытки рассмотреть, в чем же состоят запросы этого перспективного класса.

В результате крайне ограниченным представляется сделанный на базе приведенных рассуждений вывод: «Основной вызов России – мы должны научиться использовать «образовательный драйв» молодого поколения, мобилизовать повышенные запросы среднего класса и его готовность нести ответственность за свое благосостояние для обеспечения экономического роста и устойчивого развития страны». Во-первых, налицо сохранение чисто инструментального подхода власти к наиболее развитой и активной части общества – под углом зрения использования ее потенциала, а не организации полноценного диалога. Во-вторых, ни слова не говорится о политических запросах молодого среднего класса, о его требованиях в отношении глубокой реформы политических институтов. Демократическая повестка дня, выдвинутая на Болотной площади и проспекте Сахарова, а сейчас активно обсуждаемая в Сети, в статье вообще не затрагивается.

Правда, в общих словах упоминается о необходимости широкого диалога – «о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных перспективах». Однако тут же Путин отмечает: «Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса. Но о чем предлагается договариваться? О том, как устроить власть? Передать ее «лучшим людям»? А дальше-то что? Что делать-то будем? Меня тревожит, что у нас практически не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов». Подобная аргументация вряд ли может быть убедительной для обретшей гражданское самосознание части среднего класса. Для этих людей вопрос о том, «как устроить власть» - это не конъюнктурный, а ключевой, самый принципиальный вопрос, и решаться он будет уж точно «за рамками выборов». Наибольшее недовольство резко активизировавшегося гражданского общества вызывает как раз то, что в путинскую эпоху вопросы устройства власти решались в узком кругу людей, приближенных к первому лицу, без какого-либо реального обсуждения с гражданами. И если сейчас власть вновь откажется от открытого и предметного диалога с обществом по теме политической реформы, то восстановление доверия к государству со стороны наиболее развитой части граждан будет невозможно, а соответственно и легитимность власти после марта 2012 года окажется под большим вопросом.

Для вышедших на площади или участвующих в сетевых дискуссиях молодых людей не более убедительным является и явный крен, который в статье об актуальных и будущих вызовах России сделан на описании «шока распада и деградации» 90-х годов и заслуг самого Путина и сформированной им «группы единомышленников» в восстановлении единства страны, возрождении экономики и быстром росте реальных доходов населения. Представители среднего класса, собственными усилиями добившиеся своего места в жизни, не склонны столь негативно оценивать противоречивый опыт 90-х годов, в которые были заложены те социальные возможности и личные свободы, которыми они сегодня пользуются. Кроме того, они прекрасно знают и о роли невиданно высоких нефтяных цен в видимом экономическом благополучии России, и о том, что сырьевая экономика страны в годы кризиса 2008-2009 гг. пострадала значительно сильнее, чем другие крупные страны, и, наконец, об административной ренте, которая взимается с бизнеса, о неблагоприятном инвестиционном климате, обусловливающем огромный отток капитала.

И уж тем более трудно найти людей, которых может вдохновить описание Путиным своей задачи на предстоящие годы: «Убрать с дороги национального развития всё то, что мешает нам идти вперёд. Завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся, и одновременно – устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм». Сложно придумать что-нибудь менее вразумительное.

Таким образом, если автор статьи «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить» действительно ставил цель наведения мостов с наиболее развитой и образованной частью общества (а другая цель не просматривается), то попытка оказалась неудачной. У Владимира Путина еще есть шанс что-то поправить при публикации новых частей его предвыборной программы. Но первый выстрел получился «в молоко».

Александр Ивахник - руководитель департамента политологического анализа Центра политических технологий

Версия для печати