21.03.2012 | Виктор Грибачов

Лоббист в законе

Дмитрий Медведев предложил сформировать в России институт цивилизованного лоббизма. Об этом говорится в Национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы, подписанном президентом 13 марта. И уже к 1 декабря нынешнего года правительство должно представить положение о создании цивилизованного института лоббистов. Исходя из того, что председателем кабинета министров станет сам Дмитрий Медведев, это даже не столько поручение Владимиру Путину, сколько взятые на себя обязательства.

Предложенная идея проста и понятна каждому, термин «лоббизм» давно уже в переводе не нуждается. Лоббизм - это попытка повлиять на принятие решений в чьих-то интересах. Всего общества – в случае обсуждения законопроекта. Отдельно взятого субъекта федерации – при дележе региональных трансфертов из бюджета. Влиятельного бизнесмена – который хочет поглотить конкурента. И так далее. Лоббистами можно даже именовать группу «простых граждан», которые пришли в префектуру с просьбой отменить строительство супермаркета на месте детской площадки во дворе их дома.

В разные годы депутаты Государственной Думы брались за разработку законов о лоббизме – и каждый раз безуспешно. Дело не в том, что инициативы были «сырыми»: объективно необходимый обществу законопроект практически всегда можно поправить, дополнить и «дотянуть». Просто в девяностые годы сама тема «цивилизованного лоббизма» ну никак не могла одолеть чудесный принцип нашей жизни, емко сформулированный в трех словах: «Бабло побеждает зло». Видимо, именно по этой причине пять лет назад председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев предложил ввести в России уголовную ответственность за лоббизм и протекционизм. Он отметил, что такая мера поможет привести российское законодательство «в соответствие с конвенциями ООН и Совета Европы об ответственности за коррупцию».

Пять лет спустя пришло время переосмыслить отношение власти к лоббизму – как одному из способов искоренения коррупции. Теперь этой непростой темой будут заниматься по прямому поручению главы государства, так что результат обязательно будет. Какой?

Да, можно изучить опыт Соединенных Штатов – на него ссылался президент, говоря о необходимости создания института лоббизма в России – и сделать альтруистический лоббизм формой реализации конституционного права граждан участвовать в управлении своей страной. Бескорыстный – в том смысле, что деньги за свой труд получает лоббист, а не чиновник или народный избранник, с которым он работает и на которого пытается повлиять. У нас же до сих пор лоббизм и взятка «очень близко ассоциируются», сказал руководитель администрации президента Сергей Иванов после заявления главы государства о необходимости разработки темы. Что грустно, согласитесь, и оптимизма не добавляет. Но и наши представления о бескорыстии американских лоббистов, действующих в ранге закона уже с 1946-го, скажем так, сильно преувеличены. В американском политическом словаре «лоббист» определяется как «лицо, обычно действующее как агент группы давления - которое добивается принятия или отклонения законопроекта или влияет на его содержание». Методика его работы сформулирована в «Энциклопедии конгресса Соединенных Штатов» как техника, применяемая в политическом процессе для защиты или убеждения. То есть для того, чтобы отдельные конгрессмены или же вся партия предприняла действия в пользу заинтересованных групп. Их и представляют лоббисты. Все эти формулировки полностью пригодны для применения в России – естественно, с учетом нашей «местной специфики».

Вы можете пожертвовать несколько долларов в фонд предвыборной кампании Барака Обамы или Митта Ромни – в зависимости от ваших симпатий. Но главными донорами были и остаются бизнесмены. «Неважно, кто сидит в Белом доме или конгрессе, - резюмировал известный американский журналист Гаррисон Солсбери в своей книге «Многие Америки должны стать одной». - Отдельный индивидуум может лишь несколько изменить местную и экономическую политику. Пентагон, министерство внутренних дел, инженерные войска будут продолжать делать свое дело. Большой бизнес и большое чиновничество понимают друг друга. И, как правило, действуют сообща. Есть конгрессмен, который работает для компании «Боинг». Некоторые конгрессмены представляют банки, пищевые корпорации, АФТ-КПП. Особенно большое число конгрессменов выступает за нефтяные монополии. Есть конгрессмены, представляющие интересы дорожных компаний, компаний по выпуску электронно-вычислительных машин, компаний, производящих противоракеты или межконтинентальные баллистические ракеты, компаний, выпускающих атомные подводные лодки, представляющие государственное казначейство и даже государственный департамент. Конечно, бывает конгрессмен, представляющий и народ. Но чрезвычайно редко». Для баланса приведу «нашенскую» цитату. После Октябрьской революции в питерском издательстве «Прибой» был издан «Политический словарь». «Взятка - всякое предоставление материальной выгоды лицу, состоящему на службе, за выполнение в интересах дающего какого-либо незаконного действия или за невыполнение какого-либо действия, входящего в круг служебных обязанностей этого лица», - так его составители квалифицировали наше нынешнее состояние. Судя по всему, именно подобным образом определялся неизвестный тогда в России термин «лоббизм». Словарь вышел под общей редакцией Б.М.Эльцина.

Поэтому идеализировать опыт Соединенных Штатов следует лишь в смысле попытки борьбы с коррупцией. Можно говорить об астрономических цифрах, расходуемых на взятки в России – не забывая о том, что в Америке тоже «берут», разве что не в рублях. Поэтому законы Соединенных Штатов предусматривают уголовные санкции для тех лоббистов, которые обещают или предлагают «вознаграждение» за принятие, а также непринятие решений. Точно так же караются лица, домогающиеся «подарка» от лоббиста. Да, вопросов к неродившемуся еще институту российского цивилизованного лоббизма больше, чем ответов. Детали оставим в стороне, главных – несколько. Не станут ли лоббисты – уже в законе - «адвокатами дьявола»? Людьми, которые примутся за гонорар пробивать необходимое той или иной бизнес-структуре решение – при том, что оно никак не соответствует интересам общества. Крошечный пример. В августе прошлого года выяснилось, что производителям сигарет очень не по нраву жесткий законопроект Минздравсоцразвития «О защите здоровья населения от последствий потребления табака». У бизнесменов вызвало активное неприятие предлагаемое ограничение числа мест курения и продаж сигарет: нам, конечно, станет дышать легче, но вот производители всего табачного боятся «задохнуться», потеряв прибыль. В ближайшее время законопроект будет обсуждаться в правительстве и Государственной Думе, и мы узнаем, сколь плодотворны оказались усилия «цивилизованных лоббистов». Заодно поймем, как они пекутся о хрупком здоровье нации. Большая часть из нас, привыкшая, что практически все вопросы «решаются за деньги», по сей день уверена: российские рубли или конвертируемая валюта есть самое действенное оружие лоббиста. Поэтому и до, и после введения в России этого самого «института цивилизованного лоббизма» мы продолжим спорить о корысти чиновников, берущих взятки. Тем более что практика показала: чем жестче наша власть борется с коррупцией, тем быстрее растут размеры поборов за принятие законного – или незаконного – решения слугой государевым.

Можно приводить сколь угодно много доводов против лоббизма. И столько же - в пользу его легализации. Непонятно одно. Где мы найдем столько цицеронов, способных убедить коррумпированного чиновника «за так» поставить свою визу на документе? Если сегодня за «решение вопроса» отдельно взятый чиновник или законодатель берет деньги, почему в дальнейшем он станет делать это «бесплатно», пусть даже под влиянием официально зарегистрированного «цивилизованного лоббиста»? Есть варианты ответа. По долгу службы. Дабы цвела родная Отчизна. В интересах избирателей. Из страха нарушить закон и получить большой тюремный срок с конфискацией имущества.

Последнее предположение рассматривать, конечно, не следует. «Да не оскудеет рука дающего!», - так часто слышим мы, встречаясь с представителями власти.

P.S. Мне хотелось бы понять для себя: брал ли Ульянов-Ленин взятки с просителей, если да, то в какой форме и в каких размерах? На известной картине с одноименным названием «Ходоки у Ленина» деньги из рук в руки не передают. Ну да, ведь ходоки - это те же «лоббисты», только не подозревавшие о столь высоком своем статусе. А Ленин - то самое должностное лицо, которое наверняка могло «пробить дело». Конечно, сейчас мало кто помнит фильм «Коммунист», где герой Евгения Урбанского добрался-таки до самого Ильича и «выбил» необходимое для строительства первой советской электростанции.

Уверен, сегодня найдутся компетентные исследователи, которые вставят лыко в строку и дополнят обильно собранные ими данные, клеймящие вождя революции. Конечно, «наш российский лоббизм» - как и наш советский Робинзон у Ильфа и Петрова - не будет иметь ничего общего с нарисованной картиной. Нынешним художникам пора создать картину «Обездоленный ходок-валютный миллионер приезжает к неподкупному должностному лицу на бронированном «Мерседесе-600».

Образ «цивилизованного лоббиста» в рубище от «Бриони» традиционно положительный.

Виктор Грибачев - политический обозреватель

Версия для печати