13.04.2012 | Марина Леандрова

Мониторинг общественно-политической ситуации в Краснодарском крае (январь-март 2012 года)

Политическая жизнь Краснодарского края в 2011 году определялась рядом знаковых, важных событий, произошедших как в политической, так и в других сферах жизни общества. Положение Краснодарского края и значимость произошедших на территории региона событий для общероссийского, а иногда и межгосударственного политического процессов, способствует усилению взаимосвязи внутренней и внешней политики в регионе, их взаимопроникновению. Данная особенность приводит к повышению статуса ключевых событий, оказавших серьезное влияние на внутреннюю расстановку сил в регионе и на взаимоотношения краевых акторов с федеральным центром. В первую очередь, к таким событиям следует отнести избирательные кампании разных уровней, продолжающуюся подготовку к Олимпиаде 2014 года в Сочи и ряд кадровых перестановок в различных органах власти.

Общественно-политическая ситуация в Краснодарском крае в первом квартале 2012 года формировалась под воздействием ряда факторов, как актуальных для предыдущих периодов, так и вновь появившихся. Наиболее значимым из них следует считать подготовку к зимним Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, данное событие привлекает внимание к региону со стороны международных и федеральных правительственных и негосударственных структур. Высокая степень ответственности и необходимость соблюдения временных сроков и основных нормативов качества возведения олимпийских объектов и подготовки инфраструктуры заставляют представителей политической элиты страны и края использовать различные приемы для сохранения стабильности политического курса и снижения скорости ротации руководства региона. Управляемость и стабильность власти на местах – одна из основных задач действующей политической элиты, однако фактор Олимпиады позволяет считать ее ведущей. Таким образом, основные события общественно-политической жизни в первом квартале 2012 года стали очередными шагами по укреплению положения действующей федеральной и региональной политических элит.

Наиболее важным из таких событий следует считать назначение губернатором Краснодарского края на новый срок А.Ткачева. Прогнозы экспертов по сохранению кубанским губернатором занимаемой должности подтвердились еще 6 февраля на встрече президента РФ Д.Медведева с представителями общественного комитета сторонников, тогда глава государства заверил А.Ткачева о его скорейшем переназначении. Хронология формального прохождения А.Ткачевым всех стадий вступления в должность выглядит следующим образом: 7 марта президенту РФ был представлен список кандидатур на пост главы региона, среди которых присутствовали нынешний глава региона А.Ткачев, руководитель Туапсинского района В.Лыбанев и ректор Кубанского государственного аграрного университета А.Трубилин, уже 11 марта Д.Медведев принял решение о продлении полномочий действующего губернатора, а 21 марта депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края одобрили выбор президента РФ. За кандидатуру А.Ткачева высказались 57 депутатов, против – четверо (члены фракции КПРФ). Кроме того, 16 марта Д.Медведев назначил А.Ткачева спецпредставителем президента РФ по Абхазии, аргументируя это наличием у последнего серьезного опыта взаимодействия с республикой, граничащей с Краснодарским краем. Напомним, что А.Ткачев возглавляет край с 2000 года, на выборах 2000 года А.Ткачев выступил в качестве преемника губернатора Н.Кондратенко, который отказался участвовать в выборах, ссылаясь на состояние здоровья, и призывал голосовать за А.Ткачева, кроме того, кандидатура А.Ткачева была поддержана всеми основными политическими силами краевого уровня. По итогам голосования А.Ткачев набрал 82,14% (основной оппонент – генеральный директор ООО "Спецэнергосервис" И.Крамаренко – получил 5,23%). Выборы 2004 года также завершились успехом А.Ткачева, его поддержали 83,98% голосов (основной оппонент - начальник управления ГУП “ВПК – Инвест” А.Бондаренко (ЛДПР) – получил 3,36%, "против всех" - 7,6%.). 10 апреля 2007 года А.Ткачев поставил перед В.Путиным вопрос о доверии, а уже 23 апреля был утвержден депутатами Законодательного Собрания края в должности губернатора края на третий срок (59 депутатов выступили за предложенную кандидатуру, один – против). Среди основных причин сохранения А.Ткачевы занимаемой должности – наличие связей на федеральном уровне, конструктивные отношения с нынешним руководством страны, электоральная управляемость и продолжение подготовки к Олимпиаде в Сочи (подробнее о причинах назначения см. мониторинг общественно-политической ситуации в Краснодарском крае за 2011 год).

Вместе с тем, назначение А.Ткачева главой региона и спецпредставителем президента РФ по Абхазии стало поводом для недовольства отдельных групп населения. Основным поводом для критики стала длительная несменяемость власти в крае и четвертый срок А.Ткачева при условии, что президент Д.Медведев еще в 2009 году объявил, что для глав регионов три срока подряд будут максимумом. Эксперты отметили, что, несмотря на в целом благоприятное социально-экономическое положение региона и отсутствие громких конфликтов, перманентное нахождение у власти одной политической силы способствует снижению уровня конкуренции и, следовательно, эффективности работы государственных и близких им бизнес-структур, т.к. приобретенная система связей гарантирует спрос независимо от качества.

Оба назначения А.Ткачева также способствуют появлению опасений об экспансии Краснодарского края у представителей соседних регионов и государств. Посредством постепенной экономической интеграции Краснодарского края и Абхазии (в т.ч. в интересах подготовки к Олимпиаде, приближение срока которой заставляет элиты искать дополнительные ресурсы разного рода для своевременного и качественного окончания работ) федеральная элита будет оказывать все больше влияние на политический курс страны и даже при условии формальной независимости государства, фактически будет контролировать ключевые процессы в Абхазии. Кадровое решение о назначении кубанского губернатора на этот пост вполне закономерно: А.Ткачев – ставленник В.Путина и сможет донести точку зрения федеральных властей до руководства Абхазии любыми доступными методами. Таким образом, В.Путин дает понять руководству Абхазии, что история с выборами 2004 года не забыта (абхазы не согласились избирать своим президентом навязанную В.Путиным кандидатуру Р.Хаджимба и проголосовали за С.Багапша, что привело к созданию экономической блокады между государствами).

Возможное расширение сфер влияния края по черноморскому побережью вновь актуализировало вопрос возможного объединения Краснодарского края с Республикой Адыгея. В марте данное предложение прозвучало от участников Международного строительного форума "Югбилд". В рамках расширения плана развития и застройки города губернатору был задан вопрос о возможности более активного вовлечения в городскую агломерацию ряда территорий и населенных пунктов Адыгеи, расположенных в окрестностях Краснодара на левом берегу реки Кубани. А.Ткачев заявил о необходимости исключительно экономического сотрудничества, однако стремление губернатора объединить край с республикой на рубеже 2005-2006 гг. вкупе с растущей зависимостью экономики и благосостояния жителей Адыгеи (в частности, пограничных с краем районов) от Краснодарского края не позволяют сделать однозначного вывода о дальнейших намерениях кубанских властей. Косвенными обстоятельствами потенциальных интеграционных процессов в регионе следует считать появление устойчивой тенденции к снижению уровня протеста адыгейцев против идеи объединения соседних регионов и совместное историческое прошлое адыгейцев и абхазов (вспомним также грузино-абхазский конфликт 1992-1993 гг., когда адыгейцы выступили в защиту абхазского народа от грузинских войск).

Другим фактором, определяющим основные общественно-политические процессы на территории края, стало продолжение электорального цикла (с декабря 2012 года до октябрь 2013 года жители региона успеют принять участие в двух ключевых избирательных кампаниях - по выборам органов федеральной власти и в региональной избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного Собрания, кроме того, в крае осуществлено утверждение главы исполнительной власти). Таким образом, формально полное переизбрание населением региона ключевых властных структур в течение года позволило назвать данный период «глобальным электоральным циклом». В рамках данного процесса 4 марта 2012 года в крае было проведено 46 избирательных кампаний, среди них федеральная кампания по выборам президента РФ, 6 кампаний по выборам глав муниципальных образований края и членов представительных органов власти районов и 39 избирательных кампаний по выборам глав и депутатов сельских и городских поселений.

Наличие или отсутствие определенных тенденций к трансформации политического режима региона и изменение общественно-политической ситуации в крае в наибольшей степени характеризует тип голосования на федеральных выборах. Кроме того, результаты поддержки того или иного кандидата на выборах президента РФ позволяют оценить степень влияния столичных протестных настроений, проявившихся после федеральной кампании 2011 года. Иерархия предпочтений жителей региона совпадает с общероссийской: по итогам голосования В.Путин получил 63,7% (63,6%¹), Г.Зюганов – 18,5% (17,2%), М.Прохоров – 6,8% (8%), В.Жириновский – 6,5% (6,2%) и С.Миронов – 3,3% (3,9%).

Отличия процентов, полученных кандидатами по итогам голосования в крае от общероссийских незначительны и в среднем составляют 0,7 п.п. Среди особенностей голосования жителей края по данному критерию следует отметить более успешный результат лидера КПРФ Г.Зюганова (остаточный эффект присутствие Краснодарского края в числе представителей «красного пояса» в 1990-х гг.) и неудачу правых сил в лице М.Прохорова. Однако незначительная разница в полученных кандидатами от идеологически противоположных сил партийно-политического спектра процентах свидетельствует об отсутствии право-левого раскола и заставляет обратить внимание на другие особенности предпочтения жителями кандидатов.

Проведенный на основе результатов голосования за кандидатов на пост президента РФ и показателей социально-экономической статистики в разрезе по муниципальным образованиям статистический анализ демонстрирует наличие ряда особенностей прошедших выборов. Корреляционный анализ по методам Пирсона и Спирмана подтвердил существование раскола «кандидат от власти – оппозиционер», в соответствии с полученными коэффициентами на одном полюсе находится кандидат от правящей элиты В.Путин (коэффициент корреляции результатов голосования за В.Путина с результатами Г.Зюганова -0,93; -0,93, В.Жириновского -0,84; -0,85, С.Миронова -0,72; -0,7, М.Прохорова -0,53; -0,63) , на другом – остальные кандидаты. Достаточно высокие значения коэффициентов свидетельствуют о серьезной зависимости типа голосования от рассматриваемого параметра.

Принадлежность претендента к провластной или оппозиционной политической силе и его итоговый результат зависит и от электоральной активности населения: высокая явка характерна для сторонников нынешнего политического курса, ее снижение положительно отражается на результатах оппозиционных кандидатов (коэффициент корреляции уровня явки избирателей с результатами В.Путина 0,82; 0,8, Г.Зюганова -0,73; -0,72, В.Жириновского -0,7; -0,74, М.Прохорова -0,52; -0,64, С.Миронова -0,5; -0,5). Кроме того, следует отметить наличие ряда корреляций между голосованием за оппозиционных кандидатов. В частности, высокие значения коэффициентов для результатов лидера «Справедливой России» С.Миронова с каждым из других оппозиционеров позволяют сделать вывод об отсутствии четкого образа кандидата в представлении избирателей и размытости голосования (коэффициент корреляции результатов голосования за С.Миронова с результатами Г.Зюганова 0,69; 0,63, В.Жириновского 0,48; 0,48, М.Прохорова 0,43; 0,5). Независимо от кардинальной разницы идеологических платформ кандидатов Г.Зюганова и В.Жириновского показатели корреляции между результатами голосования за них также высоки (0,83; 0,85).

Особый интерес представляет оценка степени политической и электоральной стабильности предпочтений территорий в сравнении результатов выборов депутатов Государственной думы РФ 4 декабря 2011 года и президента РФ 4 марта 2012 года. Принадлежность кандидата к определенной политической силе, принявшей участие в парламентских выборах, позволяет сравнить полученные ими проценты между собой. Несмотря на короткий отрезок времени, разделяющий данные кампании, события, последовавшие за ними в крупных городах страны, а именно резонансные протестные мероприятия оппозиции, поводом для которых стало несогласие с результатами выборов в Госдуму 2011 года, могли наложить значительный отпечаток на тип голосования отдельных территорий.

Электоральное пространство региона, как и по итогам декабрьских федеральных выборов, представлено тремя кластерами, в основе деления на которые раскол «поддержка кандидата власти – оппозиционное голосование».

Первый, наиболее многочисленный кластер включает в себя 24 муниципальных образования, т.е. более половины территорий края. Жители данных районов демонстрируют тип относительно протестного голосования: уровень поддержки В.Путина – 59%² , Г.Зюганова – 21,6%, В.Жириновского – 7,8%, М.Прохорова - 6,6%, С.Миронова - 3,6%. При этом уровень явки находится на отметке 66% и является самым низким среди показателей трех кластеров. Наиболее типичным представителем данной группы является Староминский муниципальный район, среди других территорий – значительное количество крупных городов региона: столица края г. Краснодар, Сочи, Туапсе, Усть-Лабинск и т.д.

Второй кластер представлен всего 5 территориями, отличительной особенностью которых является провластный тип голосования. Уровень поддержки претендентов на президентский пост: 73,4% - за В.Путина, 12,7% - за Г.Зюганова, 5% - за М.Прохорова, 4,9% - за В.Жириновского, 2,9% - за С.Миронова. Ключевыми чертами типа голосования муниципальных образований в составе второго кластера, помимо нетипично высокой поддержки кандидата от правящей элиты, являются высокая избирательская активность (82,7%) и некоторые изменения в иерархии предпочтений, а именно снижение позиции В.Жириновского до четвертого места за счет повышения М.Прохорова – до третьего. Такой тип голосования в первую очередь отличает Анапский район.

Третья группа характеризуется усредненным типом голосования относительно среднерегионального: В.Путина в таких муниципальных образованиях поддерживает 67,4%, Г.Зюганова – 17,9%, В.Жириновского – 6,2%, М.Прохорова – 4,4% и С.Миронова – 3%. Уровень явки также стремится к средним значениям по краю – 74,9%. Наиболее типичным среди 16 территорий, представляющих данный кластер, является Успенский муниципальный район.

Изменения количественных и качественных характеристик кластеров позволяют сделать вывод о появлении слабой тенденции к росту оппозиционных настроений в крае. 17 муниципальных образований сохранили присущий им тип голосования, в 15 произошли небольшие изменения, проявившиеся в росте поддержки представителей власти (2 района) или оппозиции (13 районов), тип голосования в 10 муниципальных образованиях, ранее активно поддерживающих действующую власть (8 районов) или оппозицию (2 района), приблизился к среднестатистическому по краю, в 2 территориях предпочтения избирателей радикально изменились. Таким образом, при общем сохранении стабильности электорального пространства края, налицо стремление к оппозиционности, которое пока не влияет на итоговые результаты избирательных кампаний. Персонификация власти, т.н. фактор В.Путина и отсутствие реальной альтернативы действующей власти по прежнему гарантируют получение правящей элитой высоких процентов по итогах значимых избирательных кампаний на территории края.

4 марта 2012 года на Кубани состоялись также три голосования по выборам глав муниципальных образования края: выборы проходили в г. Новороссийск, Динском и Новопокровском районах. Уровень активности в трех муниципальных районах варьировал на уровне 78%, 61,4% и 78%, соответственно. Среднее количество кандидатов на вакантную должность составило 4,7 человека, при этом практически не было зафиксировано отказов в регистрации и снятия кандидатур в предвыборной гонки. Во всех трех кампаниях активно участвовали представители ведущих политических партий страны, однако исход голосования оказался традиционным для края и вполне предсказуемым. По итогам трех кампаний победу одержали действующие главы районов, представители партии власти: главой г. Новороссийск снова стал В.Синяговский (78,5%, ближайший соперник - помощник депутата ЗСК на постоянной основе Д.Шишова, кандидат от КПРФ Г.Сукач – 8,8%), Динской район возглавил С.Жиленко (68,9%, ближайший соперник – директор ООО "Горячий хлеб", кандидат от «Справедливой России» И.Кириченко – 21,5%), Новопокровский район – А.Сотников (72,7%, ближайший соперник – монтёр пути Северо-Кавказской ж.д. ОАО "РЖД", независимый кандидат Е.Прокофьев – 11,7%).

В данном контексте относительно нетривиальным для муниципальных выборов края следует назвать голосование по выборам главы города Усть-Лабинск, которое также состоялось 4 марта. Населенный пункт стал единственной территорией, где победителя не удалось выявить в первом туре голосования. В качестве кандидатов на должность главы изъявили желание участвовать девять кандидатов, четверо из которых по разным причинам выбыли из числа участников предвыборной гонки до начала процедуры голосования, среди них представители партий ЛДПР и «Патриоты России». Явка избирателей в первом туре составила 61,7%, а серьезную поддержку жителей города смогли получить три кандидата: заместитель главы Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, представитель партии «Единая Россия» В.Анпилогов – 42,3%, пенсионер, представитель КПРФ С.Федоров - 27,4% и директор ООО "Сервисбыттехника", представитель партии «Справедливая Россия» В.Поздняков – 27,1%. Второй тур голосования был отмечен резким падением явки до 34%, что можно объяснить снижением количества и масштабов проводимых кампаний. По итогам голосования победил кандидат правящей элиты В.Анпилогов, получивший 66,66% голосов избирателей.

Кадровые перестановки, последовавшие за проведением избирательных кампаний, стали основной частью кадровой политики региональной власти в течение прошедшей декады. Следует отметить продолжение активной кадровой политики на муниципальном уровне. Краснодарский край характеризуется одной из самых высоких скоростей кадровой ротации в органах местного самоуправления, контроль за руководством в муниципальных образованиях и его субъективной лояльностью региональным правящим элитам занимает важную часть политического курса А.Ткачева. Так, из-за неудовлетворительной социально-экономической ситуации были уволены главы Тимашевского и Ленинградского районов – А.Потапенко и Г.Журба, а неэффективная работа по борьбе с африканской чумой свиней стала причиной отстранения от должности заместителей глав по сельскому хозяйству Щербиновского, Приморско-Ахтарского, Белореченского и Староминского районов.

Новый год в крае традиционно начался с подведения итогов предыдущего: региональная власть акцентировала внимание на динамике социально-экономических показателей и продолжающейся подготовке к Олимпиаде в Сочи. По итогам 2011 года безработица в крае осталась на уровне 2010 года и составила 1% от экономически активного населения. Регион остается в числе лидеров среди субъектов РФ по привлечению инвестиций и количеству реализованных инвестиционных проектов: в 2011 году завершена реализация 56 стратегических инвестиционных проектов на сумму 106 млрд. рублей, в процессе подготовки находятся 256 проектов в различных отраслях - от промышленности до курортов, на общую сумму заявленных капитальных вложений около 826 млрд. рублей. Кроме того, эксперты отмечают рост инвестиционной привлекательности края: по итогам 2011 года иностранные вложения в экономику края возросли в 1,4 раза и составили около 767,5 млн. долларов, среди основных партнеров, на долю которых приходится 74% всех инвестиций, присутствуют США, Нидерланды, Кипр, Германия и Швейцария. В соответствии с данными рейтинга инвестиционной привлекательности регионов, подготовленного агентством «Эксперт РА» за 2011 год, Краснодарский край обладает минимальным инвестиционным риском в стране и занимает первое место в России, основными факторами успеха специалисты по-прежнему называют выгодное транспортно-географическое положение округа, быстро растущие отрасли туризма и АПК.

Катализатором процессов развития отдельных экономических отраслей в регионе является подготовка к Олимпиаде в Сочи. По данным официальных лиц, 2011 год был отмечен подготовкой 87% инфраструктуры, необходимой для проведения мероприятия, и введением в строй 83 объектов. Однако в то же время возникли проблемы с экологическим организациями, финансированием строительства объектов отдельными инвесторами и их кредитоспособностью. В частности, в СМИ получил широкий резонанс скандал между представителями организации Greenpeace и краснодарским губернатором А.Ткачевым, грозящий экологам пятью годами тюрьмы за порчу забора в лесу, дело пока находится в процессе рассмотрения. Проблемы с финансированием возведения олимпийских и связанных в проведением игр объектов привели к частичной ротации состава основных участников олимпийского строительства или привлечению дополнительных финансовых средств для осуществления намеченных проектов. Так, руководство ОАО «Кубаньэнерго» приняло решение о дополнительном выпуске акций на общую сумму 9 млрд. 747 млн. 876 рублей, основной целью эмиссии, озвученной представителями компании, стало «привлечение инвестиций, в том числе на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение объектов распределительного электросетевого комплекса, обеспечивающих развитие города Сочи и объектов зимней Олимпиады 2014 года». В число ключевых бизнес-групп по подготовке олимпиады в Сочи вошла группа Внешэкономбанка, которая реализует 19 инвестиционных проектов на сумму 175 млрд. рублей, кроме того, из-за проблем у некоторых участников олимпийского строительства руководство Внешэкономбанка рассматривает заявки еще по 12 инвестиционным проектам, планируемым к реализации на территории региона, в том числе, и по олимпийским объектам.

Таким образом, благоприятная социально-экономическая ситуация и постепенное приближение к окончанию ротации ключевых органов власти региона позволяет прогнозировать сохранение политического курса правящей элиты в крае при перманентном росте тенденции к оппозиционности электората. Решения основных вопросов управления краем и подготовки к основному событию на территории региона в 2014 году позволяет руководству сконцентрироваться на новых задач, карт-бланш в действиях, по решению которых ему доверили представители федерального центра.

Исследование выполнено в рамках программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики по теме «Структурный анализ региональных политических режимов и электоральных пространств», реализуемой Лабораторией региональных политических исследований под руководством д.п.н. Туровского Р.Ф.

Марина Леандрова - стажер Лаборатории региональных политических исследований НИУ-ВШЭ.

Версия для печати