Выборы
Дональд Трамп стал не только 45-ым, но и 47-ым президентом США – во второй раз в истории США после неудачной попытки переизбраться бывший президент возвращается в Белый Дом – с другим порядковым номером.
Бизнес
21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.
Интервью
Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения (признана Минюстом организацией, выполняющей функции иностранного агента) с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».
Колонка экономиста
Видео
Региональные исследования
18.04.2012 | Юрий Гайворонский
Мониторинг общественно-политической ситуации в Волгоградской области (март 2012 г.)
Динамика политической жизни в регионе стала логическим продолжением процессов, берущих свое начало с утверждения в должности нового губернатора. Центральными событиями месяца стали выборы президента РФ, а также формирование регионального правительства. В первом случае команда С.Боженова продемонстрировала эффективность организационного и информационного (агитационного) сопровождения кампании, что на волне обновления региональной политической системы, в целом позитивно принятого общественностью, обеспечило приемлемый результат.
В свою очередь, комплектация правительства характеризуется отсутствием прозрачных критериев отбора, сочетанием стремления главы региона привлечь к управлению собственных соратников при сохранении ряда ключевых фигур «старой» администрации с целью стабилизации коммуникативных процессов в политико-управленческой и экономической элите области. Однако не следует утверждать, что кадровая политика полностью зависит от собственной воли губернатора: практики назначений указывают как на влияние региональных лобби, так и повышенное внимание чиновников из федерального центра.
Ключевым событием не только регионального, но и федерального масштаба начала месяца стали президентские выборы 4 марта. Собственно, стоит говорить не о подготовке и проведении кампании, а, скорее, об итогах предвыборной гонки по области. Результат в 63,41% за В.Путина при общероссийских 63,60% можно действительно считать заслугой команды губернатора, хотя в данном плане возможен контраргумент – показатели поддержки действующей власти в регионе в 2004 и 2008 гг. практически не отличались (63,03% и 62,27% соответственно). В то же время, учитывая разницу поддержки членов «тандема» по области и по стране в целом (-8,28% в 2004; -8,01% в 2008) плюс – более высокий уровень протестных настроений по сравнению с предыдущими кампаниями, стоит смело сделать вывод о наиболее успешном исходе выборов для власти за весь «путинский» период.
Можно занимать или не занимать позицию ряда экспертов, согласно которой основной задачей С.Боженова являлось обеспечение электорального результата, одно можно сказать точно – замена была сделана как нельзя вовремя. При этом, конечно, нельзя умалять роль губернатора, которому вне зависимости от мнений экспертов и даже в ситуации (гипотетической) информационного вакуума пришлось бы поработать на электоральный «выход»: выстроенный в 2000-е неформальный институт «лояльность в обмен на результат» живет и здравствует, пусть и не так ярко как, например в 2005-2007 гг.
Так в чем же состояла уже не раз упоминавшаяся эффективная предвыборная стратегия С.Боженова? Анализ ряда официальных интервью и публичных заявлений указывает на следующие ее составляющие:
• абсолютная и беспрекословная идентификация с В.Путиным;
• открытость в отношении решения «проблемных зон» политики региона;
• «уход» из политики, демонстрация прежде всего управленческих амбиций.
Первая компонента в общественном мнении подразумевается по умолчанию, но была усилена для более «плотной» корреляции рейтингов, что конечно достаточно рискованно – один неверный шаг в незнакомой для «варяга» обстановке мог привести и к снижению поддержки В.Путина в регионе. В свою очередь такая стратегия переносила ответственность за результат на самого премьера, но, как известно, последнему все-таки удалось дистанцироваться от «Единой России» и победить.
«Партия власти» пока же и на региональном уровне только оправляется от декабрьского шока, ее бренд явно непопулярен. Так на проходивших 4 марта выборах мэра третьего по величине города области – Камышина – победу в очередной (третий) раз одержал А.Чунаков (42,16%), опередив лишь на 4 п.п. «справедливоросса» А.Хаценко. При этом действующий мэр, руководитель местной организации «Единой России» шел как самовыдвиженец.
Вторая составляющая носит двоякий характер – внешне демократичный и открытый к «конструктивному взаимодействию», но внутренне моноцентричный, кооптационный. Наиболее яркие примеры акций отвечают чаяниям не только депутатских групп (принятие закона о региональном правительстве), но и десяткам тысяч рядовых волгоградцев (возвращение прямых выборов мэра областного центра). Но что мы видим за внешней оболочкой «конструктивного взаимодействия»? Упомянутый закон, по сути – губернаторской редакции, снизил автономию региональной легислатуры: согласованию подлежит только кандидатура премьера, который при этом еще и является вице-губернатором, а в случае двукратного отклонения народными избранниками кандидатов на обозначенный пост, губернатор сам назначает председателя правительства.
В этой связи не без опасения следует ожидать возвращения института выборного мэра. Не зря решение по данному вопросу было отнесено на период после президентских выборов, удачно восполнив этот пробел публичными слушаниями – определенно С.Боженову было важно проверить собственные возможности в электоральном пространстве и в выстраивании отношений (здесь: наведении порядка, властвования) с региональной элитой.
Решение о возвращении выборов отчасти обусловлено третьей составляющей собственной стратегии губернатора – отрицанием методов и способов управления своего предшественника (без открытой, жесткой критики). Действительно, линия поведения С.Боженова пока резко отличается от топорной и нахрапистой стратегии А.Бровко. С.Боженов – это анти-Бровко. Но лишь внешне: перед новым губернатором стоит та же цель – консолидация политико-экономического сообщества для решения «кричащих» проблем в сфере ЖКХ, дорожного хозяйства, городского строительства и пр. Действующий губернатор ведет более тонкую игру – заявляя о необходимости поиска компромисса, совместных действий и решений, он противопоставляет свою деятельность политической игре «в открытую» А.Бровко. Именно политической, ясно дающей понять кто здесь друг, а кто враг и с кем нужно бороться (с Р.Гребенниковым, например).
В этом смысле дискурс «общего объединения во имя совместной работы» в корне неполитичен, он теряет образ эвентуально возможной борьбы. Но, очевидно, что и региональная общественность, и сами элиты устали от политики. Иронично, но она никуда не исчезала, и более того, ее «присутствие» по логике вещей должно усилиться в деятельности С.Боженова в связи с делегированием управленческой рутины премьер-министру.
Перейдем к рассмотрению процессов формирования регионального правительства. В преддверии собственно формирования министерского кабинета из обладминистрации были уволены:
1. Председатель комитета по печати и информации Д.Лопаткина.
2. Председатель комитета по чрезвычайным ситуациям, обеспечению безопасности жизнедеятельности населения А.Патер (деятельность которого была подвергнута критике начальником главного управления МЧС по области О.Гребенюка).
3. Председатель комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды О.Горелов.4. Председатель комитета по физической культуре и спорту И.Козлов.
5. Начальник управления охотничьего и рыбного хозяйства С.Дьяченко.
В основной массе «бровковские» чиновники были уволены без официальных разъяснений, что вписывается в логику формирования С.Боженовым команды «под себя». Но так ли это на самом деле? Двадцать седьмого марта началось комплектование регионального правительства. Руководящие должности были распределены следующим образом:
• Первыми заместителями председателя правительства стали Алексей Бургучев, Олег Керсанов и Юрий Сизов (последний - 30 марта).
• Заместители премьер-министра – Василий Галушкин, Сергей Захарченко, Валерий Битаев (по совместительству – руководитель представительства области в Москве).
• Министры – Александр Тарасов (по делам территориальных образований), Ольга Дьякова (печати и информации), Виктор Гепфнер (культуры), Владимир Шкарин (здравоохранения), Виктор Селезнев (по делам национальностей и казачества), Марина Леонтьева (управления госимуществом).
• Руководители подведомственных министерствам структурных подразделений - Олег Жолобов (комитет по подготовке и проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 года в Волгоградской области), Полина Вергун (комитет по охране окружающей среды и природопользования), Андрей Шалаев (комитет охотничьего хозяйства и рыболовства), Таиса Острая (лесного хозяйства), Алексей Задумин (по делам молодежи), Вадим Щепинов (информационных технологий и коммуникаций), Андрей Гаврилов (по обеспечению деятельности мировых судей), Борис Репников (инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники).
Принципы и критерии расстановки кадров абсолютно не ясны, новые отставки в правительстве начались уже через несколько дней – уже 30 марта был уволен Виктор Селезнев. С одной стороны, на С.Боженова обрушивается шквал критики о засилье астраханцев в региональном правительстве. Так А.Бургучев с 2005 г. занимал должность заместителя мэра Астрахани по правовому обеспечению, О.Дьяконова ранее работала пресс-секретарем С.Боженова, М.Леоньтьева – руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом в администрации Астрахани, а А.Задумин там же развивал торговлю в должности заместителя соответствующего комитета.
С другой стороны, губернатор явно стремится уравновесить перекос в сторону «варягов» местными тяжеловесами – В.Галушкиным, Ю.Сизовым и О.Керсановым. Первый имеет опыт работы не только с А.Бровко, но и с Н.Максютой - с 1988 года, тем или иным образом связан с руководящими постами в политической элите региона. О.Керсанов же весьма уважаем в области, среди глав муниципальных районов.
В то же время позиции регионального лобби, безусловно, сильны: на это указывает утверждение вице-премьером Ю.Сизова, который занимал должность первого вице-губернатора при Н.Максюте, а после его ухода работал в ОАО «Лукойл-Волгограднефтегазе» заместителем генерального директора по управлению персоналом. Не поддается рациональному объяснению назначение П.Вергун, мастера спорта по волейболу («Динамо Московская область») на должность руководителя комитета по охране окружающей среды и природопользования.
Наконец, под занавес первого месяца весны в должности премьер-министра был утвержден Константин Храмов, уроженец Ставрополья, мэр г. Невинномысска. Результат голосования: 32 депутата проголосовали «за», 1 - «против», 5 - «воздержались» («коммунисты»). В целом кандидатуру премьера можно рассматривать как пролоббированную из Центра (хотя есть слухи, что С.Боженов и К.Храмов друзья), тем более что в СМИ К.Храмова часто называют креатурой И.Сечина, курирующего в правительстве РФ ТЭК. Так в сентябре 2011 г. И.Сечин и К.Храмов вместе открывали на «Невинномысском азоте» новую установку по производству меламина.
Таким образом, политическая динамика области позволяет сделать ряд предположений относительно перспектив развития ситуации на ближайший месяц:
Во-первых, высокий уровень турбулентности кадровой политики губернатора сохранится, однако региональное правительство будет сформировано и начнет работу.
Во-вторых, возможны проявления первых негативных эффектов «кризисного управления», связанных как с явной спешкой, так и кооптационными стратегиями – рост негативных общественных оценок, усиление критики оппозиции.
В-третьих, повышенный уровень внимания Центра к региональной ситуации сохранится, что в событийном аспекте может выражаться как в командировках губернатора в Москву, так и в визитах федеральных чиновников в регион, например, с целью открытия новых проектов.
Источники:
1. Газета «АиФ Нижнее Поволжье»
2. Газета «Городские вести “Царицын-Сталинград-Вологоград”»
3. Газета «Волгоградская правда»
4. Газета «Коммерсант» (Волгоград)
7. http://v1.ru
Исследование выполнено в рамках программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики по теме «Структурный анализ региональных политических режимов и электоральных пространств», реализуемой Лабораторией региональных политических исследований под руководством д.п.н. Туровского Р.Ф.
Юрий Гайворонский – стажер-исследователь Лаборатории региональных политических исследований НИУ-ВШЭ.
Комментарии
Экспертиза
Поколенческий разрыв является одной из основных политических проблем современной России, так как усугубляется принципиальной разницей в вопросе интеграции в глобальный мир. События последних полутора лет являются в значительной степени попыткой развернуть вспять этот разрыв, вернувшись к «норме».
Внутриполитический кризис в Армении бушует уже несколько месяцев. И если первые массовые антиправительственные акции, начавшиеся, как реакция на подписание премьер-министром Николом Пашиняном совместного заявления о прекращении огня в Нагорном Карабахе, стихли в канун новогодних празднеств, то в феврале 2021 года они получили новый импульс.
6 декабря 2020 года перешагнув 80 лет, от тяжелой болезни скончался обаятельный человек, выдающийся деятель, блестящий медик онколог, практиковавший до конца жизни, Табаре Васкес.