14.05.2012 | Александр Караваев

Евразийский парламент (в) место дискуссий

Процесс евразийского строительства в третий срок Путина принимает все более серьезный оборот. В повестке дня уже стоит формирование модели евразийского парламента…

Напомним, что в конце 2011 года президенты Белоруссии, России и Казахстана договорились, что Евразийский союз должен быть создан к 2015 году. В апреле 2012 года председатель Госдумы Сергей Нарышкин инициировал создание рабочей группы по формированию союзного парламента. После 26 мая, когда «Единая Россия» выберет своим председателем Дмитрия Медведева и закрепит в качестве ведущей линии социально-консервативную идеологию, под эгидой российской партии власти состоится международный форум евразийских консерваторов. Вероятно, что на основе участников этого форума, парламентариев и лидеров общественного мнения разных стран постсоветского пространства, разделяющих консервативные ценности Евразии, и будет формироваться новый парламентский союз.

Если задачи форума, более-менее ясны, остаются открытыми вопросы, по какому принципу будут формировать евразийский парламент. С одной стороны, для выхода на новый уровень интеграции логично предположить его формирование из числа участников Таможенного Союза. Однако в таком формате евразийский парламент становится ограничен исключительно законодательными функциями небольшого объединения. К примеру, из политического процесса выпадает такая важнейшая страна как Украина и ее «Партия регионов». Существуют сторонники того, чтобы новый наднациональный законодательный орган был шире и кроме строгих юридических функций, включал формат совещательного характера. Таким образом, к его работе могли бы подключаться государства-союзники евразийской интеграции в СНГ и за его пределами: от Сербии и Украины до Турции, Азербайджана и Узбекистана.

Вторая дискуссионная тема – роль оппозиции в будущем евразийском парламенте. В этой теме также есть определенные нюансы. Как пишут «Ведомости», ссылаясь на источник в аппарате «Единой России», партия будет бороться за контроль над будущим парламентом, при этом Кремль должен обеспечить большинство мест для партий власти, союзников «Единой России», разделяющих, как пишет газета ее социально-консервативные идеалы. Таким образом, несистемной «галерки» там не предвидится. По словам заместителя секретаря президиума генсовета ЕР Юрия Шувалова, партия будет добиваться, того, чтобы «идеология евразийского консерватизма стала доминирующей в Евразийском союзе и его парламенте, в противном случае победят деструктивные силы – радикальные исламисты, националисты или левые». Характерно, что источник «Ведомостей» в ЕР упомянул для издания, что единороссы опасаются будто идею евразийской интеграции приватизируют коммунисты, поэтому спешат продвинуть эту идею сами. Звучит, конечно, смешно, учитывая, что фракция Зюганова вообще никак не усложняет внешнеполитическую работу Кремля, наоборот, добавляя геополитического патриотизма. И, тем не менее, для публики единороссы хотят представить свою позицию как выкованную в жерле борьбы с идеологическими противниками. Пускай так.

Хотя, строго говоря, можно особо не возмущаться нежеланию партократии расширять доступ к своим кулуарным дебатам. Во-первых, в парламентах Новой Евразии (назовем так постсоветские государства в российской орбите) нет места для внесистемного протеста, оппозиция играет отведенную по сценарию роль. Во-вторых, в тех случаях, когда возникают резонансные темы, или вспышки отдельных громких высказываний парламентской оппозиции, они, как правило, не имеют последствий, оставаясь в разряде телесенсаций одного дня. В России ситуация стала меняться благодаря усилиям отдельных депутатов «Справедливой России», однако не понятно станет ли это долгосрочным трендом для парламента в целом.

Похожая ситуация сложилась и в казахстанском парламенте. Помимо назарбаевской партии «Нур Отан», в Мажилисе еще две «оппозиционные» группы – фракция «Народные коммунисты» и фракция демократической партии «Ак Жол». Они не будут и не в состоянии стать возмутителями спокойствия. Другое дело, что существует большая группа вопросов, по которым у казахстанской, а также и белорусской бюрократии имеются трения с российской. Здесь не имеет смысла разбирать расхождения в подходах и скорости интеграции, достаточно остановится на таком чисто бюрократическом вопросе как столица Евразийского союза. Вопрос размещения органов интеграции в Москве вызвал достаточно горячие дискуссии в Астане. Хотя потом они это проглотили. Возьмем другой аспект. Нельзя сбрасывать со счетов интересы бизнеса стран евразийского объединения, причем речь не о сырьевых концернах, а о среднем бизнесе в области торговли, небольших производств и посреднических услуг. Однако если на высоком уровне учитывать их пожелания, то возникает «лазейка» для заявления интересов среднего класса в евразийской интеграции. Эти интересы пока либо не артикулированы, либо зачастую противоположны интересам правящих конгломератов. Похоже, что со временем это станет серьезной проблемой в процессе интеграции.

В качестве примера можно вспомнить проект издательства «Альпина нон-фикшн», которое с подачи Сергея Шаргунова планирует издать сборник стихов казахского поэта, философа и просветителя Абая Кунанбаева. Его памятник на Чистопрудном бульваре уже становится культовым политическим местом: «народные гуляния» вокруг фигуры известного казаха в соцсетях проходят под названием «ОккупайАбай». Таким образом, рассерженные горожане могут отобрать у Путина с Назарбаевым определенный символический элемент интеграции. Хотя Абай Кунанбаев считается сторонником сближения с русской культурой, оппозиционная интеллигенция может «достать» другую часть его наследия и повернуть эту фигуру в качестве символа национального суверенного строительства на постсоветском пространстве, без умножения на бюрократическую монополию безальтернативной интеграции.

Возникает достаточно сложная дилемма. Если открывать широкую дискуссию с вовлечением в нее противников интеграции, или даже скептиков, возникает риск обрушить этот процесс. С другой стороны, на площадке евразийского парламента нужно вести достаточно смелые дискуссии с привлечением экспертов. Безусловно, очень важно, чтобы имелась возможность корректировать планы штабов интеграции (речь, прежде всего, о Путине), даже если там не всегда ждут таких корректировок. Но для таких дискуссий, конечно, не обязательно привлекать «рассерженно-гуляющих» горожан, «различных там писателей». Достаточно собрать представителей торгово-промышленных плат, пул экспертов, популярных спикеров и журналистов…

В таком формате можно легко закрыть глаза на уровень демократии у партнеров по интеграции. Либо наоборот подогревать этот интерес под нужным углом, как это сделал Медведев в отношении дела Тимошенко. В этот контекст отлично ложится обсуждение проблем демократии за пределами Новой Евразии. Нетрудно предположить, что депутаты правящих партий в СНГ с одинаковых позиций могут рассмотреть положение "неграждан" в Прибалтике, проблемы цыган, мигрантов и беженцев, расизм и ксенофобию. Они наверняка заклеймят позором пропаганду гомосексуализма, ужасы педофилии, наркомании, происки различных извращенцев. Равно как они найдут общий язык в теме укрепления семейных ценностей, будь-то на платформе ислама или православия. Напомню, что в Госдуме сегодня будет сделан первый задел подобного рода - впервые пройдут слушания о соблюдении прав человека в странах ЕС. Таким образом, интересный для всех участников предмет для дискуссий в новом евразийском парламенте наверняка будет найден.

Александр Караваев - зам. Гендиректора ИАЦ МГУ

Версия для печати