07.08.2012

Неизвестная ЗСТ

На прошлой неделе украинский парламент ратифицировал Договор о создании зоны свободной торговли (ЗСТ) в рамках СНГ. Это означает, что рынки стран Содружества должны стать чуть более открытыми друг для друга. Примечательно, что Договор не отрицает создания аналогичного соглашения, например, с Европейский союзом. Украинское политическое сообщество очень неоднозначно восприняло ратификацию. Президент В.Янукович долгое время откладывал этот шаг, поскольку делал ставку на прогресс в евроинтеграции страны. Почему же сейчас украинская администрация повернулась в сторону восточной интеграции? Ситуацию разъясняют украинские эксперты.

Антон Финько, эксперт Киевского центра политических исследований и конфликтологии (Киев):

Украинские эксперты в один голос утверждают: ЗСТ СНГ не является помехой для ЗСТ с ЕС, а находится в составе двух зон свободной торговли с основными торгово-экономическими партнерами для Украины выгодно. Естественно, что от ЗСТ с СНГ ожидается увеличениетоварооборота с постсоветскими странами, и, прежде всего, с Россией. Особенные надежды в этом отношении возлагаются на машиностроение. Помимо этого, Кабинет Министров Украины предполагает разработать проект договора о транзите газа в рамках зоны ЗСТ СНГ. Отрицательный для Украины момент договора состоит в том, к примеру, что он не решает вопроса цен на российский нефть и газ.

Конечно, было бы лукавством не заметить политического фактора. Соглашение ратифицировано в преддверии выборов и является положительным сигналом для широких русофильских слоев украинского электората.

Можно предположить, что далеко не все в руководстве правительства были настроены в пользу ратификации этого договора в его нынешней версии. Можно предположить также, что вопрос о его ратификации был предметом напряженных дебатов, и понадобилось политическое решение на самом высоком уровне для того, чтобы ратификация состоялась.Конечно, если договор будет споспешествовать увеличению товарооборота и окажется выгодным для Украины, это окажется аргументомв руках тех кругов, которые настроены на более тесные, чем ныне, отношения с Россией.

Пироженко Виктор Алексеевич, член Экспертного совета Фонда стратегической культуры, кандидат философских наук (Киев):

Ратификация этого договора вызвана, прежде всего, соображениями реальной практической выгоды для Украины.

1. У Украины есть всего два основных направления внешней торговли – партнёры по бывшему СССР, т.е. страны СНГ за которыми сохранились традиционные для Украины рынки сбыта (здесь подавляющая часть торгового оборота приходится на страны ТС) и ЕС. Они, соответственно, представляют собой два источника пополнения казны за счёт выручки от внешней торговли. Поэтому неудивительно, что для всех украинских правительств (возможно, за исключением последней фазы президентства Ющенко) заключение договора о ЗСТ с СНГ являлось приоритетным. По мере развития торговых отношений с ЕС для украинской стороны стало актуальным и создание ЗСТ с ЕС.

2. Структура торгового оборота Украины со странами СНГ – а это где-то 40% от общего объёма внешней торговли (на ЕС приходится порядка 30%) качественно отличается от аналогичной структуры с ЕС. В торговом обороте Украины со странами СНГ существенно преобладает продукция глубокого передела с высокой добавленной стоимостью и высокотехнологичная продукция (продукция машиностроения, в том числе, и тяжёлого, точного приборостроения, продукция металлургии – трубы, авиастроения – двигатели, и пр.), что особенно заметно в сравнении со странами ЕС.

3. Торговля с СНГ также более сбалансирована: наряду с продукцией промышленности высокую долю занимает продукция агропромышленного комплекса и пищевой промышленности. От доступа на российские рынки сбыта зачастую зависит будущее целых производств и отраслей украинского пищепрома, в чём все мы не раз убеждались во время ограничений для украинской сырной и молочной продукции, вводимых российской стороной. В то время, как в торговле с ЕС преобладает продукция тяжёлой индустрии неглубокого передела (полуфабрикаты) и дешёвое сельскохозяйственное сырьё.

Всё сказанное объясняет постоянство и упорство, с которым Украина добивалась создания зоны свободной торговли в первую очередь, именно в рамках СНГ. Если тема ЗСТ Украины с ЕС стала актуальной где-то после 2006 года, то тема ЗСТ с СНГ была актуальной для украинской стороны практически сразу после распада Союза – с 1994 года.

Учитывая названные обстоятельства, тему ЗСТ на Западе и на Востоке продвигают представители двух разных групп интересов в украинской экономике и предпринимательских кругах. В ЗСТ с ЕС заинтересованы преимущественно владельцы предприятий тяжёлой индустрии (преимущественно, ГМК), которые поставляют полуфабрикаты в страны ЕС и имеют там активы; в ЗСТ с СНГ заинтересованы деловые круги, связанные с производством высокотехнологичной продукции и продукции глубокого передела (владельцы, директора и управляющие), которая сбывается в РФ и других странах ТС и СНГ.

Поэтому украинские политико-деловые круги, в принципе, заинтересованы во введении ЗСТ, как с ЕС, так и с СНГ и стараются повести дело так, чтобы одна ЗСТ не препятствовала торговле в рамках другой. С этим, видимо, и были связаны заминки на евразийском направлении, так как такая позиция невыгодна некоторым участникам СНГ, прежде всего, РФ. Например, в случае создания ЗСТ с ЕС, украинская продукция с высокой добавленной стоимостью будет вытесняться с внутреннего рынка европейскими товарами. В Европу из-за невысокой конкурентоспособности и нетарифных ограничений она также не пойдёт. Возникает проблема беспрепятственного массового сбыта этой продукции на единственно возможном направлении – в СНГ, чему, как раз и должна способствовать ЗСТ в рамках СНГ. Но это уже создаёт угрозу российским производителям и российской экономике.

Решением проблемы сохранения украинских производителей от банкротства является и массовый сбыт европейских товаров в СНГ с целью ослабить их давление на украинского производителя, что, также могло бы быть решено в рамках ЗСТ с СНГ. Однако, и это невыгодно РФ.

Вероятно, эти и иные проблемы, связанные с некоторыми структурными различиями в экспорте Украины и некоторых стран СНГ были препятствием для заключения этого соглашения ранее.

Если договор о ЗСТ всё-таки ратифицирован ВР – это может свидетельствовать о компромиссном и взаимовыгодном решении данных проблем между Украиной и, прежде всего, РФ. Это также признак того, что в условиях торможения ЗСТ на Западе и ввиду реальных потерь от невхождения в ТС, украинская сторона вынуждена делать выбор и делает его пока в пользу СНГ и евразийской интеграции. Этот выбор пока не стратегический, так как он, в принципе, позволяет совмещать участие Украины в двух ЗСТ, а значит, - для украинских политико-деловых кругов безболезненный. Но ЗСТ с СНГ является хорошей базой для вхождения в ЕЭП, что, безусловно, выгодно украинской экономике в целом, но невыгодно политически влиятельным владельцам ГМК. И вот этот выбор – остаться в серой зоне (в ЕС Украину не примут – это очевидно всем в политическом руководстве) или войти в ТС и ЕЭП, действительно, будет стратегическим.

Виктор Медведчук, лидер движения «Украинский выбор»:

Присоединение Украины к договору о зоне свободной торговли в СНГ, свидетельствует о том, что политика здравого смысла начинает проявляться. И это хорошая тенденция. Казалось бы, здравый смысл всегда должен определять действия политиков, но парадокс заключается в том, что, начиная с 2005-го года действия украинской власти в области международной экономической интеграции никак нельзя было объяснить здравым смыслом. А «курс на евроинтеграцию», который украинские политики повторяли и повторяют, как мантру, уже успел нанести колоссальный вред украинской экономике. Самое обидное, что было потеряно драгоценное время - которое вернуть нельзя, как и миллиарды недополученных (считай потерянных) прибылей украинских предприятий, для которых интеграция в ЕЭП - единственный реальный шанс остаться на плаву.

Парадокс есть и в том, что сторонники интеграции в ЕЭП оперируют цифрами и расчетами, в то время как сторонники интеграции в ЕС говорят о «европейских стандартах» жизни, о европейской демократии, правах и свободах и прочих вещах, которые к экономике имеют весьма отдаленное отношение. Так бывает, когда политическая составляющая превалирует или когда чьи-то узкие экономические интересы выходят на первый план, а лозунги о «стандартах и демократии» служат их красивым прикрытием. Создавалось впечатление, что от «курса на евроинтеграцию» Украину может спасти только полный крах Евросоюза, когда просто некуда будет «интегрироваться». Хотя позиция и отношение к нам в ЕС явно свидетельствуют, что им нужна не Украина, а именно «процесс» нашей интеграции. На самом деле им не нужна экономически сильная Украина, как не нужен новый конкурент.

В отличие от участия в ЗСТ в рамках СНГ, что по данным аналитиков только бюджету Украины дополнительно принесет 9,4 миллиарда гривен, аналогичный шаг в рамках Зоны свободной торговли с ЕС, на тех кабальных условиях, которые уже приняты украинской стороной по расчетам самой Еврокомиссии - это 5-6 миллиардов долларов ежегодных прямых потерь.

Не буду приводить массу цифр, указывающих на экономическую пользу от вступления Украины в зону свободной торговли в рамках СНГ - эти цифры есть в опубликованном финансово-экономическом обосновании к проекту закона «О ратификации договора о зоне свободной торговли». Приведу только ожидаемый рост ВВП - на уровне 2,5%, а это в сегодняшних ценах около 37,5 миллиардов гривен. Отдельно могу добавить об эффекте социальном. Ведь оживут множество предприятий, продукция которых реально конкурентоспособна в странах СНГ.

Конечно существуют и риски - наши страны в рамках международного разделения труда очень зависят от уровня цен на сырьё и продукцию низкого передела. Кризис мировой экономики еще далек от завершения. Наше производство достаточно энергозатратное, что снижает его конкурентоспособность. Это общая проблема. Но у нас есть уникальный шанс решать эти проблемы сообща, выступать единой командой, создавать совместные экономические проекты, которые будут конкурентными на мировом рынке. Впрочем, это я, наверное, забежал наперед - это уже задача не только зоны свободной торговли, а реальной экономической интеграции в рамках Единого экономического пространства. Надеюсь, что здравый смысл заставит украинских политиков и дальше действовать в интересах Украины и её народа.

Подготовил Олег Горбунов

Версия для печати