07.09.2012 | Александр Ивахник

Ни дать, ни взять, или борьба с коррупцией

На днях был выпущен из СИЗО последний из подмосковных прокуроров, арестованных по громкому делу о «крышевании» сети подпольных казино. Выпущен не потому, что следствие выявило его невиновность, а потому, что Генпрокуратура не нашла времени рассмотреть и утвердить присланные еще в июле из Следственного комитета материалы расследования и дать добро на последующие процессуальные действия. Похоже, это дело, обнажившее степень коррумпированности прокурорской системы в России, постепенно разваливается под воздействием саботажа со стороны руководящих прокурорских работников. Зато у Генпрокуратуры есть время для работы над реформированием Уголовного кодекса с целью, конечно же, еще более эффективной борьбы с коррупцией.

Вчера первый заместитель Генпрокурора России Александр Буксман в интервью ИТАР-ТАСС заявил, что ведомство готовит законопроект, который существенно расширит понятие взятки. Сейчас статья 290 УК РФ предусматривает уголовное наказание за «получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица». Буксман сообщил, что после изменения УК взяткой будут считаться «не только деньги или другие выгоды, имеющие денежную стоимость, но и вообще любые преимущества нематериального характера».

Первый заместитель Генпрокурора уточнил, что поправки в УК готовятся в рамках выполнения рекомендаций международной организации Группа государств против коррупции (ГРЕКО), к которой Россия присоединилась в 2007 году, ратифицировав годом ранее европейскую Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию. В соответствии с рекомендациями ГРЕКО, в понятие взятки должны быть включены и «нематериальные преимущества, рыночную стоимость которых невозможно установить, – например, позитивные отзывы в прессе, повышение по службе или предоставление возможностей по работе, выдача дипломов, оказание сексуальных услуг и прочие». По словам Буксмана, будет также проведена работа по исполнению других рекомендаций ГРЕКО: введению уголовной ответственности за так называемую "торговлю влиянием" (получение денег за возможность повлиять на чиновника), увеличению минимальных сроков давности за совершение подкупа и дачу мелких взяток.

На взгляд обычного российского гражданина - едва ли не каждый день встречающего сообщения об открытии уголовных дел по многомиллионным взяткам вполне материального вида (которые, впрочем, не часто доходят до обвинительного приговора) и уверенного, что на верхних этажах власти коррупция на порядки масштабнее - подобные изыски Генпрокуратуры являются лишь имитацией активной позиции по борьбе с главным социальным злом. В самом деле, хвалебные статьи, бесплатные дипломы, даже в сочетании с бесплатным сексом, – всё это так, мелочи. Это в 90-х годах министра юстиции и Генерального прокурора можно было заманить в ловушку бесплатного секса с целью дискредитации и смещения с должности. Сейчас аппетиты крупных коррупционеров несравнимо выше, а действия – осмотрительнее. К тому же прописной истиной стало, что правоохранительные органы поражены болезнью коррупции не в меньшей, а в большей степени, чем гражданские чиновники.

Самое интересное, что с таким «обывательским» взглядом в общем и целом солидарны и эксперты-юристы, прокомментировавшие планы Генпрокуратуры. При этом часть специалистов, сомневаясь в практической эффективности предполагаемых новаций в УК, в то же время поддерживает их принятие, исходя из принципиальной полезности совершенствования правового поля. Другая часть комментаторов вообще выражает опасения, что такое тонкое, неоднозначное понятие, как «нематериальные преимущества», в специфической российской правоприменительной практике может порождать почву для разнообразных злоупотреблений. В частности, новые нормы могут быть использованы для того, чтобы подставлять под удар честных чиновников, с которыми трудно договориться (например, путем размещения фиктивных позитивных статей в прессе).

В общем, вопросов немало. Как было сказано, Генпрокуратура ссылается на то, что расширение статьи о взятке готовится во исполнение рекомендаций ГРЕКО. Однако Россия готова выполнять отнюдь не все рекомендации ГРЕКО. Так, эта организация настаивает на автоматическом расследовании всех выявленных у госслужащих случаев превышения расходов над доходами. А прошедший первое чтение в Госдуме законопроект о контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, их доходам, этого не предусматривает и еще неизвестно когда будет принят. Вообще ссылки на международный правовой опыт в последнее время широко использовались властью при принятии таких одиозных законов, как законы об ужесточении наказаний за нарушения на митингах, о НКО как иностранных агентах, о клевете. При этом полностью игнорировалось качественное отличие западной правоприменительной практики и судебной системы от российской. Представляется, что в данном случае «злого умысла» в действиях Генеральной прокуратуры, скорее всего, нет. Просто хочется продемонстрировать антикоррупционную энергию. Может быть, кто-нибудь оценит.

Версия для печати