24.10.2012 | Александр Голубов

Обама отрицает победу

Публикация New York Times относительно возможного согласия Тегерана приступить к двусторонним переговорам с Вашингтоном, увидевшая свет накануне заключительных дебатов кандидатов в президенты Соединенных Штатов, вызвала большое количество вопросов. Материал популярнейшего американского издания был посвящен якобы достигнутой сторонами договоренности обсудить иранскую ядерную программу сразу после окончания выборов. Об этом, по словам журналистов, им сообщили анонимные источники в администрации президента, а ранее слухи о приближающихся переговорах циркулировали среди дипломатов, так или иначе имеющих отношение к Ирану.

Если сообщения журналистов являются правдой, то мы имеем дело с крупнейшим успехом дипломатии США в отношениях с Исламской республикой со времен захвата американских дипломатов в заложники 1979 года в Тегеране. А особенно обрадовать действующего президента мог бы тот факт, что данный этот успех свалился на его голову прямо накануне финальных дебатов с Миттом Ромни и всего лишь за две недели до самих выборов. Учитывая постоянные нападки республиканца относительно «мягкотелости» действующего президента в выстраивании отношений с Тегераном, лучшего доказательства состоятельности «доктрины Обамы» было бы сложно придумать.

Но во время самих дебатов демократ заявил, что подобная информация является досужим вымыслом журналистов, и никаких договоренностей с Ираном относительно начала переговоров после выборов не существует. Не менее категоричным в опровержении публикации New York Times ранее был и представитель Белого дома Томми Виетор. Несмотря на возможные преимущества, которые демократы могли извлечь из ситуации, они поспешили откреститься от тех выводов, к которым пришли журналисты.

При этом есть все основания считать, что опровержения президентской администрации вызваны вовсе не попытками скрыть засекреченную информацию, а реальным отсутствием каких-либо договоренностей. Крайне нелепо выглядит попытка договариваться о переговорах в случае, когда представители противной стороны могут смениться буквально через несколько недель. Особенно учитывая тот факт, что новый визави может быть вовсе не настроенным на разговор, как это мы видим в случае с Миттом Ромни. Но и в случае если бы речь шла о типичных для Ирана попытках выиграть время для того, чтобы и дальше спокойно обогащать уран, в подобном контексте даже они не стоили бы свеч – такие действия выгодно было бы начинать уже после того, как определится хозяин Белого дома.

Правда, и авторитетной газете вовсе нет резона подставлять себя, публикуя непроверенные данные, к тому же, в столь чувствительный момент. Поэтому есть все основания полагать, что информацию журналистам «слили» реальные чиновники администрации президента. И имея все основания для публикации, газетчики просто не могли не подвергнуться соблазну выдать на гора сенсационный заголовок.

А вот чем руководствовались источники New York Times, мы сможем понять уже чуть позже. Ведь вполне возможно, что Белый дом и вправду боится подставить под удар судьбу возможных переговоров. Но вот подозрительная близость к дате выборов все же заставляет подозревать, что в этом случае совпали как стремление одних побаловать читателей эксклюзивной информацией, так и желание других представить своего патрона в чуть более выгодном свете, чем это есть в действительности. Поспешное опровержение может отвести от подозрений в заинтересованности извлечь выгоду из ситуации. Но громкий заголовок будет долго оставаться в памяти потенциальных избирателей. Как минимум, до выборов.

Версия для печати