06.12.2012 | Николай Пахомов

Невозможность мира

Очередной виток палестино-израильского противостояния после повышения статуса Палестины в Генассамблее ООН убеждает не просто в том, что в обозримой перспективе ближневосточный конфликт не имеет решения… Сегодня динамика конфликта такова, что даже трудно понять, с какой стороны можно попытаться начать распутывать клубок проблем в отношениях между арабским миром и еврейским государством.

В годы холодной войны могло показаться, что ближневосточный конфликт является функцией конфронтации Запада и СССР. Однако прекращение глобального противостояния не способствовало решению проблемы, более того, с каждым годом становилось очевидным, что Израиль и Палестина, скорее, лишь пытались использовать великие державы выгодным себе образом. Сегодня ситуация принципиально изменилась: все ведущие государства либо заинтересованы в скорейшем урегулировании, либо, как Китай, предпочитают не вмешиваться в происходящее. При этом, с другой стороны, возможности этих держав воздействовать на происходящее в силу ряда причин сократились.

Таким образом, Израиль и палестинцы могут изо всех сил наращивать градус конфронтации, обращая мало внимания на позиции ведущих столиц. Конечно, в обоих конфликтующих лагерях есть силы, выступающие за умеренность, в перспективе способную обеспечить разумное примирение. Однако тон задают не они. Вопрос членства Палестины в ООН традиционно демонстрирует разницу во взглядах разных групп палестинцев и израильтян. Отличия в позициях Махмуда Аббаса и ХАМАС секретом не являются, в последнее время всё более активно заявляют о своём несогласии с линией израильского руководства многие представители израильской общественности, политической и военной элит.

Для них проблема очевидна – Израилю необходим прочный и долгосрочный мир со своими арабскими соседями. Недавно к числу сторонников переговоров и скорейшего примирения с палестинцами присоединилась большая группа отставных руководителей израильских спецслужб, некоторые из которых выступают даже за переговоры с лидерами ХАМАС и других радикальных исламских группировок, если в результате этих переговоров можно будет достичь мира.

Обоснованность этой точки зрения становится очевидной, если учесть, как внушительно растёт арабское население не только вокруг Израиля, но и внутри страны. Однако премьер-министр Нетаньяху предпочитает обращать внимание на другой динамично растущий сегмент израильского населения – ортодоксальных религиозных евреев, сторонников жёсткого курса премьера. 22 января в Израиле предстоят выборы, и именно в этом следует искать причины многих заявлений и решений Нетаньяху, будь то угрозы в адрес Тегерана или нынешнее решение о строительстве новых поселений в Восточном Иерусалиме.

Могут ли что-то изменить в нынешней ситуации ведущие державы? Замирение Ближнего Востока отвечает интересам всех – обеспечение стабильности нефтяных поставок из региона, а также борьба с исламским терроризмом зависят от арабо-израильского урегулирования. На террористической угрозе стоит остановиться особо.

После 11 сентября 2001 года президент Буш-младший и другие представители его администрации, вдохновлённые успешной операцией против талибов в Афганистане, стали активно рассуждать о дальнейших шагах в борьбе с глобальным терроризмом. В фокусе внимания оказался Ближний Восток, а преобладающей точкой зрения стала та, согласно которой террористы напали на США потому, что они ненавидят западную идеологию и образ жизни, демократию и права человека. В рамках подобного подхода была сформулирована концепция демократизации Ближнего Востока путём адресных военных ударов против диктаторов региона – свержение наиболее одиозных правителей (Саддам Хусейн стал в этом ряду первым) должно было вдохновить массы на борьбу с другими деспотами, большинство государств региона встало бы на путь демократизации, то есть, стало более прозападным, следовательно, была бы решена и проблема террористической угрозы.

Сегодня очевидна вся надуманность и ошибочность этой концепции, однако если определять её основной изъян, то, по всей видимости, состоит он в том, что неправильной была цепочка «террористы не любят демократию, следовательно, воюют с Западом и США». Данные многочисленных социологических опросов и работы некоторых серьёзных международников и востоковедов убеждают, что едва ли приходится говорить о каком-то значительном неприятии среди арабов и мусульман демократии, прав человека или, тем более, западных ценностей в целом – рядовые представители «арабской улицы» зачастую об этом даже не задумываются. Возможно, такие идеи существуют в элитно-интеллектуальных кругах, но для масс, в рядах которых происходит процесс рекрутирования террористов, куда большее значение имеет нерешённость арабо-израильских противоречий. При этом США и Запад обоснованно представляются союзниками Израиля, следовательно, врагами.

Конечно, на основании этого не надо торопиться с выводами и, например, заявлять о правоте той или иной из сторон конфликта или утверждать, что Америка должна пересмотреть свою поддержку Израиля. Ясно другое: арабо-израильское урегулирование уже давно и прочно стало американской внешнеполитической проблемой. Однако не менее очевидно, что у официального Вашингтона сегодня отсутствуют реальные рычаги для изменения ситуации – Соединённые Штаты могут аккуратно пожурить израильское руководство, как это было сделано после объявления о строительстве новых поселений, но на серьёзные меры давления на Израиль никогда не пойдут. Этого не позволит долговременная стратегическая ставка Америки на Израиль в регионе, и могущественное произраильское лобби в США.

В итоге получается, что Вашингтон разделяет ответственность за результаты решений Нетаньяху, однако повлиять на эти решения толком не может. Понятно, что в такой ситуации Америка не может поддержать другие влиятельные державы в их роли внешнего беспристрастного арбитра, а без американской поддержки эти державы могут сделать не много. Таким образом, о мире можно только мечтать – международному сообществу остаётся наблюдать за тем, как Нетаньяху, руководствуясь во многом внутриполитическими соображениями, осуществляет жёсткий курс в отношении палестинцев, а последние пытаются отвечать как умеют или атаковать самим, вызывая ещё более жёсткую реакцию Израиля.

Николай Пахомов – политический обозреватель, публицист

Версия для печати