03.12.2012 | Марина Леандрова

Мониторинг общественно-политической ситуации в Краснодарском крае (сентябрь-ноябрь 2012 года)

Основные процессы и события прошедшей осени в Краснодарском крае сконцентрированы вокруг избирательной кампании 14 октября. Многочисленные кадровые ротации, изменения в социальной и экономической сферах жизни так или иначе связаны с завершением глобального электорального цикла на Кубани. Его итоги стали подтверждением доминирующего положения действующей элиты в крае, несмотря на проблемы, негативно повлиявшие на имидж власти. Все действия, предпринимаемые губернатором Кубани и его командой, свидетельствует о подконтрольности ситуации региональной элите и невозможности ее значительных сдвигов и изменений в ближайшей перспективе.

14 октября 2012 года на территории Краснодарского края состоялось 45 кампаний по выборам в различные органы власти. Среди значимых следует назвать выборы депутатов Законодательного собрания Кубани пятого созыва, выборы депутатов Совета Ейского района и глав ряда муниципальных образований края (Белореченский, Кореновский, Мостовской, Славянский и Щербиновский районы). Вместе с прошедшими выборами в регионе завершился т.н. «глобальный электоральный цикл», в ходе которого произошла ротация высших региональных и федеральных органов власти и были произведены перестановки в некоторых муниципальных образованиях края.

Накануне единого дня голосования на Кубани были внесены некоторые изменения в порядок формирования главного законодательного органа региона: количество народных избранников было увеличено до 100 человек, избираемых по смешанной системе (50 депутатов избираются по пропорциональной системе, 50 – по мажоритарной по одномандатным округам). Заградительный барьер составил 7% при наличии у партии права на мандат при условии получения ей 5% голосов избирателей. В выборах приняли участие 17 партийно-политических объединений в голосовании по пропорциональной системе и 299 кандидатов, зарегистрированных для участия в выборах по одномандатным округам.

В голосовании по спискам приняли участие следующие партии: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Правое дело», «Патриоты России», Демократическая партия России, Социал-демократическая партия России, Коммунистическая партия социальной справедливости, Российская экологическая партия «Зеленые», Партия за справедливость, Народная партия «За женщин России», Партия свободных граждан, Партия социальных сетей, РОДП «ЯБЛОКО», «Коммунисты России», «Города России». В ходе предыдущей избирательной кампании в региональный парламент в выборах участвовали всего 4 партии («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия»). Значительное увеличение количества участников предвыборной гонки связано в первую очередь с изменениями в законодательстве, а именно упрощением регистрации, следовательно, увеличением числа политических партий, и освобождением партий от сбора подписей избирателей. По мнению экспертов, с точки зрения интересов представительства избирателей, целесообразно разбивать списки на группы в больших и неоднородных регионах, к которым можно отнести и Краснодарский край. Однако региональное законодательство не предусматривает разбиение списков на территориальные группы. Данную особенность можно объяснить авторитарностью власти в регионе и стремлением ее концентрации на высшем региональном уровне. По итогам голосования 5-% барьер смогли преодолеть две партии: «Единая Россия» - 69,5% (45 мандатов) и КПРФ – 8,98% (5 мандатов). Относительно высокие проценты - у федеральных парламентских партий ЛДПР (4,56%) и «Справедливой России» (4,15%), что можно обосновать высокой степенью узнаваемости и длительной работой на территории региона. Обе партии получают невысокие проценты на выборах регионального и федерального уровней, но увеличение количества участников предвыборной гонки способствовало дисперсии как их электората, так и электората КПРФ. Наличие нескольких партий левого толка могло отразиться на итоговом результате главного оппозиционера партии власти в крае, в частности за «Коммунистов России» проголосовали 3,4% избирателей, за Коммунистическую партию социальной справедливости - 1,6%.

Статистический анализ, проведенный на основе результатов голосования за партии, участвовавших в региональных выборах в 2007 и 2012 гг., и показателей социально-экономической статистики в разрезе по муниципальным образованиям (см.Приложение 1) демонстрирует наличие ряда особенностей прошедшего голосования. Во-первых, следует отметить высокую степень корреляции между результатами голосования за различные объединения. При этом «Единую Россию» отличает отрицательная взаимосвязь со всеми остальными участниками выборов, все остальные партии положительно коррелируют между собой. Таким образом, главным электоральным расколом по итогам выборов можно считать противостояние «партия власти – оппозиция». Во-вторых, обращает внимание отсутствие корреляции между результатами одних и тех же партий по итогам последних двух кампаний в региональный парламент, что свидетельствует об отсутствии прочной электоральной базы, изменчивости предпочтений избирателей и неустойчивости электорального пространства в целом. В-третьих, необходимо отметить неспособность объяснить голосование отдельных регионов за конкретные партии с помощью данных социально-экономической статистики на протяжении всего электорального цикла в крае. Согласно данным, полученным по итогам анализа, можно представить портрет электората партии «Яблоко» и «Зеленые», значения корреляций результатов остальных объединений с показателями социально-экономической статистики крайне малы. При этом указанные данные полностью объясняют особенности предпочтения избирателями той или иной партии по итогам выборов в региональный парламент в 2007 году. Подобные несоответствия заставляют предполагать вмешательство внешних сил в общий ход голосования и искусственное уравнивание электоральных районов между собой.

Итоги голосования позволяют представить электоральную карту Краснодарского края в виде трех кластеров, основой для классификации на которые является провластный или оппозиционный тип голосования районов.

Первая группа состоит из семи муниципальных районов, отличающихся высоким относительно среднерегионального уровнем поддержки оппозиционных объединений и пониженными показателями поддержки партии власти. Итоговыми центральными значениями кластера для основных политических игроков стали: «Единая Россия» - 53,9%¹ , КПРФ – 12,8%, ЛДПР – 7%, «Справедливая Россия» - 4,9%. При этом следует отметить, что центральные значения кластера для всех без исключения оппозиционных объединений в данной группе выше, чем в двух других. Основу первой группы составляют муниципальные образования с городами средней величины, среди них Абинский, Белореченский, Ейский, Гулькевичский, Тбилисский, Темрюкский и Тимашевский районы. Наиболее типичным представителем данной группы является Темрюкский район.

Второй кластер включает в себя 17 муниципальных образований, наиболее активно голосующих за партию власти: центральное значение кластера для «Единой России» в таких районах составляет 74,9%, в то время как оппозиционные партии не пользуются популярностью у избирателей (КПРФ – 7,1%, ЛДПР – 3,8%, «Справедливая Россия» - 3,8%). Наиболее типичным представителем данного кластера является Кавказский район.

Характерной особенностью регионов, вошедших в третью группу, является усредненный тип голосования, т.е. средняя для муниципальных образований степень поддержки всех партий. Данная группа наиболее многочисленна и состоит из 20 районов. Следует отметить наличие в группе как центральных, так и периферийных территорий: наряду с Краснодаром и Туапсе усредненные показатели отличают Белоглинский и Щербиновский районы. «Единую Россию» в таких регионах поддерживает 67,3%, КПРФ – 9,7%, ЛДПР – 5,3%, «Справедливую Россию» - 4,3%. Наиболее типичным представителем данного кластера является Новопокровский район.

В целом, изменения в предпочтениях избирателей районов на протяжении электорального цикла в крае в большинстве случаев логичны и объяснимы. Присутствие муниципального района в группе с провластным или оппозиционным типом голосования достаточно стабильно или характеризуется постепенным переходом от поддержки действующей элиты к их оппонентам или наоборот. Региональные выборы характеризуются более высокой поддержкой действующего курса по сравнению с последними федеральными кампаниями, что можно объяснить рядом факторов. Результаты зависят от уровня кампании: размах федеральных выборов на порядок шире, что дает дополнительные ресурсы для оппозиционных партий, в то время как партия власти всегда охватывает большее количество избирателей во время предвыборной кампании. Вторым важным фактором является уровень избирательной активности и зависимость от явки результатов участников выборов. Низкая явка способствует повышению результатов партии власти вследствие стабильного использования последней административного ресурса. Третья особенность относится непосредственно к данной избирательной кампании. Решение о проведении выборов в регионах в единый день 14 октября было принято на федеральном уровне менее чем за полгода до выборов. Партии не успели скоординировать собственную деятельность в крае и провести эффективную агитационную кампанию.

Желание баллотироваться на пост депутата регионального парламента по мажоритарной системе изъявили 380 человек, 81 из которых по тем или иным причинам не участвовали в процедуре голосования. В среднем по округу за депутатский мандат боролись 6 кандидатов (4 кандидата на выборах в Законодательное собрание края в 2007 году). Среди претендентов были как представители 10 политических партий, так и независимые кандидаты. Наиболее активными партиями в данном контексте следует считать: «Единую Россию» - 50 кандидатов, КПРФ – 46 кандидатов, «Коммунисты России» - 43 кандидата, «Справедливая Россия» - 41 кандидат, Партия за справедливость – 39 кандидатов и «Яблоко» - 37 кандидатов. Остальные партии выдвинули своих представителей менее чем в половине округов. При этом следует отметить, что регистрация партийных кандидатов проходила без эксцессов, за исключением скандала между федеральным и региональным отделениями партии «Правое дело», по итогам которого свои кандидатуры сняли все претенденты на депутатские мандаты от этой партии (в официальном постановлении партии данный инцидент объясняют следующим образом: «Передав на региональный уровень все полномочия по участию «Правого дела» в региональных и муниципальных выборах, мы не смогли застраховать себя от откровенно «спойлерского» характера списков, выдвинутых нашими однопартийцами в Краснодарском крае. Мы считаем недопустимым задействование в ходе выборов «серых» политических технологий конца прошлого века и жестко пресекаем попытки их использования нашими партийцам»). В то же время 47 независимым кандидатам не удалось принять участие в выборах, во всех округах за мандаты боролись лишь 4 самовыдвиженца.

Процесс выдвижения и регистрации кандидатов в одномандатных округах заслуживает дополнительного анализа. Сравнение количественных показателей данного процесса в 2007 и 2012 гг. свидетельствует о снижении доли претендентов на мандаты, которые не смогли принять участие в голосовании: в 2007 году эта цифра составляла 30,5%, в 2012 году – 21,3%. Показатели допущенных к процедуре голосования кандидатов, выдвинутых политическими партиями, также демонстрируют положительную динамику: 2007 год – 28,3%, 2012 год – 10,3%. Однако серьезное повышение процента характерно для независимых кандидатов, по тем или иным причинам не участвовавших в процедуре голосования. В 2007 году процент таких самовыдвиженцев – 34,3%, в 2012 году - 92,2% (!!!).

Таким образом, фактическое снижение доли незарегистрированных претендентов на мандаты не может свидетельствовать о повышения лояльности власти к оппозиционным партиям и кандидатам. Настоящей причиной такого снижения следует считать более успешную регистрацию кандидатов от политических партий и движений, на которых власть имеет гораздо больше способов влияния в силу особенностей функционирования таких организаций. Снятия с голосования практически всех независимых кандидатов подтверждает тезис о нежелании власти рисковать, стремлении максимально сократить количество потенциально успешных оппонентов и итоговом усложнении процесса регистрации кандидатов на депутатский мандат.

В результате голосования по мажоритарной системе во всех округах одержали победу представители партии власти, которые получили поддержку избирателей от 49,4% до 87,8%. Наиболее успешно выступили депутаты, присутствовавшие в предыдущих созывах регионального парламента: С.Зиринов – 88,8% (Солнечный округ), А.Югов – 84% (Лиманный округ), И.Артеменко – 81,4% (Междуреченский округ), В.Чернявский – 81% (Славянский округ), В.Бекетов – 80,4% (Восточный округ) и В.Сытник – 80,2% (Казачий округ). Сложнее всего пришлось кандидатам от партии власти в округах, для которых характерно протестное голосование: Г.Зезюлин – 49,4% (Гулькевичский округ), В.Дедешко – 52,7% (Ейский округ), И.Конограева – 54,7% (Темрюкский округ), С.Хобленко – 55,1% (Белореченский округ) и А.Кумжиев – 59,1% (Сечевой округ). Тем не менее, провластные кандидаты одержали убедительные победы, получив поддержку более чем половины активного электората во всех округах, кроме Гулькевичского. Максимальные результаты оппозиционных кандидатов были зафиксированы в Белореченском (кандидат от «Яблока», директор «Мира детства» А.Кузнецов – 23,8%), Курортном (кандидат от КПРФ, директор ООО «Ветеран Афганистана» И.Васильев – 18,4%), Станичном (кандидат от КПРФ А.Нагнибеда – 17,5%), Дальнем (кандидат от КПРФ, предприниматель М.Горшалев – 17,2%) и Гулькевичском (независимый кандидат депутат Совета муниципального образования Гулькевичский район С.Безручко – 15,3%) округах. Таким образом, повышение уровня конкуренции за счет роста количества кандидатов на мандат в округах привело к ухудшению положения оппозиционных кандидатов и распылению их электората.

Результаты выборов в исполнительные и представительные органы муниципальных образований Краснодарского края также подтверждают структурное доминирование одной партии в регионе и наличие контроля действующей элиты за основными ротациями в органах власти различных уровней. По итогам голосований 14 октября новые руководителя появились в пяти муниципальных образованиях края, в четырех из них голосование проводилось досрочно. Выборы во всех районах проходили по стандартному сценарию. В качестве кандидатов на пост главы района были зарегистрированы от 3 (Белореченский, Мостовской районы) до 5 кандидатов (Кореновский, Славянский, Щербиновский районы). Избирательная активность составила от 42,6% (Белореченский район) до 54,8% (Мостовской район). Победителями во всех муниципальных образованиях стали представители «Единой России», получившие более 75% голосов избирателей. Так, главой Белореченского района стал И.Имгрунт (75,6%), главой Кореновского района – С.Голобородько (81,8%), главой Мостовского района – С.Ласунов (90,4%), главой Славянского района – Р.Синяговский (86,8%), главой Щербиновского района – С.Робилко (81,8%). Оппозиционные кандидаты не смогли составить серьезной конкуренции кандидатам от партии власти ни в одном районе, несмотря на низкие показатели отказов в регистрации (один отказ представителю партии ЛДПР в Кореновском районе). Максимальный результат для второго места продемонстрировал независимый кандидат В.Погодин в Белореченском районе, он получил поддержку 12,3% голосов избирателей. При этом следует отметить невысокую активность политических партий в процессе выдвижения кандидатов: члены «Справедливой России» участвовали в 3 избирательных кампаниях (Белореченский, Кореновский и Славянский районы), КПРФ – в 2 (Кореновский и Славянский), «Яблока» - в 2 (Славянский и Щербиновский), ЛДПР выдвинула кандидата в Кореновском районе, но по решению комиссии ему было отказано в регистрации. Помимо прочего, причиной для отсутствия реальной конкуренции на выборах стало проведение именно досрочной процедуры голосования. Оппозиционные объединения не успели обеспечить поддержку и мобилизовать электорат за достаточно короткий отрезок времени, в то время как претенденты от партии власти были известны населению в силу длительной работы в высших муниципальных органах власти (в частности, И.Имгрунт возглавляет Белореченский район с 2000 года, С.Голобородько три года работал мэром Кореновска, С.Ласунов с 2009 года является заместителем главы Мостовского муниципального образования, Р.Синяговский последние три года провел в должности заместителя главы Славянского района). Для назначения и последующего избрания С.Робилко главой Щербиновского муниципального образования характерна другая особенность кадровой политики губернатора края: назначение чиновников, успешно справляющихся со своими задачами в одних районах, на ключевые должности в других районах. В частности, С.Робилко до назначения и.о. Щербиновского района 27 июня 2012 года в течение пяти лет был мэром Тимашевска, ранее также работал в органах власти Тимашевского муниципального образования.

Муниципальные выборы в местный представительный орган власти прошли в одном из наиболее оппозиционно настроенных районов края – Ейском. Совет депутатов муниципального образования состоит из 30 депутатов, половина из которых избирается по партийным спискам, половина – по трем пятимандатным округам. В голосовании по мажоритарной системе приняли участие 46 человек (20 кандидатов по разным причинам не смогли участвовать в выборах), среди них 43 кандидата от политических партий и движений и 3 независимых кандидата. Следует отметить, что в процессе регистрации претендентов-самовыдвиженцев на депутатские мандаты в районе возникла ситуация, аналогичная описанной выше в ходе анализа региональных выборов. По итогам голосования 14 мандатов получили представители партии власти, 1 – член партии «Яблоко». Для участия в выборах по пропорциональной системе были зарегистрированы пять политических объединений: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР «Справедливая Россия», «Яблоко». Полученные партиями проценты по итогам голосования подтверждают репутацию электората Ейского района как наиболее склонного к поддержке противников власти. Все пять партий получили мандаты в представительном органе: «Единая Россия» набрала 56,3% (9 мандатов), КПРФ – 19,9% (3 мандата), «Яблоко» - 8,5% (1 мандат), «Справедливая Россия» - 8,1% (1 мандат) и ЛДПР - 7,2% (1 мандат). Таким образом, партию власти в совете представляют 23 депутата, КПРФ – 3 депутата, «Яблоко» - 2 депутата, «Справедливую Россию» и ЛДПР – по одному.

Результаты голосований в крае 14 октября позволяют представить партийно-политическую систему региона как систему с партией-гегемоном. Несмотря на сложную предвыборную кампанию и ряд негативных для имиджа действующей власти событий элита смогла мобилизовать собственные силы и с помощью использования различных механизмов сохранить контроль над основными органами власти на Кубани. Дальнейшая работа Законодательного собрания края подтверждает вышеизложенные тезисы.

Первая сессия регионального парламента пятого созыва, в ходе которой были определены руководящие органы структуры, состоялась 7 ноября. Спикером в очередной раз был избран В.Бекетов (председатель всех предыдущих созывов Законодательного собрания края), его кандидатуру поддержали 90 депутатов, против высказались 5 коммунистов. Подобный расклад с поправкой на количество присутствующих в зале заседаний депутатов с высокой степенью вероятности будет характерен и для последующих голосований в региональном парламенте. Следует отметить, что фракции КПРФ предложила собственного кандидата Н.Осадчего на пост главы Законодательного собрания, но, по решению большинства, его даже не стали вносить в список бюллетеня для тайного голосования. По итогам первого заседания в региональном парламенте появился новый комитет по физической культуре, спорту и делам молодежи, были определены составы структурных единиц и их руководители. Главой комитета по вопросам законности и правопорядка и правовой защиты граждан стал П.Курдюк, по финансово-бюджетной и налоговой политике – И.Артеменко, по вопросам аграрной политики и потребительского рынка – И.Петренко, по вопросам ТЭК, транспорта и связи – В.Чепель, по вопросам промышленности, строительства и ЖКХ – Н.Денисов, по вопросам местного самоуправления административно-территориального устройства и социально-экономического развития территорий – Н.Петропавловский, по вопросам здравоохранения – Г.Пенжоян, по вопросам образования, науки и делам семьи – В.Чернявский, по вопросам культуры и информационной политике, социальной защиты населения и взаимодействия с общественными объединениями – Т.Хлопова, по вопросам использования природных ресурсов и экологической безопасности – Е.Громыко, по вопросам санаторно-курортного комплекса и туризма – А.Джеус, по вопросам имущественных и земельных отношений – С.Тимченко, по военным вопросам, воспитанию допризывной молодежи и делам казачества – Е.Шендрик, по экономической политике и предпринимательству, финансовым рынкам и внешнеэкономическим связям – В.Харламов, по физической культуре, спорту и делам молодежи – С.Ламейкин. Первым заместителем председателя снова стал И.Петренко, его кандидатура была предложена В.Бекетовым. Заместителями спикера стали П.Курдюк, В.Чернявский и Е.Громыко. Все перечисленные народные избранники являются членами фракции «Единой России». Среди депутатов, которые остались в составе руководства Законодательного собрания: председатель В.Бекетов, первый заместитель И.Петренко, заместители П.Курдюк и В.Чернявский, главы комитетов П.Курдюк, И.Артеменко, И.Петренко, В.Чернявский, Е.Громыко, А.Джеус, С.Тимченко, В.Харламов и С.Ламейкин. Депутаты от КПРФ не заняли ни одного ключевого поста в региональном парламенте.

По данным региональной избирательной комиссии, в числе депутатов пятого созыва 51 депутат имеет опыт работы в представительных органах Краснодарского края, в том числе – 35 в Законодательном собрании прошлых созывов, 4 депутата избраны в 5 раз, 7 депутатов – 4 раз, 24 – в 3 раз, 13 – во второй, и 52 – впервые. Абсолютное большинство народных избранников (99 человек) имеют высшее образование, ученую степень кандидата или доктора наук имеет 31 депутат. Гендерное соотношение традиционно неравномерное, характеризуется значительным преобладанием мужского пола над женским (91 против 9). В новом собрании среди избранных депутатов 4 в возрасте до 30 лет, 16 – в возрасте от 31 до 39 лет, от 40 до 49 лет – 22 человека, от 50 до 59 лет – 33 человека, 25 депутатов старше 60 лет. Что касается профессиональной составляющей, 46 человек – руководители предприятий сельского хозяйства, промышленности, строительства, связи, энергетики, транспорта; 15 – руководители учреждений здравоохранения, образования и науки; 21 человек занимал государственные должности; 6 человек являлись государственными и муниципальными служащими; остальные – представители научной и творческой интеллигенции и других профессий. По итогам произошедших изменений можно сделать вывод о высокой степени преемственности власти в законодательном органе: партия власти по-прежнему контролирует все ключевые посты регионального парламента и доминирует в нем; на все ключевые посты назначены выходцы из «Единой России», большая часть которых смогла сохранить свои должности, несмотря на ротацию депутатского корпуса.

Одним из первых важных решений краевого парламента стало принятие регионального бюджета на 2013-2015 годы. Ключевой особенностью документа стало увеличение финансирования ряда социально значимых статей (64% от всей суммы – 107,3 млрд. рублей). Доходы краевого бюджета в 2013 году запланированы в сумме 159,4 млрд. рублей, расходы – 168,9 млрд. рублей. Дефицит составит 9,5 млрд. рублей. Предложенный проект единогласно одобрили все депутаты фракции «Единая Россия», что гарантировало его принятие региональным парламентом. При этом представители фракции КПРФ не поддержали проект бюджета региона, сославшись на ряд существенных, по их мнению, недостатков. Среди основных из них: недостаточность финансирования ряда основных отраслей региональной экономики и вопросы к доходной части бюджета края. В ответ на замечания коммунистов спикер парламента В.Бекетов заметил, что бюджет можно и нужно будет корректировать на протяжении срока его действия.

Кадровые ротации на региональном уровне повлекли за собой изменения в составе представителей края в федеральном центре. По решению парламентариев, представлять Законодательное собрание Краснодарского края в Совете федерации по-прежнему будет Н.Кондратенко, в то время как представитель исполнительной власти края А.Билалов покинул занимаемый пост. Информация о том, что губернатор края А.Ткачев не продлит срок полномочий сенатора А.Билалова, назначенного на данную должность в октябре 2011 года, появилась в СМИ в конце сентября, свое официальное подтверждение она нашла после выборов в Законодательное собрание края. А.Билалов, баллотировавшийся по списку «Единой России», отказался от полученного депутатского мандата, следовательно, не мог более представлять регион в Совете Федерации. А.Билалов объяснил свое решение следующим образом: «Задачи, стоящие передо мной по развитию туристического кластера на Северном Кавказе, требуют максимального приложения сил; с проектом связаны большие ожидания населения всех северокавказских регионов. В этом контексте заниматься законотворческой работой или представлять интересы только Краснодарского края в федеральном парламенте было бы некорректно». Эксперты связывают отставку А.Билалова с конфликтом между ним и администрацией региона и необходимостью со стороны губернатора на практике поддерживать официальную риторику по национальному вопросу. Недостаточное внимание к делам региона имело место быть в случае А.Билалова, однако реальной целью сенаторов, как правило, является лоббирование интересов отдельных бизнес-структур, а не представляемых ими субъектов РФ, поэтому декларируемая А.Билаловым причина лишь отчасти объясняет сложившуюся ситуацию. Вероятнее всего, А.Билалов перестал удовлетворять потребности аффилированных с руководством края бизнес-структур из-за чрезмерного внимания к собственным проектам. В то же время отставка представителя крупного бизнеса, выходца из республик Кавказа стала логическим продолжением политики края по национальному вопросу.

Новым представителем исполнительной власти в Совете Федерации стал экс-директор ИТАР-ТАСС В.Игнатенко. Он родился в г. Сочи в 1941 году, но дальнейшая биография В.Игнатенко практически не связана с Краснодарским краем. После окончания факультета журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова он занимал ряд ключевых должностей в государственных и коммерческих структурах. С 1978 года по 1986 год – заместитель заведующего отделом международной информации ЦК КПСС. В 1990 был назначен помощником, а затем руководителем пресс-службы президента СССР М.Горбачева. С 28 августа 1991 года по 17 сентября 2012 года – генеральный директор ИТАР-ТАСС. С января 1995 года – член совета директоров ЗАО «Общественное российское телевидение» (ОРТ), заместитель председателя совета директоров ЗАО «ОРТ». С 31 мая 1995 года – заместитель председателя правительства РФ в первом и во втором правительстве В.Черномырдина, курировал вопросы, связанные со средствами массовой информации. Назначение В.Игнатенко представителем края на федеральном уровне вызвало неодобрение экспертов: чиновник не знаком с внутрирегиональными проблемами и будет заниматься лоббированием собственных интересов.

Активные действия федерального центра по оптимизации корпуса высокопоставленных сотрудников МВД летом затронули и южные регионы РФ, тогда в отставку был отправлен занимавший пост начальника ГУ МВД по Южному федеральному округу с марта 2009 года М.Шепилов. Данная отставка произошла в рамках серьезной чистки кадров в МВД, официальной причиной для которой была названа неудачная реформа. Однако ряд экспертов предполагает, что истинной целью перестановок В.Путина является стремление сократить количество ставленников Д.Медведева в ключевых властных структурах. В сентябре президент принял решение о новом главе ГУ МВД по Южному ФО, им стал генерал-лейтенант полиции Н.Симаков, ранее работавший заместителем руководителя ГУ МВД России по Северо-Кавказскому ФО. Н.Симаков начал службу в органах внутренних дел с 1982 года в Ставропольском крае, многие годы проработал в транспортной милиции Краснодарского края, служил в МВД по Чеченской Республике в должности первого заместителя министра. В 2009 году Н. Симаков был назначен заместителем начальника ГУ МВД России по ЮФО, затем в 2010 году вместе с образованием Северо-Кавказского ФО – заместителем начальника ГУ МВД России по СКФО. Возвращение Н.Симакова к работе в Южный ФО и повышение по службе произведены в целях создания иллюзии ротации кадров в МВД и вследствие сложных отношений генерала-лейтенанта с представителями региональных элит отдельных национальных республик (а именно, их недовольство близким сотрудничеством Н.Симакова с руководством Чеченской республики).

В ближайшее время муниципальные образования края ждут новые ротации. 9 декабря должны состояться выборы глав Абинского и Крымского районов. Досрочное голосование стало следствием июльского наводнения на Кубани. Из-за неудовлетворительной работы по обеспечению безопасности населения в отставку были отправлены руководители города Крымска В.Улановский и руководитель Крымского района В.Крутько. И.о. главы районы был назначен в то время главы Абинского района А.Васильев, однако спустя месяц он был госпитализирован с подозрением на сердечный приступ и покинул занимаемый пост. Таким образом, оба места остались вакантными. В голосовании 9 декабря в Абинском районе примут участие 6 кандидатов: зам. главы Абинского района, кандидат от «Единой России» А.Чабанец, представитель партии «Коммунисты России», безработная Л.Ковалева, кандидат от партии «Яблоко», пенсионер А.Кудояров, индивидуальный предприниматель, представитель ЛДПР А.Мелешко, а также два самовыдвиженца - безработный В.Терсенов и пенсионер Г.Чернявский. В качестве кандидатов на пост главы Крымского района зарегистрированы 5 претендентов: и.о. главы Крымского района, единоросс А.Разумев, представитель партии «Яблоко», главный геолог ООО «Черноморское управление берегозащитных и противооползневых работ» Е.Витишко, безработный представитель партии «Коммунисты России» Д.Печинский, член КПРФ, временно безработный Д.Цымбал и самовыдвиженец, депутат совета Троицкого сельского поселения Крымского района А.Гомалицкий. Состав участников предстоящего мероприятия и особенности избирательных кампаний в муниципальных образованиях края позволяют предположить победу кандидатов от партии власти в обоих районах.

Обсуждение процесса устранения последствий наводнения в крае наряду с подготовкой к Олимпийским играм в Сочи в 2014 году по-прежнему остаются наиболее актуальными темами осенней повести дня. Губернатор региона периодически отчитывается о проделанной работе перед федеральными чиновниками в Москве, первые лица государства приезжают инспектировать ход работ в Крымском районе. При этом если для президента характерны критические замечания по ходу восстановительных и ремонтных работ, то чиновники более низкого ранга традиционно позитивно отзываются о работе властей в районах, пострадавших от наводнения. Так, 13 сентября на совещании по выполнению указа о мерах по ликвидации последствий наводнения в Краснодарском крае В.Путин раскритиковал работу местных властей и поручил разобраться в ситуации вокруг капремонта пострадавшего от наводнения в Крымске жилья, работы по которому только начались. В свою очередь Д.Козак, посетивший Краснодарский край в ноябре, отметил, что «у правительства РФ нет претензий к властям Кубани относительно проведения восстановительных работ в Крымске».

В то же время руководство края продолжает акцентировать внимание населения на отвлеченных от актуальных проблем моментах посредством резких заявлений первого лица края. Губернатор выступает с комментариями по национальной проблематике, продолжая отстаивать идею о целесообразности существования «казачьей полиции»: «казачья полиция» доказала свою эффективность, поэтому А.Ткачев не намерен «идти на попятную» из-за «поднятой в Интернете шумихи». На фоне растущей значимости вопросов организации дорожного движения А.Ткачев выступил в поддержку мнения об ужесточении наказания для водителей, садящихся за руль в нетрезвом состоянии: «Полностью поддерживаю мнения ужесточить наказание нетрезвым водителям. Пьяным «Шумахерам» надо напрочь отбить желание садиться за руль».

Традиционным крупным событием экономической жизни Кубани осенью является проведение Международного инвестиционного форума, в этом году мероприятие проходило с 20 по 23 сентября. Форум «Сочи-2012» объединил более 7300 представителей российского бизнеса и власти, в его работе приняли участие председатель правительства Д.Медведев, вице-премьеры О.Голодец, Д.Козак, министры М.Абызов, А.Белоусов, Н.Никифоров. Премьер-министр России Д.Медведев открывал пленарное заседание «Конкурентноспособность: вопрос развития или вопрос выживания?», состоявшееся в рамках первого дня работы международного инвестиционного форума. Участниками форума стали делегации из 40 зарубежных государств, наиболее многочисленные группы представителей прибыли из Австралии, Белоруссии, Великобритании, Германии, США. Украины и Франции. По итогам мероприятия Кубань подписала 244 соглашения на общую сумму 344,1 млрд. рублей. Следует отметить, что в прошлом году в ходе аналогичного мероприятия Краснодарский край подписал около 295 соглашений на общую сумму 430 млрд. руб. Таким образом, в экономику региона удалось привлечь на 20% меньше средств, чем в предыдущем, что свидетельствует о снижении интереса инвесторов к краю. Несмотря на спад активности инвесторов по итогам прошедшего форума, Сочи уверенно занимает первое место в рейтинге инвестиционной привлекательности городов России по оценкам экспертов международного издания «Форбс». В ходе прошедшего форума муниципальными властями было подписано 8 соглашений на общую сумму почти 42 миллиарда рублей.

Исследование выполнено в рамках программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики по теме «Структурный анализ региональных политических режимов и электорального пространства», реализуемой Лабораторией региональных политических исследований под руководством д.п.н. Туровского Р.Ф.

Леандрова М.П. - стажер Лаборатории региональных политических исследований НИУ-ВШЭ.

Версия для печати