11.02.2013 | Татьяна Становая

Дмитрий Медведев как объект информационной кампании

На прошлой неделе между пресс-службой премьер-министра России Дмитрия Медведева и газетой «Известия» возник публичный конфликт, который вылился во взаимные обвинения. Вслед за этим «Известия» также обнародовала информацию о том, что правительство уж приняло решение о возвращении перехода на зимнее время. Однако на следующий день глава правительства опроверг эту информацию. В последние месяцы вокруг Медведева складывается неблагоприятная информационная обстановка, и это, безусловно, является следствием внутривластной кампании за его отставку.

Информационная ситуация вокруг Дмитрия Медведева в последнее время стала весьма неблагоприятной. К появлению дискредитирующих его документальных фильмов (в августе прошлого года это был фильм «Потерянный день» о войне в Грузии, недавно также появился фильм «Игра в поддавки» о том, как Медведев якобы сознательно сдал национальные интересы России в Ливии в пользу США) добавилась и кампания в центральных СМИ. В авангарде этой кампании оказалась газета «Известия», которая также как и интернет-ресурс Lifenews, принадлежит Национальной медиа-группе Юрия Ковальчука и управляется Арамом Габреляновым. Газета уже не раз размещала материалы, ставящие под сомнение компетентность Дмитрия Медведева. При этом известно, что Габрелянов тесно сотрудничает с администрацией президента и в полней мере разделяет ценности и принципы работы самых «ортодоксальных» «охранителей».

В начале прошедшей недели газета обнародовала статью, из которой следовало, что пресс-секретарь премьера Дмитрия Медведева Наталья Тимакова на одном из заседаний в Белом доме в присутствии многочисленных государственных служащих заявила, что немедленно инициирует проверку с привлечением спецслужб фактов доступа журналистов газеты «Известия» к служебной переписке чиновников. «Якобы в правительстве недовольны случаями, когда информация из переписки между различными министерствами и ведомствами с администрацией президента и премьер-министра становится достоянием общественности в виде публикаций в нашем издании», - писала газета. Как выяснилось, речь могла идти об одной из статей в «Известиях», в которой говорилось о намерении администрации президента оценивать эффективность министров правительства Медведева: якобы Путин недоволен качеством работы кабинета министров и намерен взять ее под особый контроль. Статья вызвала сильное раздражение в правительстве, и Тимакова тогда отметила, что только президент России имеет право оценивать работу министров.

Интересно в данной ситуации то, что газета «Известия» - одно из главных печатных изданий России, обрушилось с резкой критикой на пресс-службу правительства, одновременно задевая по ходу и самого премьера. Для страны с развитыми демократическими традициями это было бы нормальным. Однако для России, где центральная пресса, как и телевидение, работают, по неким жестким неформальным правилам (стоп-листы, рекомендации, как выгодно представить политических лидеров, распространение темников – списка «правильных» тем и информационных поводов для освещения и т.д.) – все это выглядит частью спланированной кампании против премьера, причем как минимум санкционированной Кремлем (или одной из групп влияния внутри АП). «Свобода лучше, чем несвобода», как справедливо заметил однажды нынешний глава кабинета министров, и, вполне возможно, утечка информации в обход официальных каналов задевает профессиональные качества госслужащих из пресс-службы правительства. Вместе с тем Дмитрий Медведев наверняка не станет оспаривать и другую непреложную истину, что правда лучше, чем неправда», - написала газета, используя против Медведева его же аргументы. «Суть не в том, что Наталья Тимакова вместо внутреннего расследования обещает привлечь для этого спецслужбы. Хотя весьма животрепещуще выглядела бы со стороны сцена, как силовики в масках выворачивают наизнанку шкафы со скелетами вице-премьеров, министров, прочих чиновников, или изучают пронзительное содержимое их аккаунтов в социальных сетях. Суть в том, что пресс-секретарь правительства требует расследования публикаций именно в «Известиях», в то время как практически все общественно-политические и деловые издания страны работают с информацией из источников в кабинете министров. А это похоже уже на расправу с неугодными. На заговор против правды», - делает вывод газета «Известия» с использованием необычной для последнего десятилетия стилистики.

Тимакова достаточно оперативно ответила на это обвинение. В интервью «Ленте.ру» она заявила, что никакой проверки проводить не собирается, и на правах проработавшей в не менее уважаемых изданиях («Московский комсомолец», 1995–1997; «Коммерсантъ», 1997–1999; «Интерфакс», 1999) призвала коллег отличать слова от сливов: «И не надо путать понятия «свобода слова» и «свобода слива».Действительно, столь сильное раздражение пресс-службы Медведева, вероятно, вызвала не сама критика, а чувство собственной уязвимости со стороны «своих». Ведь когда деятельность правительства, например, критикуется независимой прессой, оппозицией или «сливы» появляются в деловых изданиях (что стало в последние годы едва ли не единственной возможностью для журналистов и аналитиков, не имеющих доступа к эксклюзивной информации, разобраться в том, что происходит внутри власти), это воспринимается как нормальная практика. В ситуации же «Известий», речь идет о новых политических мотивах противников Медведева внутри власти через прессу добиться максимально возможного падения авторитета Медведева или как максимум – его отставки.

Это совершенно новая ситуация, которая в некоторой степени напоминает 90-е годы, когда СМИ активно использовались «олигархами» и связанными с ними внутривластными группами влияния для кампании против тех или иных политиков. По большому счету, это является признаком наличия конкуренции внутри власти, хотя применительно к нынешней ситуации, она кажется весьма ограниченной с учетом наличия доминантного игрока. Кремль поддерживает кампанию против Медведева (или, как минимум, закрывает глаза на нее), но при этом не хочет (пока) его увольнять.

Показательной в этой связи стала ситуация с возможным переходом России на зимнее время. Вокруг этого формируется самостоятельная политическая интрига, которая дает возможность анализировать механизмы взаимодействия правительства Медведева со своим все более и более враждебным политическим окружением. Разговоры о пересмотре решения Медведева по поводу времени (а это было своего рода символом президентства Медведева для массового избирателя) ведутся с момента, как Путин объявил о своем возвращении. В конце декабря с просьбой задуматься об отказе от «вечного лета» к правительству обратился спикер Госдумы Сергей Нарышкин. О противоречивости существующего порядка высказывался и президент МОК Жак Рогге. Для противников премьера в данном случае важен исторический символизм – не оставить от правления бывшего президента и следа. Владимир Путин на этом фоне всегда занимал относительно осторожную позицию, не поддерживая ни Медведева, ни сторонников идеи пересмотра медведевского решения. Но уже само по себе такое отношение к проблеме давало дополнительные возможности критикам премьера. Две недели назад вице-премьер Дмитрий Козак заявил, что правительство в скором времени окончательно определит свою позицию по этому вопросу. Причем формулировка Козака давала все основания для интерпретаторов понимать ее как подготовку к пересмотру медведевского решения.

Вскоре та же газета «Известия» написала, что «власти» все-таки решили передвинуть стрелки часов на час назад. Положительное решение правительство уже приняло, и в ближайшее время в виде законопроекта инициатива будет внесена в Государственную думу. Об этом «Известиям» рассказали высокопоставленные источники в Кремле и Белом доме. Однако речь шла не о возвращении возможности каждый год переводить стрелки, а о постоянном переходе на зимнее время. В этом случае зимой разница между центральной частью России и Европой была бы два часа (как обычно), а летом – всего один час. По словам источника «Известий» в администрации президента, долгое время в правительстве шла проработка вопроса, каким образом будут переводиться стрелки. Кремль в это дело не вмешивался. «Это вопрос правительства. Обсуждение касалось того, возвращать ли старую систему, когда стрелки переводились два раза в год, или единожды перевести на зимнее время. Выиграла, по всей видимости, последняя версия», — заявил «Известиям» чиновник.

7 февраля ситуацию, наконец, прокомментировал Дмитрий Медведев, который вопреки ожиданиям, заявил, что все останется как есть. «Поэтому давайте, не дергаясь, так сказать, без лишней суеты поживем в этих условиях, - заявил премьер. - Будем и дальше вести мониторинг общей ситуации, еще раз проанализируем мнения экспертов, врачей, позицию граждан, если она будет меняться. Взвесим, другими словами, все «за» и «против». А пока сохраним существующий порядок». Глава Минпромторга Денис Мантуров также сказал, что Медведев согласовал этот вопрос с президентом Путиным.Эта ситуация показывает, что Медведеву постоянно «выкручивают руки», при этом позволяя принимать окончательные решения по важным для него (но периферийным для Кремля) вопросам. Создается несколько искусственная картинка, на которой Медведев выглядит упрямым руководителем, не желающим прислушиваться к мнению народа, экспертов, Госдумы, МОК и т.д. В этой связи, очевидно, что проблема времени тут носит лишь инструментальный характер: глухая оборона Медведева, отстаивающего свои завоевания за период президентства, работает имиджево против него самого в нынешних политических условиях.

Тем временем, в «Новой газете» появилась колонка Елены Рыковцевой, в которой говорится, что центральные телеканалы получили особые инструкции по освещению деятельности президента и премьера. «Телезрители не должны видеть, как он [Дмитрий Медведев] ездит в регионы. В кадре ему «разрешаются» лишь неудачные высказывания. Владимир Путин, по контрасту, должен быть мудрым и мобильным… Пресс-служба премьер-министра, мол, бьет по этому поводу тревогу», - пишет автор колонки, которая подтвердила эти неофициальные слухи собственным исследованием информационного присутствия на центрально телевидении обоих лидеров.

Медведев становится «слабым местом» в «вертикали» Путина, причем созданным самим Путиным. Такая ситуация до определенного времени выгодна президенту: на фоне главы правительства он действительно смотрится «мудрее» и «мобильнее». Однако тут есть три важных политических риска, которыми пока Кремль пренебрегает и от которых в итоге может пострадать. Во-первых, это риск обострения внутривластного конфликта. Во-вторых, противники Медведева могут «заиграться»: выставляя премьера предателем национальных интересов, они провоцируют вопросы и к президенту Путину, до сих пор не уволившего своего премьера. Это риск экстраполяции негатива, адресованного Медведеву, на Путина. В-третьих, снижается эффективность федеральной власти в целом. Падение авторитета правительства под контролем АП и попытки Кремля взять на себя прямое управление кабинетом министров в итоге ведет к затягиванию сроков принятия решений, пробуксовке согласований, невозможности прийти к консенсусу по стратегически важным направлениям работы. И даже если в публичном пространстве ответственность за это несет правительство, остаться полностью в стороне от этого Путину будет непросто.

Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати