11.02.2013 | Константин Емельянов

Чертова дюжина для Квачкова

8 февраля экс-полковник ГРУ Владимир Квачков признан виновным в организации мятежа. Прокурор просил для него 14 лет колонии строгого режима, судьи же приговорили обвиняемого к 13 годам. Кроме офицера в отставке, на скамье подсудимых оказался Александр Киселев, соучастник преступления, для которого прокуроры просили 12 лет тюрьмы, а Мосгорсуд назначил 11 лет колонии строгого режима.

Владимир Квачков стал широко известен после якобы организованного им покушения на Анатолия Чубайса, занимавшего на тот момент пост главы РАО «ЕЭС России». Кортеж Чубайса был обстрелян утром 17 марта 2005 года, после чего у обочины дороги раздался взрыв. Никто не пострадал, а нападавшие скрылись. Через два дня в Москве был задержан Владимир Квачков. Он обвинялся по трем статьям УК РФ - покушение на убийство, незаконное хранение оружия и взрывчатых веществ и терроризм. Кстати, по делу проходил и Иван Миронов, сын бывшего министра печати Бориса Миронова, известного своими радикально националистическими взглядами. По версии следствия, преступление было совершено на почве экстремистских взглядов и неприязни к Чубайсу.

Сам Квачков тогда не скрывал своих экстремистских взглядов и открыто говорил о личной неприязни к главе РАО «ЕЭС России». В декабре 2005 года Квачков дал интервью главному редактору газеты «Завтра» Александру Проханову. В нем он прямо не признает, что организовал покушение на Анатолия Чубайса, но косвенно подтверждает правоту следствия. Суд над Квачковым сделал его политической фигурой. Тогда он заручился публичной поддержкой «патриотов»: Виктора Анпилова и лидера «Родины» Дмитрия Рогозина (занимающего сегодня пост вице-премьера правительства). Он принял участие в выборах в Мосгордуму: в Преображенском округе он получил 28% голосов, заняв второе место. Квачков стал одним из самых ярких представителей недовольных отставных военных, выступающих за самые радикальные методы политической борьбы, нередко не пренебрегая экстремистскими лозунгами на почве межнациональной неприязни.

Однако 5 июня 2008 года коллегия присяжных в Московском областном суде вынесла оправдательный вердикт всем подсудимым по делу о покушении на Анатолия Чубайса - полковнику ГРУ в отставке Владимиру Квачкову и двум бывшим десантникам Александру Найденову и Роберту Яшину. Присяжные большинством голосов сочли всех троих подсудимых невиновными по всем инкриминируемым им преступлениям. При этом присяжные признали, что существовал сам факт покушения, но заявили, что подсудимые к нему не причастны. Анатолий Чубайс назвал вердикт присяжных ошибкой. Чубайс говорил, что «пока общество будет молчаливо взирать на проявления экстремизма, насилия, расовой ненависти, присяжные будут и впредь выносить оправдательные вердикты, а такие люди, как Квачков, будут ходить чуть ли не в национальных героях».

Решение присяжных было вполне показательно. Оно указывало на сохранение высокого потенциала сочувствия в российском обществе «радикальным патриотам» в условиях, когда власть сосредотачивает борьбу с экстремизмом на внесистемной оппозиции, а не на реальных радикалах, демонстрирующих политическую лояльность государству. В данном случае очевидно, что невозможно было подобрать коллегию присяжных, которая была бы менее благожелательна к Квачкову, чем к такому общенациональному аллергену как Чубайс. В то же время вердикт может быть вновь использован для того, чтобы поставить под сомнение готовность российского общества к суду присяжных, хотя 22 декабря 2010 года Верховный суд РФ признал оправдательный приговор Владимиру Квачкову законным.В итоге преследование Квачкова продолжилось. В 2010 году при обыске в его квартире были изъяты 10 тысяч долларов, нелегальное оружие и брошюры пропагандистского характера. Было возбуждено дело о подготовке военного мятежа. Сторонники Квачкова якобы планировали захватить склады с боеприпасами, считает следствие. По версии обвинения, Квачков собирался использовать не только оружие, но и переманить на свою сторону личный состав этой части. Затем воинскую часть должны были использовать в качестве плацдарма для дальнейшего восстания. Среди военных якобы уже была даже начата агитация.

К обвинениям прибавился протокол осмотра предметов, изъятых в квартире Квачкова, который огласил прокурор. В списке оказались билеты на поезда в другие российские города, ножи, пистолет с патронами, на которого не было разрешения, и сумки с устройствами для подавления шумов, несколько SIM-карт разных операторов, диски с надписью «Смерть оккупантам и предателям», а также тексты под названиями «Политическая борьба 1971 года», «Психология мирового господства», «Я русский и делаю русское дело», а также много других книг, брошюр, газет, листовок народного ополчения. Это не может не подтверждать вину подсудимого, сделал выводы прокурор.

При вынесении приговора были учтены показания свидетелей, от которых они позже отказались. Однако судья поверил первоначальным показаниям. «Под видом занятий страйкболом были организованы тренировки боевого отряда организации, созданной Квачковым, напоминается в приговоре. Такие показания дал свидетель Васильев. Впрочем, позднее он их опроверг, заявляя, что показывал под давлением», - приводит пример РАПСИ. Мотивом Квачкова к подготовке мятежа суд посчитал недовольство российской властью. «Недовольство политическим строем в России. Это основное свойство всех изъятых при обыске у Владимира Васильевича предметов», - пересказывают содержание приговора «Штурм-новости». Кроме того, на мысль о ненависти к режиму судью могла натолкнуть одиозная речь о «жидотирании Путина», произнесенная на одном из заседаний. На процессе Квачков отверг обвинение в попытке подготовки мятежа, однако признал формирование «партизанских отрядов» «для отражения иностранной интервенции». Во время выступления прокурор отметил, что Квачков и Киселев завербовали в отряд с десяток пенсионеров, недовольных властью и начальством. Начать мятеж они собирались с города Ковров Владимирской области, а оттуда - двинуться на Москву.

Вероятно, власти опасались, что на фоне всплеска национал-радикализма в России деятельность даже таких маргиналов как Квачков может создавать угрозу расширения социальной базы протеста именно среди «коричневых», а сам Квачков мог стать кумиром более молодых и динамичных организаций. Очевидно, что российские «силовики» достаточно четко разделяют различных радикалов. На тех, которые могут быть использованы или привлечены к работе против «оранжевой угрозы» (например, Эдуарда Лимонова, выступающий с резкой критикой оппозиции и Запада, что объективно выгодно власти вне зависимости от действительных намерений писателя-политика), и тех, кто никакому контролю не поддаются. В отношении последних власть будет стараться использовать все возможности для пресечения их деятельности.

Версия для печати