05.03.2013 | Иван Преображенский

Дрессировка прессы

Отставки сразу нескольких руководителей в издательском доме «КоммерсантЪ» и увольнение «по собственному желанию» главного редактора «Газеты.Ru» являются свидетельством зачистки российского информационного поля. Следующий в очереди – издательский дом Independent Media, а точнее газета «Ведомости», переговоры о продаже которой, судя по слухам, идут еще с конца прошлого года. После установления контроля над ней, властям останется только «подчистить» интернет. Если только в этом будет необходимость, потому что большинство СМИ, у которых нет «лицензии на оппозиционность», как, скажем, у радио «Эхо Москвы», могут и сами сменить редакционную политику, сделав выводы из происходящего с коллегами.

Что касается издательского дома «КоммерсантЪ», то там активные перестановки начались еще в 2012 году, равно как стало заметно и определенное изменение редакционной политики. Хотя существенные изменения начались, пожалуй, с увольнения Андрея Васильева с поста главного редактора газеты. Ну а с конца 2011 года увольнения следовали с завидной регулярностью. В частности, ушли главный редактор «Ъ-Власть» Максим Ковальский, его заместитель Вероника Куцылло (оба со скандалом). Одновременно с ними «переместился» генеральный директор ИД «Ъ» Демьян Кудрявцев. Также уволились генеральный директор холдинга «Ъ» Андрей Галиев, главный редактор радиостанции «Коммерсантъ FM» Дмитрий Солопов и спецкорреспондент Олег Кашин, а уже в 2013 года ушли телевизионный обозреватель газеты «КоммерсантЪ» Арина Бородина и главный редактор «КоммерсантЪ-Online» Елизавета Голикова. Кроме того, с приходом нового руководства — Павла Филенкова и Дмитрия Сергеева — издательский дом закрыл два проекта: телеканал «КоммерсантЪ ТВ» и журнал Citizen K. Как раз тогда начались и слухи о возможности продажи «КоммерсантЪ FM».

Однако радио пока не продано, зато лишилось очередного главного редактора. Накануне стало известно, что свой пост покинул Михаил Воробьев, возглавивший радиостанцию после увольнения Дмитрия Солопова. По официальной версии, его уход не связан с изменением редакционной политики. Однако трудно не заподозрить, что речь все же идет не о кадровых, а о содержательных переменах. Уже хотя бы потому, что в тот же день, когда о своей отставке сообщил Воробьев, стало также известно об увольнении директора информационного центра Михаила Лукина, который пожелал остающимся в «Коммерсанте» коллегам «стойкости». Вслед за Голиковой он перешел на работу в ИТАР-ТАСС, где постепенно создается альтернатива такому ранее безальтернативному гиганту госпиара как «РИА-Новости».

Кстати, как раз недостаточно качественный, по версии нового менеджмента, новостной контент стал причиной увольнения и главного редактора «Газеты.Ru» Михаила Котова. Он оставил свой пост, после того был официально извещен о том, что большинство подразделений издания переходят в оперативное управление управляющего директора Дмитрия Сергеева: включая, вроде бы, и собственно редакцию. По словам большинства специалистов, это распоряжение нарушает закон «О СМИ», и Котов просто обязан был уволиться, чтобы не исполнять его. И это же распоряжение, разумеется, наводит на мысли о том, что изменение качества контента, несмотря на все заверения Сергеева, наверняка приведет и к изменению редакционной политики «Газеты.Ru», которая оставалась одним из немногих СМИ с большой читательской аудиторией, активно критикующих российские власти.

Собственно, если смотреть по рейтингам, теперь в числе тех изданий, которые активно критикуют власти, но не принадлежат в значительной степени напрямую госкомпаниям, как, например, «Эхо Москвы», остались разве что «Новая газета» и газета «Ведомости», а также, возможно, русская версия Forbes. С формально подконтрольными изданиями – отдельная история. Как говорят злые языки, у них есть «мандат» на оппозиционность, уже хотя бы потому, что с точки зрения коммерческой они полностью подконтрольны властям и в любой момент могут быть скорректированы в рамках своей «лицензии на критику».

Что же касается тех изданий, которые заявляют о своем стремлении сохранить объективный подход к происходящему в стране, что властью понимается сегодня как скрытая и оттого только более опасная оппозиционность, то они вряд ли долго останутся независимыми. Скорее всего, им уготована судьба «Коммерсанта», который модифицировался постепенно, в течение нескольких лет.

«Новая газета», как известно, сама себя финансировать не может и не так давно приостановка движения средств по счетам ее владельца бизнесмена Александра Лебедева показала, что перед финансовым давлением она совершенно беззащитна. Так что ее «разгромить» власти могут практически в любой момент, что едва ли не записывает это издание в число тех, у кого просто есть «лицензия» на оппозиционность. Иное дело, например, газета «Ведомости». Ее для постановки под контроль явно необходимо купить. И еще в начале января сообщалось, что то ли германский издательский дом Bauer и фактически российская группа Hearst Shkulev Media рассматривают возможность выкупа российской версии журнала Cosmopolitan, а, может, и вообще издательского дома Independent Media, то ли купить «Ведомости» стремится создатель газеты Дэрк Сауэр и его нынешний наниматель – миллиардер Михаил Прохоров. Следует заметить, в руководстве издательского дома даже появились выходцы из Hearst Shkulev Media.

Все заинтересованные стороны, разумеется, факт переговоров отрицали. А в самом издательском доме говорили, что даже если финская группа Sanoma и продаст свою долю, то все равно контрольный пакет останется за «англо-саксонскими» совладельцами «Ведомостей». Однако это явно был слишком оптимистичный взгляд на предмет, поскольку как для финнов, так и для британских и американских совладельцев «Ведомостей» это все же, в первую очередь, актив, который приносит прибыль и имеет цену. А значит – потенциально продаваемая вещь, лишь бы цена устроила.

Так что исключать продажу «Ведомостей» уже в ближайшие месяцы явно нельзя. И в этом случае, в России практически не останется серьезных изданий, чья редакционная политика на деле предусматривала бы стремление выдержать непредвзятое отношение к происходящему в стране и рассматривать события более-менее объективно. Разделение политики и российского общества «на своих и чужих» будет тогда воспроизведено и в СМИ, где останутся только вполне лояльные издания, либо же издания исключительно нелояльны или же имеющие «лицензию на оппозиционность». А середины, откуда можно было бы просто получать информацию, чтоб самостоятельно ее анализировать, просто не останется.

Иван Преображенский – политический обозреватель, публицист, к.п.н.

Версия для печати