22.03.2013 | Алексей Макаркин

Политический протест: три судьбы

Протестное движение в современной России находится в непростой фазе. Количество митингующих сократилось, и только сильные эмоциональные поводы способны заставить выйти на улицы десятки тысяч людей. Лидеры оппозиции подвергаются как давлению со стороны власти, так и критике, исходящей от собственных сторонников, считающих их деятельность неэффективной.

В то же время протест не исчез, так как никуда не пропала протестная субкультура, ментально расходящаяся с нынешней российской властью (причем консервативная волна, на которую сделал ставку Кремль, еще более усиливает эти расхождения). Оппозиционные активисты с той или иной степенью успешности ищут новые формы своей деятельности. В связи с этим в публичном пространстве появляются имена таких активистов, создающих общественно значимые информационные поводы. Можно выделить несколько персоналией, которые в нынешнем году стали предметом интереса СМИ – это математик Михаил Лобанов, биолог Илья Колмановский и физик Андрей Заякин. Все трое в разное время закончили МГУ, все они принадлежат к поколению 30-летних. Истории с несостоявшимися увольнениями двух первых приобрели громкий характер, а третий, ранее не проявлявший большой общественной активности, провел расследование, приведшее к шумному политическому скандалу.

Михаил Лобанов

Михаил Лобанов родился в Архангельске, учился в средней школе в Северодвинске, которую окончил в 2001 году, после чего уехал в Москву, где поступил на мехмат МГУ. По словам его бывшего научного руководителя Юрия Тараканникова, «сильные научные результаты Михаил начал получать, еще будучи студентом. Вдокладе известного французского математика и криптографа Клода Карле накрупнейшей в мире конференции по криптографии CRYPTO фамилия Лобановаупоминается 10 раз, хотя это была еще его студенческая статья. В дальнейшемМихаил вел соперничество с группой французских исследователей, включающейКарле. Они поочередно улучшали результаты друг друга об оценках нелинейностибулевых функций в зависимости от их алгебраической иммунности; наконец,французы «сдались» и перестали писать статьи по этой теме».

В 2006 году Лобанов завершил обучение в университете и поступил в аспирантуру по кафедре дискретной математики, где работал под руководством Тараканникова. Окончив аспирантуру в положенный срок (в 2009 году) и защитив кандидатскую диссертацию, он остался работать на кафедре в качестве ассистента. Однако для иногороднего преподавателя было непросто «пробить» жилье в общежитии, а без московской регистрации заключить контракт тогда было невозможно. В результате было принято устраивающее всех решение – Лобанов зачислялся в докторантуру, сохранял право проживать в общежитии, получал возможность за три года решить жилищную проблему и, одновременно, продолжил работать на кафедре. В качестве докторанта он имел право проживать в общежитии. Его новым научным руководителем стал заведующий кафедрой, так как Тараканников не имеет докторской степени. При этом неформально предусматривалось, что за три года ученый, не достигший еще 30 лет, не сможет полностью подготовить докторскую диссертацию, хотя и получит возможность продвинуться в этом направлении.

Неспешная и неконфликтная работа в докторантуре продолжалась до 2012 года, когда заведущий кафедрой (сам, кстати, проживающий в общежитии и тяжело больной) вдруг объявил о планах отчисления Лобанова из докторантуры в связи с отсутствием перспектив защиты диссертации. Прекращение публикаций французами в данной сфере было расценено как падение интереса к проблематике в мире. В результате на кафедре минимальным большинством голосов было принято решение об отчислении Лобанова из докторантуры. После этого решения Лобанов написал две статьи, которые были приняты к публикации в изданиях из перечня ВАК, и сделал доклад на научном семинаре – то есть демонстрировал свой научный потенциал. Заведующий другой кафедрой мехмата – теории функций и функционального анализа – академик Борис Кашин предложил его взять в докторантуру по своей кафедре, так как Лобанов занимается смежной проблематикой. В то же время Тараканников настаивал на проведении повторного заседания кафедры для пересмотра прежнего решения в связи с изменившимися обстоятельствами, но этого так и не было сделано.

28 февраля закончился срок ассистентского контракта Лобанова. Никаких претензий к нему как к преподавателю не было, и сам ассистент, и Тараканников рассчитывали, что контракт будет продлен на несколько месяцев, а затем Лобанов будет баллотироваться на эту должность по конкурсу (благо жилищный вопрос ему к этому времени удалось урегулировать). Однако за несколько дней до этой даты и.о. декана мехмата неожиданно объявил о том, что продления не будет, так как Лобанов недостаточно занимается научной работой. С формальной точки зрения основания для этого были (написанные научные статьи пока не опубликованы), но обычно в таких случаях действует неформальный подход – многие преподаватели годами не публикуют новых работ и при этом остаются на своих должностях. Выразивший недовольство таким решением Тараканников был смещен с поста ученого секретаря кафедры.

«Дело Лобанова» получило широкую огласку в печатных и сетевых СМИ. В его поддержку были собраны несколько тысяч подписей, за него вступились многие коллеги и ученики (считающие Лобанова талантливым педагогом), а также Российский студенческий союз, представители которого добились встречи с ректором МГУ Виктором Садовничим. В результате университетское начальство было вынуждено отступить – работа Лобанова на кафедре продлена. По его словам, «в моем случае все решилось в положительную сторону, потому что была невероятная поддержка со стороны студентов и просто граждан. Люди были готовы действовать и действовали: пришли вживую и поддержали, собирали подписи в Интернете».

Однако, наряду с академической составляющей, в этой истории есть и политическая. Михаил Лобанов придерживается социалистических взглядов (кстати, академик Кашин, вступившийся за него, является членом ЦК КПРФ и парламентской фракции коммунистов). В октябре 2009 года он стал одним из организаторов неформальной Инициативной группы студентов, аспирантов и сотрудников, которая выступила против ужесточения правил прохода в общежитие МГУ. Первоначально в состав группы вошли менее 20 человек – преимущественно студенты естественных факультетов. Затем число увеличилось до 30-ти, причем, по словам Лобанова, поддержку им оказывали сотни людей. Группа добилась не только отмены ужесточения правил, но и упрощения режима прохода гостей и принятия еще нескольких решений, облегчавших внутренний распорядок в университете, а затем перешла к более масштабным вопросам, выступая в качестве противника реформы образования. В частности, выступая в сентябре 2011 года на митинге на Пушкинской площади против реформы, Лобанов обрушился с критикой на ЕГЭ, заявив об очень сильном снижении уровня знаний абитуриентов по сравнению с предыдущими поколениями поступавших.

Кроме того, группа подвергла резкой критике деятельность официально функционирующего Студенческого союза МГУ, возглавлявшегося протеже ректора Садовничего Андрея Андриянова (Лобанов голосовал против его кандидатуры на эту должность еще в 2006 году), и, в частности, присоединение этого союза к Общероссийскому народному фронту в 2011 году. Участники группы пытались провести акцию протеста против этого решения, приведшую к жестким задержаниям полутора десятков активистов.

Во время парламентских выборов группа проявляла немалую активность – по словам Лобанова, ее участники «предотвратили ряд фальсификаций на участках, и «Единая Россия», за которую боролся ректорат, у нас проиграла. Это был еще один очень серьезный повод для нелюбви к нам». Во время президентских выборов сложилась не менее конфликтная ситуация, так описанная строптивым ассистентом: «После этого была война на президентских выборах. Проректор Черняев угрожал мне прямо на избирательном участке в МГУ. А и.о. декана мехмата Чубариков трижды заставлял выводить меня с участка, где я был наблюдателем». Позднее группа участвовала в акциях протеста против реформы образования, в организации «образовательной колонны» на «Марше миллионов». В скандальном деле о диссертации Андриянова группа, разумеется, находилась на стороне разоблачителей, что не могло не вызвать раздражения университетского руководства.

Впрочем, вряд ли именно эта история стала «последней каплей» в отношениях ректората с Лобановым – предыдущих конфликтов было достаточно для того, чтобы была предпринята попытка изгнать неугодного преподавателя из университета. Однако активная общественная поддержка и угроза разрастания скандала (Лобанов заявил о намерении обратиться в суд) привели к тому, что начальство должно было дать задний ход. А известность Лобанова с помощью социальных сетей вышла далеко за пределы университета.

Илья Колмановский

Илья Колмановский родился в Москве в 1976 году. Его отец, Александр Колмановский, окончил биологический факультет МГУ, а затем получил в этом же университете диплом психолога. С 2005 года Колмановский-старший ведет курс семинаров по психологии отношений в знаменитом лицее «Вторая школа» для старшеклассников, родителей и учителей. Его сын учился в престижной 57-й московской школе, известной еще в советские годы своими математическими классами (будучи учеником, вышел из пионерской организации во время перестройки). В 1998 году он получил диплом в области зоологии на том же биофаке, который является alma mater его отца. Позднее Колмановский защитил кандидатскую диссертацию, посвященную эволюции приматов. Еще будучи студентом, в 1996 году, он вместе с друзьями создал Центр адаптации и обучения детей беженцев при комитете «Гражданское содействие» («Мемориал») – так как эти дети не имели московской регистрации, их не брали в московские школы. В течение семи лет Колмановский был содиректором этого центра на общественных началах.

Кроме того, Колмановский активно занимается журналистикой, которая является сейчас, пожалуй, основной сферой его деятельности. Он вел блог «Наука» на сайте snob.ru в 2008-2011 годы (когда этим проектом занималась команда Маши Гессен). Часто выступает с новостями науки на радио «Эхо Москвы» («Детская площадка»), «Серебряный дождь» («Марс в рыбах»), телеканале «Культура» (программа «Контекст»). Публиковался в газете «Ведомости», журналах Men’s Health, Gala, GEO, Elle de Luxe, The New Times, «Большой город», «Афиша-Мир». Наиболее известной его публикацией стало расследование для журнала Gala «Голый гель» - об опасном методе увеличения груди и губ (это был недолгий период, когда женским журналом руководила Маша Гессен).

Также он стал инициатором театрализованных экскурсией в московском Палеонтологическом музее. На «площадке» известного детского издательства «Розовый жираф» Колмановский ведет научно-познавательный подкаст «Карманный ученый», в котором отвечает на вопросы детей, относящиеся к научной сфере. «Карманный ученый» - это система блогов, в которых раскрываются интересные головоломки, темы о космосе, путешествиях и т. д. Издательство устраивает встречи юных читателей с «карманным учёным» на книжных фестивалях, в лектории Политехнического музея.

И, наконец, Колмановский с 2006 года преподает биологию в лицее «Вторая школа» в качестве совместителя (работает по субботам, ведет свой предмет в двух классах). В позапрошлом году он стал лауреатом конкурса учителей биологии, математики, физики и химии – 2011 в номинации «Наставник будущих ученых». А в нынешнем оказался на грани увольнения после того, как 25 января принял участие в пикете против принятия Государственной думой «антигейского» закона. Сам Колмановский заявил, что не принадлежит к сексуальным меньшинствам (он женат и имеет двоих детей), но солидарен с ними. По его словам, он пришел на пикет поговорить с противниками гей-собщества и растолковать им с научной точки зрения, что «гомосексуалы - психически нормальные люди», а «закон нацелен на то, чтобы посеять между людьми вражду». Отметим, что одной из знаковых фигур ЛГБТ-движения в России является все та же Маша Гессен – длительное сотрудничество с ней свидетельствует о толерантном отношении Колмановского к гей-сообществу, которое свойственно значительной части либеральной субкультуры.Сразу же после этого несколько родителей (по некоторым данным, их дети не учились у Колмановского) потребовали изгнания Колмановского из школы – хотя он участвовал в официально разрешенном митинге.

Первоначально руководство лицея пыталось смягчить ситуацию - завуч школы Александр Ковальджи в ответе жалобщикам обещал «выбивать глупость из молодого человека, каким бы кандидатом наук он ни был». Но, похоже, такое компромиссное решение не устраивало родительских активистов (по своей психологии соответствующих кургиняновскому движению «Суть времени», проведшему в нынешнем году свой съезд в Москве с участием Владимира Путина). В этой ситуации директор лицея Владимир Овчинников решил купировать скандал самым простым методом – попросил Колмановского покинуть школу и не создавать ей дополнительных проблем (особенно неприятных в условиях ликвидации преференций для лицеев в новом законе об образовании и проведения политики слияния школ). Однако Колмановский отказался уйти (по его словам, «в этой ситуации мой долг и перед обществом, и перед учениками - сопротивляться этой несправедливости») и сообщил о сложившейся ситуации в своем блоге на радио «Свобода». По его словам, директор устно объявил ему об увольнении.

Отказ учителя тихо уйти привел к тому, что эта история приобрела широкую известность в сетевом сообществе и стала предметом публикаций в ряде печатных СМИ. Либеральное общественное мнение активно поддержало Колмановского. Журнал «Большой город» опубликовал интервью с Овчинниковым, в котором тот подтвердил увольнение Колмановского, хотя и опроверг его связь с участием в митинге. Однако затем ситуация полностью изменилась – Овчинников опроверг информацию об изгнании учителя, заявив, что «он работал в школе, работает и, я надеюсь, будет работать и дальше, по крайней мере пока я эту школу возглавляю».

Сохранение Колмановского в лицее было воспринято сетевой общественностью как небольшая победа. Похоже, что директор школы, пользующийся немалым авторитетом и руководящий ею в течение многих лет (он был ее основателем, уволен в начале 70-х годов за «излишнюю самостоятельность» и вернулся на свой пост спустя три десятилетия), счел, что имиджевые издержки в референтных группах оказываются слишком большими. Кроме того, и министерство образования и науки вряд ли было заинтересовано в разрастании скандала. Похоже, что в истории с увольнением Овчинников «перестраховался», что неудивительно с учетом его непростой биографии и возможных рисков для школы.

В то же время такую позицию директора поддержал выпускник школы, один из руководителей журнала «Эксперт» Александр Привалов – по его мнению, Колмановский легкомысленно подставил школу, вовлекая ее «в грандиозный скандал, потому что не хочет или не считает правильным из неё уходить». В качестве примера Привалов привел историю 1968 года, когда из этой же школы под давлением КГБ ушел диссидент Анатолий Якобсон, который не захотел повредить коллективу. В то же время публикация Привалова вызвала новые вопросы – например, о том, что сравнение нынешних времен с советскими исходит от журналиста, принадлежащего к числу «лоялистов», поддерживающих современную российскую власть. Тогда как обычно такие формулировки более свойственны оппозиции, которую Привалов подвергает критике – как в этом, так и в других текстах.

Андрей Заякин

Андрей Заякин родился 31 год назад в Якутске. Его мать - специалист по анализу в минералогии. Учился в школе в родном городе, в детстве разносил по почтовым ящикам листовки в поддержку Бориса Ельцина. Он рассказывал, что коммунисты расстреливали и раскулачивали его родственников – так что нынешний российский гимн на советскую музыку для него неприемлем как «коммунистический».

После получения среднего образования, изучал физику в МГУ. Окончив университет, остался в аспирантуре на кафедре квантовой теории и физики высоких энергий, получил кандидатскую степень. Работал в Институте теоретической и экспериментальной физики. Стажировался в Свободном Университете Берлина. С 2007 года работал в Университете Людвига и Максимилиана в Мюнхене (где получил степень Doctor rerum naturalium), в 2011-2012 годах - в Университете Перуджи (Италия), а с нынешнего года – в испанском Университете Сантьяго де Компостела. Научные интересы: теория интегрируемых систем, теория струн, AdS/CFT соответствие, голографический подход к квантовой хромодинамике.

Еще будучи студентом, Заякин был автором публикаций, посвященных сочетанию учения Православной церкви и теории эволюции. Он подверг критике популярный среди наиболее консервативно настроенной части православных верующих креационизм, то есть буквальное следование библейской традиции о сотворении мира за шесть суток и 7000-летнем возрасте Земли и Вселенной. Православный эволюционизм стремится примирить религиозную веру и научные истины, модернизируя устоявшиеся понятия. «Следует помнить, что наша Церковь никогда не требовала принятия тех или иных научных теорий, никогда не предавала анафеме последователей того или иного учения – политического, научного, философского – не имеющего отношения к делу нашего спасения. Надо спокойно воспринимать истины космологии (эволюция космоса) и биологии (эволюция животного мира). На нашей жизни в Вечности это никак не отразится», - отмечал Заякин. Другая его статья, опубликованная в прошлом году, посвящена библейскому пророку Иеремии, которого многие его соотечественники считали предателем как «агента вавилонян». «Человек, скованный приличиями и предрассудками общества, оказался бы не столь решительным вестником, как бросающий всем вызов и рвущий с традициями маргинал», - пишет Заякин об Иеремии.

Будучи в России, он проявлял интерес к общественной жизни – например, ходил к Хамовническому суду на вынесение приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву по их второму делу – но особой активностью не отличался. Кроме того, в качестве интернет-пользователя он писал на сайт Алексея Навального «Роспил», сообщая о нарушениях в сфере госзакупок. Также Заякин обращался к столичным властям с описанием деятельности директора централизованной библиотечной системы, устроившей гонения на московскую библиотеку № 86, которцую возглавляет мать его однокурсника. Проведя расследование, Заякин установил, что по адресу головного офиса библиотечной системы зарегистрированы 180 фирм, причем некоторые из них аффилированы с директором. В результате директора библиотечной системы уволили, от библиотеки отстали. Похоже, что успешный опыт стимулировал Заякина к активизации его сетевой деятельности.

«Политизация» ученого началась, по его собственным словам, в середине 2011 года. Во время парламентских и президентских выборов он находился за границей – соответственно, в Стокгольме и Риме – и оба раза был наблюдателем на избирательных участках в российских посольствах. Результаты парламентских выборов Заякин воспринял крайне эмоционально: «Этот день и последующие события, фальсификация голосов, узурпация власти – это же, по сути, был государственный переворот».

Под впечатлением от этих событий он посетил один из больших московских митингов оппозиции (в декабре 2011-го на проспекте Сахарова), но пришел к выводу, что его политическая активность может быть более результативной в другом формате. К тому же соответствующим его научным планам, предусматривающим постоянную работу в европейских интеллектуальных центрах, куда уже перекочевало немало российских ученых. Впрочем, будучи в прошлом году в родном Якутске, доктор университета из Мюнхена занялся «в порядке повышения адреналина в крови» распространением листовок «Доброй машины правды» - еще одного из проектов Навального.

Форматом активности Заякина стало ведение блога в Интернете под ником «Доктор Z» (впрочем, когда он выступил с громкими разоблачениями, его псевдоним был быстро раскрыт). В блоге Заякина публикуются расследования о злоупотреблениях российских чиновников, проводимые им самостоятельно или совместно с другими оппозиционными пользователями Сети. В частности, именно на нем впервые появилось сообщение о наличии у депутата Владимира Пехтина недвижимости в штате Флорида, что вынудило видного «единоросса» заявить об уходе из Думы – правда, пока он лишь отправился в отпуск. При этом «Доктор Z» сознательно дал возможность обнародовать эту информацию Навальному, так как симпатизирует его деятельности.

«Я свою задачу определил так: борьба с силами, осуществляющими незаконную деятельность в рамках законов нынешней сомнительной системы. Стратегия такая: мы находим нарушения закона и пишем заявления, обращения, петиции тем, кто является держателем власти. В конце концов, когда будут десятки тысяч таких обращений у людей, которые их обрабатывают, появится ощущение, что все прогнило в датском королевстве. Надо рассказать одним единороссам о преступлениях других: о том, как они списали двести страниц диссертации и получили за это ученую степень, о незадекларированной недвижимости или спрятанных активах. Надо работать за компьютером, а не флагом махать», - полагает Заякин. Сам блогер заявляет об отсутствии у него политических амбиций – расследованиями он занимается в свободное от работы время, 2-3 часа в день.

Нонкомфористы

Трое выпускников МГУ являются приверженцами разных идеологических течений, что свойственно весьма разношерстной российской оппозиции. Лобанов – социалист, сторонник левых идей. Колмановский – демократ, выступающий за уважение прав меньшинств. Заякин – антикоммунист, сторонник Навального и православный верующий. Двое из них – провинциалы, переехавшие в Москву только после поступления в самый известный университет страны, один – представитель столичной интеллигенции не в первом поколении. Все они являются успешными специалистами, защитившими кандидатские диссертации, для двоих научная или педагогическая работа являются основной сферой деятельности, а третий - популяризатор науки и преподает по совместительству в лицее.

Политически их объединяет принадлежность к оппозиционной субкультуре, восприятие существующей власти как препятствия на пути развития страны и склонность к нонконформистскому поведению. Нонконформизм выделяет их из среды сверстников, вовлекает в политическую активность, приводящую к конфликтным ситуациям (в случае Заякина этот фактор проявляется менее заметно в связи с его иммиграцией). Однако менее «эпатажные» представители субкультуры готовы к быстрой мобилизации в их поддержку (хотя бы на уровне сбора подписей – иногда и такого привлечения общественного внимания бывает достаточно для успеха) в случае возникновения реальных проблем. Имеющиеся разногласия по конкретным вопросам (например, образовательной реформы, как в случае с Лобановым) в данном случае большой роли не играют - исключение составляет, пожалуй, националистическая риторика, которая является серьезным ограничителем для поддержки со стороны большинства либералов. Такое положение дел обеспечивает таким персоналиям сетевую и частично медийную «раскрутку», а также позволяет добиваться результатов – пусть и носящих локальный характер, но важных для будущего как конкретных людей, так и оппозиции в целом.

Алексей макаркин - первый вице-президент Центра политических технологий

Версия для печати