20.05.2013 | Татьяна Становая

Политические последствия отставки Владислава Суркова

15 мая газета «Известия» со ссылкой на анонимные источники сообщила, что новым куратором фонда «Сколково» от власти станет помощник президента и бывший министр образования РФ Андрей Фурсенко. Глава фонда Виктор Вексельберг подтвердил эту информацию, а бывший вице-премьер правительства Владислав Сурков назвал это позитивным сигналом. Сам Фурсенко воспринял новость с явным раздражением, указав, что набор его полномочий не изменился. Правительству будет весьма непросто найти куратора иннограда из-за растущих политических рисков, довлеющих над правительством в целом. События последней недели только подтверждают: отставка Суркова подогрела аппетиты лоббистов отставки премьер-министра Дмитрия Медведева, и прогноз тут неутешительный.

Отставка Владислава Суркова может иметь серьезные политические последствия, которые можно условно объединить в несколько потенциальных проблем.

Проблема первая – кадровая. Правительство в целом, премьер-министр Дмитрий Медведев персонально, а также члены кабинета министров, которые считаются его людьми, атакуются своими противниками, стремящимися как минимум ослабить правительство, и как максимум – его сменить. Показательно, что в начале прошедшей недели в СМИ появились анонимные сообщения о том, что вот-вот произойдет отставка еще одного вице-премьера. Его имя не называлось. Но в информационном пространстве главным кандидатом на «выход» сразу же стал Аркадий Дворкович – куратор промышленности и ТЭКа, правая рука Медведева в кабинете министров. Эти слухи сразу же были опровергнуты. Однако очевидно, что подобные «сенсации» значительно осложняют работу правительства.

Работать в таком кабинете министров – это серьезный политический и профессиональный вызов. Поэтому неудивительно, что Медведеву крайне непросто подобрать на освободившееся место Владислава Суркова преемника, которому досталось бы курирование инноваций, а также руководство аппаратом правительства. Нельзя исключать, что в итоге эти два поста займут разные люди. Сурков выполнял для Медведева уникальные функции, и для него такое совмещение казалось логичным.

Сейчас его преемник должен будет получить в наследство проект, который находится в относительно начальной стадии разработки, с большим риском сбоев при финансировании со стороны государства, угрозами административного и уголовного преследования менеджеров фонда. При этом судьба будущего куратора от правительства будет во многом зависеть и от того, удастся ли Медведеву поставить на место Суркова лояльного человека. Глава правительства, безусловно, заинтересован в том, чтобы сохранить персональный контроль над одним из главных своих начинаний.

Однако для успешности самого проекта «Сколково» нахождение под контролем Медведева является спорным преимуществом. Функционирование проекта сейчас во многом зависит от личного отношения к нему со стороны Путина, а также позиции администрации президента. Фонд превратился в мишень со стороны противников, прежде всего, как медведевский проект. Неслучайно, новость о назначении Андрея Фурсенко куратором со стороны администрации президента была позитивно встречена и Вексельбергом, и самим Сурковым.

«Это хороший обнадеживающий сигнал. Сигнал о том, что в целом проект поддерживается президентом и его администрация берет «Сколково» под крыло. Надеюсь, что это так и что теперь проект в безопасности, значит, не зря все было», — говорится в тексте заявления Суркова. Вексельберг также отметил: «Мы… верим, что это придаст нам дополнительный динамизм».

Однако как затем выяснилось, никакого назначения не было. Фурсенко и так отвечает за развитие науки и образования, курируя профильный департамент в администрации президента. Для него в статусе ничего не изменилось: никаких новых обязанностей ему не прибавилось. Однако де-факто он «Сколково» не занимался вообще последние месяцы – это была исключительная сфера компетенции Суркова. В интервью телеканалу «Дождь» Фурсенко с недоумением сообщил, что с ним вопрос о «кураторстве» предварительно не обсуждался, хотя никаких проблем с выполнением такой работы он не ожидает. По данным «Коммерсанта», вопрос о «кремлевском представителе» был важен в основном с точки зрения организации президентского совета по инновациям, назначенного на 17 мая, при этом само по себе «назначение» Андрея Фурсенко «куратором», с административной точки зрения будет фикцией: он и так входит в попечительский совет фонда, возглавляемого премьер-министром Дмитрием Медведевым. По сведениям анонимных источников газеты, к новости Фурсенко отнесся даже с некоторым раздражением.

Отсюда появляется вторая проблема как следствие отставки Суркова – это вероятное сужение компетенции правительства Медведева при перераспределении неформальных сфер влияния между Кремлем и кабинетом министров. До сих пор, чисто медведевские темы и сферы ответственности сохранилась под его монопольным контролем. Владимир Путин в мае прошлого года позволил премьеру заполнить ряд вакансий в правительстве по своему выбору (ранее у Медведева практически не было никакого влияния на состав правительства). Путин в то же время подстраховался на уровне администрации президента, забрав себе ключевых министров в помощники. Сферы распределения обязанностей были более или менее понятны. После отставки Суркова возникает соблазн введения смешанного курирования медведевских тем (лежащие за их рамками общие вопросы управления государством и так изначально находились под двойным контролем – со стороны АП и премьера). И если до сих пор президент пытался контролировать правительство через механизмы прямого президентского управления (в частности, непосредственно требуя отчетов у министров), то сейчас он может начать вытеснять Медведева из его исключительных сфер влияния.

В правительстве к этому относятся настороженно. Пока известно, что обязанности Суркова исполняет Аркадий Дворкович. Однако источники в его окружении говорили СМИ, что у него нет возможности взять дополнительную нагрузку к тому, что он уже «ведет» - промышленность и ТЭК. Наталья Тимакова, пресс-секретарь Медведева, поспешила заявить, что «Сколково» останется и дальше в компетенции правительства, а «постоянный куратор» фонда будет назначен на уровне вице-премьера.

Наконец, третья проблема, которая обостряется на фоне ухода Владислава Суркова – это продолжающееся изменение баланса сил между «медведевцами» и его противниками в пользу последних. Сейчас правительство похоже на единую мишень для множества групп влияния, каждая из которых имеет свои политико-аппаратные, отраслевые или локальные бизнес интересы. Это означает, что число и интенсивность атак на людей Медведева будет расти. Показательно, что на днях председатель комиссии Совфеда по развитию информационного общества Руслан Гаттаров (известный своей близостью к Кремлю бывший лидер «Молодой гвардии Единой России») направил в Минздрав, Минкомсвязи, ФАС и Федеральную службу по техническому и экспортному контролю запросы с просьбой проверить на соответствие законодательству условия конкурса на создание федерального центра обработки данных для Минздрава («электронной регистратуры»). Гаттаров подозревает, что средства на создание этого центра расходуются неэффективно, а сама работа проводится некачественно и несвоевременно.

Источник «Ведомостей» на условиях анонимности прокомментировал это, обвинив Суркова в провальной работе. «Он запустил тему информатизации и электронного правительства, было проведено всего два совещания. Бывший руководитель правительственного департамента информационных технологий и связи Алексей Попов, работавший под началом Суркова, подтвердил, что правительство практически не уделяет внимания вопросу информатизации страны в целом. Деятельность Гаттарова как человека Володина (несмотря на его прошлый опыт работы под началом Суркова) вполне вписывается в линию противостояния между Кремлем и «медведевцами».

Еще один «недоброжелатель» Медведева – Игорь Сечин. До сих пор он предпочитал не идти на прямую атаку, защищая свои интересы либо через комиссию по ТЭКу при президенте РФ, либо через непосредственное взаимодействие с правительством, что также оказывалось продуктивным. Например, ему удалось получить без конкурса лицензии на все интересующие «Роснефть» месторождения, а также добиться закрытия темы либерализации доступа частных компаний к разработке шельфа. Однако уход Суркова неизбежно провоцирует людей Сечина выдвигать больше претензий в адрес правительства, занимать более жесткую публичную позицию в спорных вопросах. Например, 15 мая глава совета директоров «Роснефти» и вице-президент РАН Александр Некипелов (он же является и кандидатом на пост президента РАН) на встрече с коллективом Уральского отделения академии наук рассказал, что в свое время он ознакомился с директивой, поступившей в адрес компании от федеральных властей. Компания, которая на 70% принадлежит государству, должна была выполнить обязательства по отчислению средств для «Сколково». «Иностранные акционеры «Роснефти» очень удивились этой директиве», - приводит слова Некипелова сайт znak.com. По его словам, когда вопрос о создании «Сколково» обсуждался, глава РАН Юрий Осипов предлагал отдать под этот центр один из академических городков РАН, но власти предпочли организовать «Сколково» «на пустом месте, да еще там, где самая дорогая земля», чем, по словам Некипелова, вызвали недоумение ученых.

Практика отчислений финансовых средств для политически значимых проектов (как официально, так и не официально, включая и частные компании) – очень распространена в российской реальности. Как правило, это носит добровольно-принудительный характер. В случае с «Роснефтью», правительство получало возможность директивного регулирования этого вопроса. Однако по мере политического ослабления правительства, сопротивление менеджмента «Роснефти» разного рода указаниям из Белого дома будет только расти, даже не вовлекая специальным образом фигур уровня Сечина.

Неизбежным следствием ослабления правительства является и обострение противоречий между кабинетом министров и парламентом: критика в адрес отдельных министров продолжает звучать и со стороны партии власти, и со стороны системной оппозиции. Это было хорошо заметно на встрече Владимира Путина с лидерами думских фракций. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов обрушился с критикой на министра образования Дмитрия Ливанова: «Вы собираете, приглашаете президента Академии наук, говорите: «Для нас Академия важна, еще Пётр I заложил», – всё это прекрасно. А на утро я слышу по другому каналу, что Ливанов говорит: «Да пошла куда подальше эта Академия наук вместе с престарелыми академиками». Большей мерзости сделать трудно», - говорил Зюганов. Владимир Путин, отвечая на это, не стал ни защищать министра, ни солидаризироваться с лидером КПРФ. Путин признал, что науке нужны структурные реформы, но тут же добавил, что «с кондачка такие вещи нельзя делать, нужно делать это на ясном глазу, после серьёзного анализа и будучи в контакте с профессиональным сообществом. Это правда». Отметим, что Ливанов является не только одним из самых острых социальных раздражителей, но и человеком, предложенным на свой пост Сурковым. Кстати, 17 мая руководство «ЕР» провело встречу с Ливановым, пообещав взять ситуацию в министерстве образования под контроль.

Сейчас достаточно высоки ожидания отставки правительства до конца этого года, что подогревается частыми порциями очередных «утечек». Например, на прошедшей неделе «Независимая газета» сообщила, что будущем премьером может стать бывший министр финансов Алексей Кудрин. Кудрин, являющийся одним из оппонентов Медведева, в последние месяцы был публично приближен к Кремлю как неофициальный консультант – в то же время «утечка» о его будущем назначении может быть связана с продолжающимся давлением на премьера. Примечательно, что информация обнародована со ссылкой на источник из «силовой» среды, недоброжелательно относящейся к Медведеву. Так или иначе, но тенденция складывается четкая: правительство кадрово и функционально постепенно переходит под более четкий, более жесткий и прямой контроль со стороны администрации президента. Кабинет министров как относительно автономный институт де-факто перестает существовать, а Дмитрий Медведев утрачивает свои реальные полномочия премьера.

Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати