23.05.2013 | Николай Пахомов

Внешняя политика второго президентского срока Барака Обамы: понять пределы лидерства

Начало второго президентского срока Барака Обамы, формирование им внешнеполитической команды и оглашение некоторых внешнеполитических приоритетов дают повод рассмотреть возможную будущую внешнюю политику Белого дома не только с учетом внешнеполитических итогов первого срока, но и с точки зрения динамики американских внешнеполитических возможностей за последние годы. При таком подходе представляется, что залогом внешнеполитических успехов сорок четвертого президента США на протяжении второго срока может стать четкое определение места страны в современных международных отношениях.

Очевидно, что Обама начинает второе президентство, имея не только больший опыт, но и расширившееся пространство для маневра: не опасаясь за свои шансы на переизбрание, он может осуществить назревшие изменения на целом ряде направлений американской политики. С этой точки зрения внимание следует обратить, прежде всего, на внешнюю политику, где президент США имеет возможность сделать гораздо больше собственными силами, не нуждаясь в одобрении все менее дееспособного Конгресса.

По понятным причинам первый президентский срок Обамы определялся необходимостью решения острейших внутренних проблем (кризис финансовой системы, остановка экономического роста, безработица), однако международные кризисы не дали американскому президенту возможности сосредоточиться исключительно на внутренних делах. Роль США в современных международных отношениях такова, что Вашингтон не может себе позволить пассивно наблюдать за происходящим. Поэтому по мере приближения срока окончания первого президентства Обамы внимание его администрации, особенно в рамках бурных событий «арабской весны», все больше переключалось на внешнюю политику.

У Белого дома есть основания говорить о внутриполитических успехах: приняты реформы медицинского страхования и финансовой системы, сохранены налоговые льготы для большинства американцев, произошло оживление конъюнктуры в строительстве и промышленном производстве, сокращены, пусть и в результате секвестра, бюджетные расходы. В феврале 2013 г. уровень безработицы стал самым низким с декабря 2008 г. В марте индекс Доу-Джонса обновил свой исторический максимум. Как следствие, у администрации появились возможности уделять больше времени международным проблемам.

Возникает вопрос: каким образом Барак Обама может добиться кардинального повышения эффективности своей внешней политики? Внешнеполитические проблемы Соединенных Штатов были очевидны еще до начала его президентства – все чаще можно было наблюдать, как гигантские ресурсы и возможности не обеспечивают решения поставленных руководством страны задач. Пожалуй, самым наглядным примером таких неудач стал Ирак.

Эксперты и политики могут спорить, каковы были истинные цели официального Вашингтона при начале вторжения (обеспечение международной безопасности, стремление распространить демократию, желание гарантировать контроль над иракскими месторождениями энергоресурсов и т.д.). Однако тщательный анализ показывает, что ни одной из этих целей в полной мере достичь не удалось. Конечно, иракскую «кашу» заваривал не Обама. Но, во-первых, иракская кампания, о десятилетней годовщине начала которой в США недавно вспоминали, – это часть тяжелого «багажа» американской внешней политики, который Обама получил в наследство от своих предшественников. Во-вторых, именно эта тяжесть во многом помешала американским дипломатам уже при Обаме добиться договоренностей о сохранении в Ираке ограниченного военного контингента Соединенных Штатов, что отвечало бы их интересам в регионе.

Серьезные последствия для мировой политики будет иметь неудача нынешних усилий американцев по выработке эффективного формата отношений с Китаем.

Правда, иракская проблематика сегодня отошла на второй план. Куда более серьезные последствия для мировой политики будет иметь неудача нынешних усилий американцев по выработке эффективного формата отношений с Китаем. Эта проблема стоит перед дипломатией Соединенных Штатов уже больше десятилетия, и всем очевидна необходимость ее решения. Не приходится сомневаться в том, что Вашингтон выделял на эти цели необходимые ресурсы всех видов. Пыталась решить ее и администрация Обамы. Однако об успехе говорить пока не приходится. С каждым годом растет список взаимных претензий в отношениях Китая и Соединенных Штатов. Американские лидеры и дипломаты не могут серьезно влиять на поведение Китая на международной арене даже тогда, когда оно создает все новые кризисы в международных отношениях. В частности, в последнее время можно было наблюдать рост американо-китайских противоречий по Южно-Китайскому морю и по проблеме кибербезопасности.

Отношения с Китаем – это, пожалуй, главное, но не единственное направление американской внешней политики, где очевидна необходимость модернизации, повышения эффективности дипломатии. Если Обама решит всерьез заняться повышением этой эффективности на протяжении второго срока своего президентства, то ему, прежде всего, нужно будет определиться с форматом участия США в международных отношениях. Представляется, что именно в этом следует искать ключ к будущим внешнеполитическим успехам Соединенных Штатов. Очевидно, что определить этот формат Белый дом сможет, только ясно представляя возможности страны.

Эта задача исключительно непростая. С одной стороны, Соединенные Штаты продолжают лидировать на многих направлениях. Американское военное лидерство общеизвестно. Несмотря на череду кризисов последних лет, серьезным остается американский экономический потенциал. Показательно, например, что даже после снижения кредитного рейтинга США в августе 2011 г. американский государственный долг все равно остался самым надежным объектом для инвестирования. Американцы по-прежнему лидируют и на многих направлениях в науке и образовании. Существенным подспорьем для американской внешней политики может быть и сохраняющийся значительный потенциал «мягкой силы» Соединенных Штатов.

С другой стороны, многие наблюдатели обоснованно указывают на пределы лидерства США на многих направлениях. Нельзя не заметить и сокращения внешнеполитических возможностей страны. Существует целая группа проблем, с которыми американская дипломатия явно не справляется. Назовем лишь основные из них – северокорейская и иранская ядерные программы, ближневосточное урегулирование, стабилизация Ирака и Афганистана, выработка эффективного формата взаимодействия с Пакистаном и Китаем.У сокращения внешнеполитических возможностей США есть две группы причин.

Первое. За последние годы можно было наблюдать как целый ряд очевидных просчетов дипломатии, так и ослабление экономики Соединенных Штатов. При этом ясно, что никакая внешняя политика не может быть успешной без необходимого экономического обеспечения, особенно если это внешняя политика государства, претендующего на глобальное лидерство. Хрестоматийным стало высказывание бывшего председателя Объединенного комитета начальников штабов США адмирала Майкла Маллена о том, что главной угрозой для национальной безопасности США является государственный долг. Причем долгом и другими кризисными явлениями внутри страны дело, конечно, не ограничивается.

Первый президентский срок Обамы определялся необходимостью решения острейших внутренних проблем (кризис финансовой системы, остановка экономического роста, безработица), однако международные кризисы не дали американскому президенту возможности сосредоточиться исключительно на внутренних делах.

Проблемы национальной жизни – рост политической поляризации, торможение процесса принятия решений, необходимых для преодоления кризисных явлений во многих областях, замедление экономического роста, кризис системы социальной защиты и т.д. – самым серьезным образом сокращают потенциал «мягкой силы» Соединенных Штатов. Американским лидерам и дипломатам весьма сложно рассуждать о глобальной пользе демократии по американским образцам, когда процесс принятия политических решений внутри страны парализован склоками республиканцев и демократов, а на пути жизненно необходимых реформ стоят явно устаревшие нормы конституции. Они допускают, например, конфликт двух ветвей власти, но не предусматривают механизмы разрешения этого конфликта (такие, скажем, как вотум недоверия кабинету, существующий в парламентских республиках). Еще сложнее проповедовать всепобеждающую силу свободного рынка на фоне роста государственного участия в экономической жизни в США и практически постоянных усилий государства по спасению частного бизнеса на деньги налогоплательщиков. Заметим, что за последнее десятилетие в Соединенных Штатах доля государственных расходов в ВВП росла и на сегодня уже в два раза превысила показатели коммунистического Китая.

Второе. Сокращение американских возможностей в международных отношениях происходит на фоне принципиальных изменений в мировой политике. Мир усложняется, появляются новые центры силы и акторы, в том числе негосударственные, которые, на первый взгляд, не идут ни в какое сравнение с мощными Соединенными Штатами. Тем не менее они весьма эффективно вставляют палки в колеса американской внешней политики. Именно в условиях стремительно меняющегося, усложняющегося мира у американской дипломатии все чаще не оказывается рецептов эффективных действий, а попытки действовать по старым шаблонам вызывают все новые проблемы.

Таким образом, Обаме и членам его внешнеполитической команды необходимо определить, на решение каких задач у Америки хватит внешнеполитических ресурсов, учитывая их сокращение в последние годы. От объема этих задач будет зависеть и формат участия США в международной жизни. Ясно, что история американской внешней политики и сохраняющееся объективное лидерство на ряде направлений лишают США возможности полностью отойти от мировых дел, чтобы хотя бы избежать новых проблем. Более того, очевидно, что, исполняя роль лидера, Америка может задать целый ряд параметров современной международной системы выгодным для себя образом.

Перед администрацией Обамы и всем американским внешнеполитическим истэблишментом стоит сложнейшая задача – разработать такой внешнеполитический курс, который обеспечил бы не только защиту национальных интересов, но и исполнение Америкой в концерте ведущих держав тяжелейшей и неблагодарной роли организатора международного сотрудничества.

Но не стоит забывать о том, что лидерство требует затрат. Показательно, что даже государства, стремительно сокращающие свое отставание от США по отдельным параметрам (чаще всего главным конкурентом Америки называют Китай) и протестующие против попыток Соединенных Штатов в качестве лидера устанавливать те или иные правила международной жизни, почти никогда не претендуют на то, чтобы взять на себя обременительные обязательства, связанные с глобальным лидерством.

При этом многие исследователи-международники, в том числе американские, убедительно продемонстрировали, что сложный современный мир требует лидера. Хотя разрыв в гонке за международное лидерство между США и ближайшими преследователями сокращается, ни одно государство мира, помимо Америки, пока не хочет и, самое главное, не может полноценно взять на себя бремя международного лидерства.

Перед администрацией Обамы и всем американским внешнеполитическим истэблишментом стоит сложнейшая задача – разработать такой внешнеполитический курс, который обеспечил бы не только защиту национальных интересов, но и исполнение Америкой в концерте ведущих держав (именно в концерте, так как в одиночку усилия Вашингтона обречены на неудачу) тяжелейшей и неблагодарной роли организатора международного сотрудничества. Именно эту роль на страну возлагает, как уже отмечалось, все еще сохраняющееся лидерство во многих областях, будь то военное доминирование или исключительное значение американской экономики для мировой.

Проблемы национальной жизни – рост политической поляризации, торможение процесса принятия решений, необходимых для преодоления кризисных явлений во многих областях, замедление экономического роста, кризис системы социальной защиты и т.д. – самым серьезным образом сокращают потенциал «мягкой силы» Соединенных Штатов.

Необходимо особо подчеркнуть, что речь не идет о том, что руководству Соединенных Штатов следует заявлять претензии на глобальное доминирование, руководствуясь некими идеологическими соображениями или амбициями. (Едва ли такое доминирование возможно в современном мире.) С одной стороны, возможности Соединенных Штатов, даже в их нынешнем усеченном варианте, таковы, что без их активного участия невозможно решение ни одной глобальной проблемы. С другой стороны, неуклюжие действия американцев могут вызывать тяжелейшие мировые кризисы.

Сама по себе такая формулировка основной задачи, стоящей сегодня перед американской внешней политикой, убеждает в сложности ее решения. Официальному Вашингтону необходимо понять, какие регионы являются стратегически важными для США и в чем заключаются американские национальные интересы, после чего на основе такого понимания выбирать формат и степень вовлеченности в решение тех или иных международных вопросов. При этом Соединенным Штатам нужно очень внимательно подходить к выстраиванию и балансировке (в сотрудничестве с другими ведущими державами) всей системы международных отношений, обеспечивающей глобальную стабильность. Если Обаме удастся выработать и осуществить эффективный внешнеполитический курс, направленный на решение этих двух задач, тогда можно будет говорить не только об успешности внешней политики второго срока его президентства, но и об успешной закладке фундамента для эффективной американской внешней политики будущего.

Возросшая поляризация в американском обществе увеличивает поляризацию в Конгрессе, конституционные принципы эффективности которого базируются на совместной работе двух партий. Неспособность Конгресса на протяжении четырех лет принять полноценный бюджет и целый ряд назревших реформ, включая иммиграционную, понижение кредитного рейтинга США, вступивший в силу секвестр и некоторые другие эпизоды современной американской политики свидетельствуют о значительном снижении эффективности работы Конгресса за последние годы.

Материал опубликован на сайте Российского совета по международным делам

Версия для печати