27.05.2013 | Николай Пахомов

Обыденная шумиха американской политики

Политика в США всё больше смещается в область иррационального и виртуального. С одной стороны, пустой шум всё больше вытесняет реальные политические события. С другой (и во многом в результате роста этого шума), политическая жизнь отдаляется от проблем страны и реальной жизни простых американцев. В перспективе это может привести к окончательному превращению выборов из средства для определения людей, которые управляют страной, в самоцель, эдакий постоянно идущий конкурс политической рекламы. Очевидно, что при таком развитии событий число острейших проблем и кризисов будет нарастать в Америке в геометрической прогрессии.

О подобных невесёлых сценариях заставляет задуматься череда скандалов, в которой, несколько неожиданно, оказалась администрация Обамы за последнюю пару недель. Скандалов этих три: дежурный, громкий и нелицеприятный.

Начнём с первого. Настойчивые республиканцы не ослабевают напора в расследовании гибели американского посла в Бенгази. Они не только отрабатывают номер, показывая, что сдаваться не собираются – есть шанс, что в результате расследования в особенно плохом свете удастся показать Хилари Клинтон, вероятность участия которой в президентских выборах 2016 года велика. (Предвыборная кампания не прекращается ни на секунду.)

Второй скандал оказался куда громче. Выяснилось, что американская налоговая служба особенно тщательно проверяла консервативно-оппозиционные группы. Сегодня ясно, что этот скандал может оказаться куда более опасным для Белого Дома. Слухи о давлении на оппозицию с помощью налоговиков ходили уже пару лет, но воспринимались как очередной эпизод в длинной череде любимых в США теорий заговоров. Теперь уже и представители налоговой службы признают – действительно, при получении статуса, позволяющего не платить налоги, особенно тщательно проверяли организации, в названии которых фигурировали «подозрительные слова», прежде всего, различные варианты «Партии чаепития». Наиболее горячие республиканцы уже вовсю кричат про «новый Уотергейт». Однако эти утверждения станут обоснованными только тогда, когда убедительно будет доказано, что инструкции ретивые налоговики получали непосредственно из Белого Дома.

Есть и третий скандал. События вокруг него развиваются весьма примечательно: с одной стороны, не говорить про него нельзя; с другой, скандал выходит настолько противоречащим американским устоям, что в независимости от своих политических убеждений «говорящие головы» американской политики обсуждают его вяло и боязливо. Что же случилось? Министерство юстиции в рамках активно осуществляемой администрацией Обамы (да-да, именно Барака Обамы, ещё каких-то пять лет назад активного сторонника максимальной прозрачности в работе властей) кампании по борьбе с утечками секретной информации массово прослушивало телефоны журналистов «Ассошиэйтэд Пресс».

На время забудем о сути скандалов, расстановке сил, возможных пострадавших и выигравших. Куда показательнее для современной американской политики тот факт, что их пустым обсуждением заняты не только все СМИ, но и подавляющее большинство политиков и экспертов. С первыми давно всё ясно – эфир и печатные площади надо чем-то заполнять, борьба за рейтинги идёт не на жизнь, а на смерть, скандалы в Вашингтоне сюжет куда более перспективой, чем обсуждение беременности очередной знаменитости.

Положение политиков отличается: по крайней мере, в теории граждане избирают их для решения многочисленных проблем страны. На практике же они заняты лишь постоянным обменом колкостями с представителями противоположного политического лагеря. Бросается в глаза, что при сегодняшнем обсуждении скандалов оказалась забыта иммиграционная реформа, не говоря уже о попытках демократов обуздать насилие с применением огнестрельного оружия. Похоже, политиков такое положение полностью устраивает – куда проще бесконечно и безрезультатно спорить о причинах и последствиях скандалов, чем тяжело работать над сложными законами.

Как же на происходящее реагируют избиратели? Постоянная бомбардировка СМИ не проходит бесследно – всё больше число американцев заявляют, что скандалами они озабочены. (Большинство озабоченных скандалом с убийством американского посла в Ливии, понятия не имеют, где находится Бенгази.) Однако, и в этом очередной поворот в американской трагикомедии политического абсурда, рост озабоченных скандалами почти не сказывается на рейтинге Обамы, против которого направлено жало критики республиканцев и даже некоторых либералов (по поводу преследования журналистов). Похоже, что американцам становится уже просто наплевать на склоки в Вашингтоне. Допустим, для ума среднестатистического обывателя задача действительно непростая: знать, где находится Бенгази, что там делал американский посол, при чём здесь президент, зачем журналистам «АйПи» телефоны, и почему «чаепитчики» не хотят платить налоги. Однако не снижает рейтинга Обамы и тот факт, что на протяжении последних нескольких лет он бодро отвечает на любой вопрос о свежем скандале или кризисе примерно следующее «понятия не имею, откуда же мне знать? Сам только что узнал об этом, когда смотрел телевизор». Для руководителя мощней державы современности ответы весьма примечательные.Все эти и многие другие эпизоды современной американской политики всё больше убеждают в разделении реальных проблем страны и политического процесса (всё больше сводящегося к выборам). Первых всё больше, второй - становится всё более причудливым. Скажем, на днях о своём участии в выборах мэра Нью-Йорка объявил Энтони Винер, бывший конгрессмен, опозорившийся пару лет назад рассылкой через Твиттер фотографий содержимого своих трусов случайным женщинам. Конгрессмен напирает на то, что уже сказал «Извините» достаточное число раз, а если не сказал, то обязательно скажет. Можно предполагать, что его сторонники (среди которых фигурирует и клан Клинтонов) для его оправдания будут напирать на необходимость разделения личной жизни и политической деятельности политика. Такое разделение, понятно, необходимо, однако проблема с Винером в другом. Возникает вопрос: можно ли назвать умным человека, «прославившегося» таким образом как он? Впрочем, не только ум, но и любые рациональные элементы тают в американской политике буквально на глазах…

Николай Пахомов – политический обозреватель

Версия для печати