14.06.2013 | Александр Голубов

Подсудное спасение

Немецкий конституционный суд вновь получил в свои руки возможность казнить или миловать на европейском уровне. Под испытующий взгляд судей в Карлсруэ снова попали действия европейских чиновников по спасению еврозоны. С прошедшего вторника полным ходом идет разбирательство относительно планов Европейского центрального банка по неограниченному выкупу государственных облигаций стран еврозоны. Программа, анонсированная еще летом прошлого года, помогла унять волнения инвесторов, возродив доверие к единой европейской валюте и ценным бумагам ее стран-участниц, однако у нее нашлось немало критиков, считающих ее не только опасной, но и противозаконной.

Подобные меры ЕЦБ применяет не впервые. Покупка облигаций европейских государств, находившихся в наиболее ужасном финансовом состоянии, – сначала Греции, а потом также Португалии, Ирландии, Испании и Италии – началась еще в мае 2010 года. Суммарно эти усилия обошлись центральному банку Европы в 200 миллионов евро. Но Outright Monetary Transaction (ОМТ) – именно эта программа сейчас является основным объектом судебного разбирательства в Карлсруэ – оказалась намного амбициозней, так как снимала перед ЕЦБ все ограничения при финансировании европейских правительств подобным образом. Основной посыл заключался в том, что для спасения еврозоны европейский центральный банк не остановится ни перед чем. На фоне таких полномочий обязательства, взятые банкирами на себя, помогли утихомирить волнение относительно будущего единой европейской валюты.

Но именно отсутствие тормозов и стало основной причиной того возмущения, которое вызвала программа ОМТ. По мнению противников такой вольницы, ЕЦБ превратился в почти неконтролируемую ветвь европейской власти. И, несмотря на то что формально прямое финансирование государственных бюджетов из кармана ЕЦБ запрещено, вся суть программы сводится именно к этому, что попросту нарушает европейские законы. В банке собираются обходить ограничение на прямую покупку государственных облигаций, приобретая их посредством третьих лиц – банков и инвесторов.

Тем не менее, ожидать от конституционного суда безоговорочного согласия с оппонентами европейских банкиров не приходится. Прежде всего, это связано с тем огромным давлением, которое оказывается на судей. И речь не об угрозах или шантаже – политики и европейские функционеры не стесняются открыто заявлять о том, что от решения конституционного суда зависит судьба еврозоны и благополучие европейцев. Об этом говорят глава ЕЦБ Йорг Асмуссен, председатель Международного валютного фонда Кристин Лагард, федеральный министр финансов Вольфганг Шойбле и даже Ангела Меркель, давая судьям понять, что от них зависит не только разрешение правовой коллизии, но и судьбы миллионов людей.

Еще одной причиной, по которой суд может уклониться от ответственности за принятие столь непростого решения, является тот факт, что в его компетенцию не входит разбирательства относительно европейских институций, каковой является и ЕЦБ. Если в Карлсруэ решат пойти подобным путем, то дело может быть передано в Европейский суд в Люксембурге, известный своей лояльностью к органам ЕС, или же попросту не принято к рассмотрению.

Одной из немногих возможностей повлиять на работу ЕЦБ для суда является признание действий банка, противоречащими немецкой конституции. Хотя в таком случае, все равно, будет невозможно обеспечить запрет на покупку европейскими банкирами государственных облигаций, суд имеет полномочия запретить немецким институциям помощь ЕЦБ в этом вопросе. Учитывая огромный вклад Германии в финансирование программы спасения еврозоны, прекращение сотрудничества с Бундесбанком, к примеру, может очень сильно дестабилизировать ситуацию, вплоть до краха еврозоны.

Тем не менее, этот пессимистический сценарий имеет мало шансов быть воплощенным в реальность. Практика свидетельствует – в подобных случаях конституционный суд не выступает радикально против мер по спасению европейской экономики, вводя, однако, отдельные ограничения на действия немецких органов власти, что неизбежно корректирует окончательный вид программ финансовой помощи. О том, что именно такой вариант, скорее всего, изберут в Карлсруэ и на этот раз, свидетельствует то внимание, с которым первые дни разбирательства судьи изучают подробности работы ОМТ. Огромное внимание, к примеру, уделяется мнениям экспертов-экономистов – явное свидетельство того, что их интересует не только юридические последствия их решения.

Версия для печати