16.09.2013 | Алексей Макаркин

Региональные выборы и кризис «Справедливой России»

Результаты партий парламентской оппозиции на прошедших 8 сентябрярегиональных и муниципальных выборах нельзя считать успешными. Но особеннонеприятная ситуация – у «Справедливой России». КПРФ обладает хотя иуменьшающимся, но все же солидным ядерным электоратом, который в перспективепозволит ей «держаться на поверхности». Судьба ЛДПР зависит от личного будущегоее основателя и бессменного харизматичного лидера Владимира Жириновского.

На этом фоне перспективы «эсеров» представляются менее определенными –партия существует значительно меньшее время, ее бренд куда менее «устойчив»,она «провисает» между властью и оппозицией. Тем более, что на минувших выборах «СправедливаяРоссия» провела только одного губернатора (да и то имевшего заранееэксклюзивную поддержку Кремля и являвшегося инкумбентом), получила одногосенатора (да и то его лояльность партии выглядит небезусловной), преодолела5%-ный барьер на выборах лишь в 9 из 16 региональных законодательных собраний ине добилась избрания ни одного своего кандидата в мэры областных центров.

Губернаторскиевыборы

Таблица 1. Выборы глав регионов

Если в прошлом году «Справедливая Россия» смогла выдвинуть своего кандидатана губернаторских выборах только в одном регионе из пяти (да и то в Амурскойобласти, где у него изначально не было никаких шансов), то сейчас ситуациявнешне выглядит для партии куда более оптимистично. Ее кандидаты участвовали ввыборах в семи регионах из восьми, причем в одном была одержана победа. Однакореальных поводов для оптимизма немного. Партия приняла правила игры, согласнокоторым участие в выборах служит легитимации избирательных кампаний (как иучастие кандидатов от других парламентских партий). Но при этомкандидаты-«эсеры» являются статистами избирательной кампании, обреченными ссамого начала не только на поражение, но и, как правило, на очень невысокийрезультат, не соответствующий образу одной из ведущих политических сил страны.

При этом партия выдвигает различных по имиджу кандидатов, объединенных лишьнеперспективностью. Так, в Магаданской области кандидатом стал широко известныйв регионе 76-летний профессор местного университета Эдуард Шуберт, которого,несмотря на его научные заслуги, вряд ли кто-либо всерьез видел в кресле главырегиона. В Хабаровском крае и Хакасии выдвигались представители местногобизнеса, которые возглавляют региональные отделения партии и не представляюткакой-либо проблемы для действующих губернаторов. Формально несколько вышерезультат представителя партии на Чукотке, но в этом случае речь идет ополностью управляемых выборах в регионе, уже более десятилетия контролируемомРоманом Абрамовичем. В Москве и Московской области в выборах участвовалифедеральные политики, депутаты Госдумы (причем в Москве – даже председательпартии), но их имиджевые характеристики и неспособность представитьпривлекательную альтернативу действующим губернаторам привели к тому, что онизаняли последние места с результатами даже меньшими, чем в других регионах.

Единственную победу партия одержала в Забайкальском крае, но только потому,что ее представитель Константин Ильковский был заранее назначен ВладимиромПутиным исполнять обязанности губернатора – то есть из оппозиционера сталкандидатом от власти. Он консолидировал вокруг себя местную элиту, получивподдержку со стороны «Единой России», а единственный действительно серьезныйсоперник, представлявший «Гражданскую платформу», не преодолел муниципальныйфильтр. Кампания Ильковского мало отличалась от аналогичных кампаний другихкандидатов, представляющих власть. При этом на прошедших одновременно выборах взаконодательный орган Забайкалья предсказуемо победила «Единая Россия», получив43% голосов. «Эсеры» оказались лишь четвертыми с 10% голосов, лишьнезначительно улучшив свой результат по сравнению с предыдущими региональными выборами,на которых у них было 9% (на фоне неудач партии во многих регионах такой итогможно считать преемлемым, но он демонстрирует, что губернатор не склонен делатьставку на «свою» партию). Да и ранее Ильковский не демонстрировал особойполитической оппозиционности, будучи вполне совместимым по своему менталитету страдиционной «единороссовской» элитой.

Характерно исключение – Владимирская область, где возможный кандидат отпартии, активный публичный политик, депутат Госдумы Антон Беляков, не принял участияв кампании. При этом он имел шансы на победу над губернатором СветланойОрловой, назначенной только в нынешнем году и являющимся новым человеком в регионе.Однако еще в начале кампании была достигнута договоренность о том, что Беляковстановится кандидатом в сенаторы по списку Орловой – и после ее победы он сталчленом Совета Федерации. Беляков уже давно хотел уйти из Госдумы, претендуя напост аудитора Счетной палаты – но в результате получил сенаторство по квотегубернатора от «Единой России». Таким образом, он вряд ли в обозримом будущемстанет проявлять оппозиционную активность. Зато «Справедливая Россия» навыборах в областной парламент получила менее 7% (это меньше, чем на прошлыхрегиональных выборах) – так что личный успех политика и здесь не слишком помогпартии. Административный ресурс не делится, и договоренности с Орловой неспособствовали продвижению партии.

Интеграция во власть Ильницкого и Белякова не является исключением.Примечательна ситуация в Новгородской области, где в прошлом году кандидат от«Справедливой России» Алексей Афанасьев не преодолел «муниципальный фильтр».После выборов он был назначен на пост вице-губернатора по социальной сфере, ноуже вскоре был вынужден действовать в логике власти, проводя через областнуюдуму закон о введении дополнительных ограничений для присвоения звания «Ветерантруда Новгородской области». В результате один из деятелей «эсеровской» партии,исполнительный директор Союза городов Центра иСеверо-Запада России Александр Васильев, заявил о выходе из нее, назваввыступление Афанасьева циничным.

 Неудивительно, что в аналогичнойситуации лидер мурманских «эсеров» Александр Макаревич отказался от «данайскогодара», вынуждающего участвовать в принятии непопулярных решений. Есть и ещеодин вариант – в Ханты-Мансийском округе вице-губернатором стал депутат местнойДумы от «Справедливой России» Андрей Филатов, который курирует внутреннююполитику. Однако, в отличие от должности зама губернатора по «социалке», вданном случае речь идет о существенно более политически значимом посте,предусматривающем работу с «Единой Россией». Поэтому Филатов объявил о выходеиз партии.

Выборы законодателей

Таблица 2.Сравнение результатов партии на выборах законодателей

Результаты выборов в законодательные органы власти показывают, что из 15регионов, в которых «эсеры» участвовали как в прошлой, так и в нынешнейизбирательных кампаниях, только в трех партии удалось улучшить свои показатели.Да и то в Забайкальском крае и Республике Саха (Якутии) улучшение составило«символический» 1 пункт, и только в Ростовской области партия прибавила почти 3пункта. Впрочем, в этом регионе партия, возможно, получила и болеевысокий результат – руководитель аппарата ее регионального отделения СергейКосинов объявил, что у нее «украли» не меньше 15% голосов, и он намеренобратиться в суд. По словам Косинова, это была первая избирательная кампания, вкоторой сотрудники правоохранительных органов наряду с членами избиркомовмассово участвовали в фальсификации выборов. Вскоре его пригласили в ростовскоеуправление ФСБ «для дачи пояснений в качестве свидетеля по уголовному делу,возбужденному по факту мошеннических действий и вымогательства» представителей российского отделенияассоциации «Международный комитет по борьбе с организованной преступностью,терроризмом и коррупцией» (ИКОКРИМ). Депутат Госдумы Михаил Емельяновназвал эту историю репрессиями за отказ признать результаты выборов. Впрочем,сам Косинов, ранее бывший заместителем регионального представительства ИКОКРИМ, утверждает, что не имеетпретензий к ФСБ.

В других регионах результаты «Справедливой России»ухудшились, причем в четырех – в 2 раза и более. Довольно высокий показатель –10% - на выборах в Архангельской области – блекнет на фоне достигнутого четырегода назад, когда партия получила 17%. По сравнению с прошлыми региональнымивыборами, на которых «эсеры» также выступили невнятно, прогресса не видно,несмотря на сближение с властями и лояльное голосование на выборах в Госдуму. ВЯрославской области партия получила почти 10% голосов в условиях снятия сдистанции «Гражданской платформы», пытавшейся в этом регионе реальноконкурировать с «Единой России» (да и то значительная часть голосов«Гражданской платформы» перешли к РПР-ПАРНАС).

У неудач «эсеров» несколько причин. Увеличение количестваучастников электорального процесса привело к «растаскиванию» голосов партиями,которые не проходят в местные парламенты. Некоторые из них являются явнымиспойлерами «эсеров», выступавшими на выборах в ряде регионов. Но во многихслучаях спойлерские проекты оказались не слишком эффективными, отнимая десятыедоли процента. Впрочем, есть и другие примеры – в Ярославской области партия «За справедливость!» получила 1,71%. Для «Справедливой России» проблемупредставляют не только маргинальные партии, носящие спойлерский характер. Частьизбирателей голосовали за «эсеров» как за самую «безобидную» партию – теперьчасть из них переходят к «пенсионерам», «женщинам» и другим подобным проектам.

Но соперниками «эсеров» являются не только маргиналы. Так, часть голосов уних отбирает «Гражданская платформа» Михаила Прохорова. Результат этой партииоказался еще худшим, чем у «эсеров» - она прошла в законодательные органывласти только двух субъектов Федерации (Калмыкии и Иркутской области), но всеравно в ситуации, когда для партии важен каждый процент, ее участие в выборахвесьма неприятно для «Справедливой России». А в Иркутской области, где уМихаила Прохорова есть «дружественный» губернатор, «Гражданская платформа»оказалась более конкурентоспособной (с 8% голосов), чем «эсеры», результаткоторых снизился в два раза и составил лишь 4%. В Архангельской области напонижение показателя «эсеров» сыграл весьма высокий результат «Родины»,получившей 6% голосов.

И, наконец, «Справедливая Россия» в большинстве регионов оказаласьнеспособна «завести» аудиторию, добившись эмоциональной реакции электората насвои месседжи. Партия в большинстве случаев играет по старым конформистскимправилам «семипартийной» избирательной системы. В Чеченской республике (гдетакая тактика только и возможна) подобное решение привело к прохождению науправляемых выборах в местный парламент, но во многих других случаях она непозволяет получить серьезную электоральную поддержку избирателей, не видящих в«Справедливой России» политической силы, выражающей их протестные настроения.

Муниципальный уровень

На муниципальном уровне ситуация для партии выглядит весьма противоречивой.В Екатеринбурге депутат Госдумы Александр Бурков занял третье место с 20%голосов, отстав как от победителя Евгения Ройзмана («Гражданская платформа»),так и от представлявшего «Единую Россию» Якова Силина. Но, в отличие от Москвы,на выборах в Екатеринбурге не сформировалась в полной мере биполярная схема –«третий кандидат» получил достаточно широкую поддержку среди пенсионерскогоэлектората, отобрав голоса как у Ройзмана (за которого в результатепроголосовала только треть избирателей), так и у Силина. Причем на выборах вЕкатеринбургскую городскую думу «эсеры» заняли второе место (17%), опередив «Гражданскуюплатформу», получившую 13% (при этом Бурков заявил, что результат партии«срезали» почти вдвое).

Еще больший результат получил Евгений Кузиков в Великом Новгороде (почти24% голосов; второе место). Кузиков, занимающий пост заместителя руководителяуправления Федерального казначейства по Новгородской области, не являетсяхаризматичным политиком, но получил поддержку курирующего в партии этот региондепутат Госдумы Анатолия Чепы. Однако в числе его соперников оказался СергейСветлов, местный предприниматель и депутат городской Думы, также намеревавшийсябаллотироваться от «Справедливой России». Но договориться им не удалось, и врезультате Светлов баллотировался в качестве самовыдвиженца, набрав 18%голосов. В сумме Кузиков и Светлов получили больше голосов, чем действующий мэрЮрий Бобрышев, переизбранный на однотуровых выборах с результатом в 38% (аСветлов к тому же потерял свой мандат депутата гордумы). Такой результат«эсеров» вряд ли можно считать успехом. На выборах в Новгородскую гордуму «СправедливаяРоссия» заняла третье место с 16% голосов, немного отстав от коммунистов.

На выборах в других областных центрах (Владивосток, Вологда, Петрозаводск)кандидаты от партии выступили неудачно, оказавшись в числе аутсайдеров примернос 3% голосов.

Можно отметить и весьма высокий результат партии на выборах в Красноярскийгорсовет – «Справедливая Россия» получила почти 11% голосов, проведя в него 5депутатов и заняв третье место (после «Единой России», а также «ПатриотовРоссии», которые в Красноярске тесно связаны с местным политиком и бизнесменомАнатолием Быковым). Это произошло в условиях высокой конкуренции с «Гражданскойплатформой», набравшей 9%. Ключевую роль в этом результате сыграло участие ввыборах депутата Госдумы Валерия Зубова, в 90-е годы являвшегося губернаторомрегиона и сохранившего в регионе серьезные позиции.

Уроки и последствия

Таким образом, результат «Справедливой России» на региональных выборахможет привести к серьезным внутрипартийным разбирательствам. Их основноймишенью может стать Николай Левичев, с 2011 года официально возглавляющийпартию. Основатель «Справедливой России» Сергей Миронов тогда покинул пост еепредседателя, стремясь сохранить пост спикера Совета Федерации в условиях атакина него со стороны «единороссов». В результате Миронов оставил партию своемудавнему другу Левичеву, заняв пост председателя Палаты депутатов «СправедливойРоссии» (что не помогло ему сохранить место в Совете Федерации). Теперь жеЛевичев проиграл выборы мэра Москвы, причем его избирательная кампанияпривлекла внимание своей скандальностью, противоречившей подчернутореспектабельному образу этого политика.

Один из наиболее популярных «эсеровских» политиков, Оксана Дмитриева,выступает за возвращение Миронова на пост председателя партии (сама онаофициально не претендует на лидерство). Однако не факт, что сам Миронов сэнтузиазмом отнесется к этому сценарию – с учетом низкого результата,показанного им самим на президентских выборах (3,85%, последнее место). И хотя Мироновполучил в Москве 5%, то есть больше, чем Левичев, но в четыре раза отстал отМихаила Прохорова, за которого преимущественно голосовал столичный среднийкласс. Кроме того, позиции Дмитриевой в партии тоже не носят определяющегохарактера – с одной стороны, она контролирует одну из наиболее влиятельныхрегиональных организаций партии – петербургскую. С другой стороны, ее муж, ИванГрачев, отвечает за иркутскую парторганизацию, которая потерпела неудачу нарегиональных выборах.

Другим вариантом является продвижение на пост руководителя «СправедливойРоссии» политика, выдвинутого Мироновым и Левичевым – но в этом случае ситуацияв партии вряд ли принципально изменится. А нового лидера, если он будет слабойполитической фигурой, практически невозможно «раскрутить». Остается еще одинсценарий – ставка на принципиальное обновление руководства партии, ее болееотчетливое самоопределение в публичном пространстве, продвижение на ведущиероли популярных политиков, опирающихся на региональный ресурс. Однако егоперспективы выглядят сомнительными с учетом как влияния Кремля на партию (а еговполне устраивает конформизм нынешних партийных верхов, прекрасно понимающихсуществующие «правила игры»), так и позиции многих регионалов, не склонных идтина риск даже в условиях кризиса «Справедливой России».

Алексей Макаркин – первый вице-президент Центра политических технологий

Версия для печати