18.10.2013 | Татьяна Становая

Одномандатникам везде дорога

Вчера думский комитет по конституционному законодательству рекомендовал принять во втором чтении законопроект главы комитета Совета федерации по конституционному законодательству Андрея Клишаса, предусматривающий изменение соотношения в смешанной системе выборов депутатов региональных парламентов. Вместо 50 на 50 (соотношение между пропорциональной и мажоритарной системами) предлагается ввести 25 на 75, соответственно сократив долю мест, распределяемых по партийным спискам. Для Москвы и Санкт-Петербурга предлагается сделать исключение: две российские столицы могут получить эксклюзивное право самим решать, какую системы выборов вводить.

На протяжении последних лет Кремль пытается адаптировать избирательную систему к меняющей политической реальности. Сначала был «беззубый» проект Дмитрия Медведева, который благополучно «слили», затем инициатива президента Владимира Путина о возвращении прежней смешанной системы выборов в Госдуму, при которой 225 депутатов избирались бы по партспискам, а 225 – по одномандатным округам. С падением популярности кандидатов от партии власти, прежде всего, на местном уровне, Кремль решил, что выгоднее делать ставку на одномандатников, которые шли бы на выборы либо как самовыдвиженцы, либо от других лояльных Кремлю партий. Тут вполне мог бы пригодиться и ОНФ, который стал бы новой формой самоидентификации пропутинских кандидатов.

При этом интересно, что президентский законопроект пока так и не принят. Зато инициатива пошла в регионы. До конца осенней сессии Госдума планирует принять законопроект, который внес представитель Красноярского края в Совете Федерации Андрей Клишас: регионам будет дано право увеличивать количество мажоритарных округов на выборах в региональные парламенты. 11 сентября Госдума одобрила законопроект в первом чтении.

Продвигать идею расширения числа одномандатников в региональных парламентах активно начал возглавляет бывший подчиненный Вячеслава Володина в Кремле, экс-начальник управления внутренней политики Константин Костин и его Фонд развития гражданского общества. 7 октября в Фонд пришел сам Володин, встретившись с экспертами. Как заявил источник «Ведомостей», встреча носила рабочий и дискуссионный характер, было высказано много интересных мнений, которые будут прорабатываться. По его словам, Володин регулярно обсуждает политическую повестку с разными экспертами. Дискуссия, в частности, возникла о том, как отразится на партиях переход к смешанной системе на выборах Госдумы (50% по партспискам и 50% по одномандатным округам, система 50:50) и к преимущественно мажоритарной системе на региональных и местных выборах (25% по партспискам и 75% по округам, система 25:75). «Увеличение роли одномандатников приведет к естественному отбору, количество заметных политических игроков упорядочится», — резюмировал обсуждение Костин. Сильным партиям будет легче продвинуть своих кандидатов по округам, чем новым игрокам, полагает руководитель ФоРГО, принадлежность к известному бренду и ресурсы крупных партий станут дополнительным козырем для кандидата-одномандатника.

В действительности, эта логика во многом лукавая. Дело в том, что в мировой политологии действительно считается, что мажоритарная система благоприятствует именно крупным партиями. Закон Дюверже гласит, что «принцип простого большинства и выборы, предусматривающие только одну баллотировку, ведут к возникновению двухпартийной системы». То есть избиратели не станут голосовать за представителей мелких партий, так как у них будут низкие шансы сформировать сильную фракцию в парламенте и в итоге участвовать в формировании правительства. Этой логикой очень часто любят злоупотреблять российские эксперты, которым нужно обосновать возвращение мажоритарного элемента (в составе смешанной системы).

Однако в России закон Дюверже не работает по многим причинам. Во-первых, в России принято голосовать за человека, а не за представителя партии. Институт политических партий крайне неразвитый. Полноценной политической партией в классическом смысле до сих пор можно было назвать лишь КПРФ и, с рядом оговорок, десяток лет назад, партию «Яблоко». Остальные партии партиями в традиционном понимании не являются, так как выполняют часто инструментальную роль, лишены полноценной идеологии и ядерного электората.

Во-вторых, не имеет никакого значения способность партии сформировать крупную фракцию, так как правительство не строится на коалиционной основе, а сама политическая система является полупрезидентской (в разных интерпретациях ее называют премьер-президентской или суперпрезидентской), но никак не парламентской. В 90-е годы, когда Госдума контролировалась коммунистами, правительство все равно формировались исключительно Кремлем, а кандидатура премьера «продавливалось» в условиях жесткого торга с КПРФ (за исключением короткого периода премьерства Евгения Примакова, когда в состав правительства были включены представители нескольких думских партий). В 2000-е, когда в Госдуме существует лояльное власти большинство, исполнительная власть все равно формируется Кремлем, а не «Единой России». У партии власти лишь одна функция – нажимать вовремя на кнопки.

Поэтому мажоритарная система в нынешних российских условиях будет вести к департизации российской политической жизни, росту числа партий, снижению доверия к ним, эрозии партийного института в целом. Избирателя снова приучают к тому, что голосовать нужно за «хорошего человека», а не за представителя определенной партии.

В итоге это будет вести к расширению возможностей для Кремля и региональных правительств проводить лояльных себе депутатов в законодательные органы власти, дистанцировавшись от партии власти. Расширится инструмент политического управления и формирования власти. Для столиц это особенно актуально. Поэтому не исключено, что в Москве и Санкт-Петербурге вовсе будет введена мажоритарная система. О том, что «давно пора» вернуть выборы по мажоритарным округам, заявил «Коммерсанту» глава комитета по законодательству заксобрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов. Что же касается Москвы, то тут источники «Ведомостей» говорили, что на выборах 2014 г. избираться будет 45 депутатов, Москва хочет воспользоваться новой нормой и увеличить число одномандатников до 33, не исключены и иные пропорции — максимально выгодным может оказаться распределение 30 + 15. С одной стороны, по одномандатным округам проще провести своих людей — достаточно набрать больше, чем ближайший соперник, объясняет он.

В общем, Кремль действительно адаптируется к новой политической реальности, которая отличается проседанием рейтингов партии власти и структурированием протеста. Поэтому реформированная избирательная система должна позволить федеральному центру сохранить управляемость парламентов. Правила игры снова меняются в угоду политической конъюнктуре.

Татьяна Становая – руководитель Аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати