06.11.2013 | Николай Пахомов

Проблема не только в Обаме

Год спустя после второй победы Барака Обамы на президентских выборах, президента поддерживают только 42 процента американцев, что, по данным некоторых социологов, является самым низким значением для нынешнего президента. Пока наблюдатели ищут объяснения низкой поддержки в личных особенностях президента, куда интереснее задуматься над вопросом: насколько Обама вообще виноват в низком рейтинге? Сумел бы другой политик лучше справляться с нынешними обязанностями президента США?

Не стоит торопиться полностью оправдывать Обаму. За пять лет его президента стало ясно, что целый ряд особенностей его характера и политического стиля не дают ему быть эффективным президентом.

Среди этих особенностей нужно отметить недостаток политического реализма, неспособность, а иногда и нежелание наладить контакт с конкретным человеком, важным для принятия того или иного решения, стремление любой ценой избежать конфликтов и принятия трудных решений, желание понравиться, лишняя откровенность и многое другое. Сегодня очевидно, что нынешний американский президент умеет прекрасно выступать и вдохновлять массы, знает, как победить на выборах, однако куда слабее в вопросах государственного управления, достижении политических компромиссов, разработке и осуществлении внешней политики.

Однако идеальных людей не бывает – у каждого политика есть свои сильные и слабые стороны. В связи с этим особенно интересно поразмыслить над вопросом: насколько вообще в современных американских условиях президент может быть успешным? Смотря на ситуацию шире, можно задуматься и том, насколько вообще возможно государственное управление в современной политической системе США?

Для поиска ответов на эти вопросы можно рассмотреть реформу системы медицинского страхования, уже считающейся главным достижением Обамы, однако за последний месяц полностью забуксовавшей. Проблемы американской системы медицинского обеспечения известны десятилетиями, задолго до прихода Обамы к власти было ясно, что магистральных путей реформирования может быть только два: увеличение роли государства, которое возьмёт на себя задачу предоставления медицинского обеспечения гражданам; или реформирование существующей системы медицинского страхования, чтобы сделать её доступной для максимального числа граждан.

Первый путь, представляющийся по многим основаниям куда более разумным, в США отвергнут давно и уверенно. Конечно, в рядах демократов хватает левых либералов, которые продолжают требовать государственного медицинского обеспечения для американцев. Разные варианты такого обеспечения существуют в Европе и Канаде, где они весьма популярны. Однако появлению такой государственной системы в США препятствует политическая культура – любые рациональные аргументы о пользе государственной медицины немедленно заглушаются криком многочисленных сторонников идеи избранности США как государства торжества индивида над государством.

С этой точки зрения неудивительно, что Обама пошёл по пути реформирования существующей системы медицинского страхования. Тут встал новый вопрос: на кого должны ложиться основные тяготы страховой медицины – граждан или их работодателей? Возможно, второй вариант был бы куда более разумным, однако решающим фактором в политической системе США являются деньги, которых у бизнеса куда много, следовательно, не стоит удивляться, что основой реформы Обамы стало требование к гражданам обязательно обзавестись медицинской страховкой или готовиться платить штрафы. Для того, чтобы «подсластить» «пилюлю» этого требования была придумана не только система льгот, но и целый ряд требований к страховым и медицинским компаниям, чтобы лучше защитить граждан перед лицом этих компаний.

В результате этого даже у максимально ослабленного варианта реформы оказалось достаточно врагов, которые, пользуясь многочисленными сдержками и противовесами американской системы принятия решений, сделали всё, чтобы максимально затормозить процесс принятия реформирующего закона. Тут опять-таки можно критиковать Обаму, однако любой другой президент на его месте столкнулся бы с теми же проблемами.

Хотя в итоге реформу провести удалось, новые правила медицинского страхования добавились к большому списку идеологических вопросов, по которым в американском обществе сегодня наблюдается раскол между сторонниками левых и правых взглядов. Во время острых споров между двумя идеологическими лагерями проявилась ещё одна проблема, самым серьёзным образом ограничивающая возможности любого американского президента современности и будущего – решить её Обама не сумел бы, даже если бы имел ещё больше политического таланта.

Дело в том, что в современном информационном обществе почти все действия президента и любого политика находятся под особенно пристальным вниманием, в эпоху Твиттера, Фейсбука и других социальных сетей утаить что-либо трудно, а любые слухи и паники распространяются почти мгновенно. Не учитывать этого политики не могут, однако когда они стараются заручиться поддержкой общественного мнения, эти попытки могут привести к ещё большим проблемам.

Обама ощутил это в полной мере – стараясь успокоить людей во время подготовки начала действия реформы, он неоднократно заявлял, что бояться не стоит, что никто не отберёт у американцев страховки, если она их устраивает. За последний месяц страховку потеряли уже больше двух миллионов человек. Произошло это потому, что заданные реформой требования к страховкам обеспечивают более высокое качество страховых планов – страховые компании вынуждены закрывать планы-«муляжи», в реальности не обеспечивавшие адекватного медицинского обслуживания.

Однако расхождение с реальностью слов президента очевидно. Пока критики спорят, в чём виноват Обама (в том, что обманул избирателей, или в том, что не знал, о чём говорит), одно можно сказать с уверенностью. Институциональные параметры американской политики сегодня таковы, что в эпоху Интернета, социальных сетей и непрекращающегося новостного цикла, любой американский президент вынужден решать нерешаемую задачу – принимать сложные решения, которые понравятся всем.

Николай Пахомов – политический обозреватель

Версия для печати